|
每日必背考点
1.罪刑法定（内容）有6项：排斥习惯法、禁止溯及既往、禁止类推解释最重要。 2.定罪必须依刑法，能解释进来可定罪，不能解释进来不为罪。扩大解释可定罪，类推解释不为罪。 3.成文的罪刑法定：刑法典（包括九个刑法修正案）与一个单行刑法（1998年12月29日《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》）属于我国刑法的渊源；行政法规与规章、习惯或者习惯法、判例以及国际条约不能成为刑法的渊源。 4.因罪刑法定原则禁止不利于被告人的类推解释，故而，在适用举轻以明重的原理得出不利于被告人的解释（入罪、罪重）结论后，还要求案件事实符合刑法规范（不属类推）。 5.凡是有利于被告人的扩大解释、类推解释、溯及既往，都是允许存在的，这与罪刑法定原则并不冲突，相反，与罪刑法定原则所蕴含的“尊重人权和保障国民自由”的内在理念相契合。 6.刑法定原则的思想基础是民主主义与尊重人权主义，具备社会主义法治理念的本质属性；罪刑法定原则既约束司法者，也约束立法者，符合依法治国理念的基本要求；罪刑法定原则的核心是限制国家机关权力保障国民自由，与执法为民的理念相一致；罪刑法定原则是依法治国理念在刑法领域的具体体现。 7.平义解释、缩小解释、扩大解释的识别方法：第一步，弄清被解释字词的一般文义（日常生活含义）；第二步，看被解释字词的解释结论；第三步，比较解释结论与一般文义的大小。 8.并列关系是类推，包容关系是扩大。区分扩大解释与类推解释的方法：（1）理论上区分：在于是否超过字词的最大文义、超出一般公众的预测可能性；（2）务实的区分方法：看待判断的事例与刑法字词之间的关系。是并列关系（两概念地位平等）则为类推解释；是包容关系（勉强可以包容进来）则为扩大解释。 9.文理解释看字面；目的解释依法益；体系解释（依）前后文，同类概念同类释，相同字词（可）不同义。 10.当然解释比轻重，入罪解释禁类推。当然解释与解释结论的正确与否：（1）出罪的当然解释（举重以明轻），结论一般正确；（2）入罪的当然解释（举轻以明重），结论是否正确需看两步，一比较轻重，二看是否符合刑法规范（须不属类推）。 11.解释结论只一种，解释理由可多样；目的、文义都符合，解释结论才正确。刑法解释规则：对一个刑法用语的解释，只能采用一种解释技巧（即解释结论只能是平义解释、扩大解释、缩小解释中的一种）；但是在结论相同的情况下，可以同时采用多种解释理由（即可同时采用文理解释、体系解释、历史解释、比较解释、目的解释）。正确的解释结论，既需符合法条的目的，一般也不能突破可能的文义（禁止不利于被告人的类推解释）。 12.刑法解释的分类：立法解释的效力等同于法律，高于司法解释；所有的刑法解释都必须遵循罪刑法定原则的要求。 13.存疑时有利于行为人的原则：不适用于刑法的解释，仅适用于案件事实与证据的判断，即案件事实与证据的认定存在疑问时，应作出有有利于行为人的判断。 14.刑法中的解释性规定本身就是刑法文本的组成部分，而立法解释则是对法律文本的解释。所以，不应将刑法中的解释性规定视为立法解释。例如，《刑法》第14条对故意犯罪的规定，就是解释性规定，而这并不是立法解释，务请注意这一点。 15.刑法理论上不能得出的结论，立法解释和司法解释也不可能得出，因为立法解释和司法解释都必须遵循罪刑法定原则。立法机关在制定刑法时可以设立法律拟制规定，使得某种行为即使不符合某条款的要件，也可以按照该条款论处。但是，立法解释则不能，因为解释是对现有条文的说明，并不是制定法律。 16.立法解释只能在现有条文用语可能具有的含义范围内进行解释，但绝不能进行类推解释，否则就损害了国民的预测可能性，侵犯了国民的行动自由。例如，虽然立法机关可以做出“携带凶器抢夺的以抢劫罪论处”的解释结论，但绝不能做出“携带凶器盗窃的以抢劫罪论处”的解释结论。 刑九修改的罪数问题：(1)删除结果加重犯：绑架罪致人死亡。以后遇到，绑架行为同时过失致死，属想象竞合犯，择一重，定绑架罪。(2)删除结合犯：强奸罪+强迫卖淫罪=强迫卖淫罪，修订为数罪并罚。 赞赏、点赞或者点击广告都是对我们的支持，请不要默默离开，我们的进步需要你们的支持。 ——《司考者》 联系方式： |
|
|
