|
比如，齐白石1934年所作《松鹰图》，在2002-2012年的10年间，有6次上拍记录，特别是2010-2012年每年易手一次，价格也一路水涨船高至391万元。最为极端的例子是，徐悲鸿1937年作的《古木竹石》，在2009年12月至2012年6月的短短两年半时间内，竟然易手5次。 值得注意的是，一些炒家在泡沫顶峰拍下的高价拍品，要么选择“割肉”止损，要么陷入“套牢”局面。 前述被反复倒手的徐悲鸿《古木竹石》，于2011年北京荣宝春拍达到历史最高成交价436.8万元，买家随即于当年秋拍在北京保利以253万元的价格割肉出手；新买家拿了半年之后，于2012年春拍又在北京荣宝割肉出手，成交价179.2万元。 傅抱石1943年作的《山阴图》，2008年在佳士得初次上拍时，成交价仅为276万元，经过数次转手之后于2011年北京保利上拍时，成交价一路涨至1955万元，但该作品2013年在中国嘉德第四次上拍时，以流拍告终；傅抱石1944年作的《杜甫九日蓝耕会饮诗意图》，2012年在北京保利以9200万元成交，2014年该作品再次上拍时，也以流拍告终。 估价乱象：泡沫背后的推手 虽然艺术品拍卖市场与股市有着诸多的类似之处，比如，都要靠买卖双方撮合成交，都有历史交易记录，也有最高成交价与最低成交价等。但股市与艺术品拍卖市场还是有很多明显的差异，其中最为关键的是，艺术品市场的交易标的不像股票那样，拥有清晰透明的估值标准。 股票市场拥有市盈率这个大家一致认可的估值标准，艺术品依靠什么来估值呢？只能参照艺术家本人同类作品或者其他艺术家的类似作品的历史成交价做参考，但艺术品的特殊之处在于，每一件作品都是唯一的，即便参照同类也无法作出精准的估值。 关于估值的主观性与随意性，这里试举一例。齐白石所作某幅“雏鸡图”，2006年6月23日在中国嘉德上拍时，估价为5-8万元，并以9.9万元成交；但仅隔不到3个月，该件拍品又现身于北京荣宝2006年9月9日的拍卖现场，估价一举跳跃至20-30万元，最终以22万元成交（图4）。在短短3个月内，究竟是什么因素使得一幅作品的估价上升了一个数量级？ 再来看看同一年上拍的同一作品，成交价格悬殊的情况。2010年6月3日，北京保利上拍了《齐白石 玉米小鸡 立轴》，成交价67.2万元，同年12月2日，依然是北京保利上拍了同一件作品，成交价291.2万元（图10）。 同一作品，在同一拍卖公司，成交价在短短半年内暴增了4.3倍。这究竟是买卖双方联手做局假拍，还是有人愿做冤大头替炒家抬轿，抑或两次上拍的根本就是两件作品，其中有赝品存在？拍卖公司并不公开买卖双方的详情，真相看来只有北京保利自知了。 可资对比的是，佳士得于2006年5月29日拍出了3件各不相同的“雏鸡图”，但成交价却是完全一致的33.6万港元（图11）。 此外，北京瀚海与北京华辰上拍的某幅“雏鸡图”，更为令人疑惑。2007年6月23日，北京翰海上拍了一件《齐白石 雏鸡 立轴》，但以流拍告终。半年之后的2007年12月4日，北京华辰上拍了一件《齐白石 雏鸡图 立轴》，成交价不详。通过在雅昌艺术网检索发现，这两件拍品几乎一模一样，但却有两处细节的差异（图12）。 两幅“雏鸡图”的细节对比显示，北京华辰上拍的（图12右图）较北京翰海上拍的（图12左图），其一是左下角的螳螂消失了，其二是右下角小鸡脖子多了一点黑色，其余细节完全一致。 真品乎？赝品乎？关于艺术品的真伪，似乎从来就没有绝对的真相。 金融工具：艺术品圈钱通道 伴随艺术品投资这波潮起潮落，艺术品金融近年来也经历了一波猛烈爆发又急速收缩的过程。 2007年6月，北京邦文当代艺术投资有限公司与民生银行合作，推出了“非凡理财·艺术品投资计划1号”，这是国内第一只以银行理财产品形式募集的艺术品基金。2009年6月，北京保利艺术品投资管理有限公司（北京保利拍卖的子公司）与国投信托合作，推出了“盛世宝藏1号保利艺术品投资信托”，标志着第一支信托形式的艺术品基金诞生。自北京保利与国投信托首吃螃蟹之后，艺术品信托基金呈猛烈爆发之势（详见附文）。 金融机构介入艺术品投资领域之后，大量的艺术品金融产品成为了投资人套现、圈钱的工具，各种乱象随之而来，大量违规行为因案发而被曝光于媒体。比如，天价拍下艺术品，再将艺术品用于抵押融资，再将融得资金付款；或者，通过假拍的方式将艺术品成交价拍高，再将艺术品抵押信托融资，融得资金改变资金用途投向房地产领域；更有甚者，干脆买通顶级专家进行联合虚假鉴定，用伪造的古董从银行骗贷数亿元。 作为艺术品信托的“第一人”，根据保利文化招股书的披露，截至2013年10月，其共计有7只信托产品处于存续期，总规模为7.53亿元。如果加上已经到期清算的信托基金，则不止这个数字。北京保利目前虽然没有违规的事件案发，但其以投资顾问身份与信托机构联合发行的系列艺术品信托，同样不乏疑点。 北京保利身为投资顾问的多只艺术品信托基金中，通过公开途径可查询到资金用途的仅有3只，分别为与国投信托合作的“飞龙艺术品基金·保利2号信托”、“飞龙艺术品基金·保利3号信托”，以及与中诚信托合作的“物华天宝保利9号艺术品投资信托”。 保利2号信托募集资金额3000万元，保利3号信托募集资金额4500万元，这两只信托产品同在2010年6月成立，存续期同为18个月，信托资金的用途同为“购买北京酷马拉艺术品投资咨询有限公司持有的艺术品收益权”，信托到期对方需按约定的金额回购该等艺术品。显然，这本质上是质押艺术品的信托贷款。 工商信息显示，这家“北京酷马拉艺术品投资咨询有限公司”（下称“酷马拉”）成立于2009年3月16日，由外籍自然人郭连娜独资设立，注册资本仅15万元。2012年12月，该公司因未年检而被吊销营业执照。 一家注册资本仅15万元的企业，便可通过质押艺术品获得信托融资高达7500万元。信托报告并未披露用于融资的相关艺术品的详细名单，“酷马拉”究竟持有何等艺术品价值不低于7500万元呢？ 进一步搜索发现，该公司唯一的股东兼法人代表郭连娜，系福州人士，丈夫为澳大利亚籍艺术家林肯·米勒。《福建日报》曾报道，这位福建的洋女婿2002年来到中国广州，两年后，跟随当时的女友郭连娜迁居福州，报道中还提及他的油画作品《中国规矩》、《东方之春》。然而，在雅昌艺术网上，没有任何关于该艺术家及作品的拍卖成交信息。 再来看看“保利9号信托”的情况。该信托计划于2011年7月发行，募集资金总额1.18亿元，资金用途为“购买卷石轩所有的29件标的艺术品，并由卷石轩回购标的艺术品”，具体艺术品名单同样未予披露。 “卷石轩”全名为“北京卷石轩艺术发展有限公司”，该公司与北京地产企业天地控股有限公司同为赵志军实际控制。这种艺术品信托融资方的幕后控制人同时还有地产开发业务的情况，在艺术品信托中相当普遍。因而，被广泛质疑“利用艺术品圈钱投向房地产”。其中典型者当属已被调查的天价《砥柱铭》拍得者王耀辉。 信息不透明不仅北京保利一家，其他以各种方式募集的艺术品投资基金中，也鲜有详细披露其具体的艺术品投资标的。即便是号称中国最大的有限合伙制艺术品投资基金中艺达晨，通过公开资料可以查询的，也仅有5件拍品的7次交易记录（表8）。其中齐白石的《松柏高立图·篆书四言联》，在赝品与洗钱的外界双重质疑压力下，中艺达晨最终未付款交割。 数年来，盛极趋衰的艺术品投资领域，夹杂的是难以计数的各种乱象。庙堂之高的监管缺位，江湖之远的自律不足，使得潮水退去之后，众人皆被怀疑裸泳，最终整个行业将自食苦果。 |
|
|
