2016年10月8日上午，刚休完国庆长假的我精神抖擞来到单位。一落座，沈书记就让我过去，刚进门就将一封信交给我：“这是对小纪镇国土所所长刘晓峰的举报信，刘晓峰公车私用问题一直举报不断，给你一周时间，一定要查深查透！”我回到办公室立即拆开信封，里面仅一张A4纸，写着一句“刘晓峰公车私用”。
我立即来到信访室调阅刘晓峰过往信访件核查情况。档案显示，早在2011年8月，区纪委就对刘晓峰违规借用企业车辆问题下发信访监督“警戒卡”，责令限期整改。我想，如果已经整改到位的话，群众举报就是反映失实，信访核查也就简单多了。带着这样的侥幸心理，10月9日上午，我和同事小史来到了小纪镇国土所。
“苏KS×××5帕萨特轿车的情况，不是查过了吗？怎么又来查了？”刚说明来意，刘晓峰便面露不悦之色。
“群众有反映，我们不能坐视不理啊！”小史说。
“我根据要求，已经将车辆退给公司了，现在开的帕萨特轿车，车牌号是苏KQ×××6，是我同学田某某借给我的。”刘晓峰回答得很快。
“那请刘所长就借用田某某帕萨特轿车的事情写一份情况说明，两天后报区纪委纪检监察三室。”说完后，我和小史就离开了。
“这一次，你们一定要查清这个问题，还我一个清白！”下楼的时候，刘晓峰跟在我们身后喋喋不休。
两天后，刘晓峰按照要求送来了情况说明和相关附件。区纪委纪检监察三室高主任说：“刘晓峰违规借用某公司轿车的问题确实按照要求整改了，但他目前使用的这辆苏KQ×××6轿车，与之前借用某公司的苏KS×××5轿车为同款，而且外观、颜色一模一样，照片上两辆车车尾‘上海大众’的‘海’字都少了一点，大家不觉得有点蹊跷吗？”
“会不会就是同一辆车呢？”小史也觉得有些蹊跷。
“如果是同一辆车，那就是刘晓峰在掩人耳目。他是国土所所长，而该公司又在小纪镇搞房地产开发，两人之间说不定还存在不正当经济往来。”我大胆质疑。
“那就和公安局纪委联系，让他们向交警大队调取苏KS×××5和苏KQ×××6的资料进行比对。”高主任当机立断。
讨论还在继续，电话铃声急促响起。小史接完电话，兴奋地挥了一下手臂说道：“苏KS×××5和苏KQ×××6就是同一辆车，2013年6月由那家公司过户给田某某的。”
“立刻找该公司老总花某某与刘晓峰同学田某某谈话。”高主任当即决定。
在确凿的证据面前，花某某与田某某很快向组织交代了刘晓峰安排两人转让轿车的具体过程。同时，花某某还交代了刘晓峰伪造镇国土所向该公司借用车辆的会议记录及租车协议书、借据等资料，对抗组织调查的事实。
“有这么巧的事吗？两辆车不但款式、颜色一样，连‘海’字都同样少了一点。”谎言被戳破后，刘晓峰又陆续交代了其他问题。最终，他因违反政治纪律对抗组织审查、违反中央八项规定精神发放春节福利、私设小金库、挪用公款，被给予开除党籍处分，其涉嫌违法问题线索移送司法机关依法处理。
此案虽然已经结束两个多月了，但那一“点”上的蹊跷时刻提醒我，在今后的执纪审查中一定要留意细节问题，特别是在取证过程中要做到细之又细，善于从每一“点”蹊跷中找到执纪审查的突破口。（韩钊 作者单位：江苏省扬州市江都区纪委）
