|
内容简介：李白生前笔述口授的有关材料，真实可靠。李白为凉武昭王李暠之孙李重耳的后裔。李白曾祖李贞为李虎玄孙。李白祖父为李暠九世孙，李白为李蚊帐十一世孙。 作者简介：王辉斌，湖北文理学院文学院教授，出版《李白史迹考索》、《李白求是录》、《李白研究新探》等著作。 原文出处：《新疆大学学报》2003年3期。感谢作者授权发布。 现存有关李白家世的材料，最具权威性者乃有 六起，由李文（诗）、魏序、李序、范碑四者构成，而魏、李二序的内容均出自李白口授，范碑则是依李白之子伯禽所出示的“手疏”让所写成，即其皆与李白相关。然而，自20世纪初以来，诸多探讨李白家世的研究者，因不谙这六起材料中的历史真实，而妄自提出了李白在“编造自己家世”的推测之说。更有甚者，则是歧说纷陈，以致李白的“国籍”也被改变，如或认为李白是“西域胡人”，或认为李白为“阿拉 伯移民”，等等。 本文结合有关文献，对上述六起材料进行史实上的重新笺释，以让其自现李白家世的本来面目。 1 对李白家世的讨论，历来众说纷纭，“隋末李门冤案”说即为其中之一。首倡是说者为张书城《李白先世之谜》[1]一文。该文认为，李白“属西汉李广、李 陵、北周李贤、杨隋李穆一系”，范碑所言之“隋末多难”，指的是隋炀帝杨广与宇文述精心策划并制造的“朝野称冤”的“李门大冤案”，当时斩杀李浑、李 敏等李氏宗族32人，余者皆徙边徼。是说之不能成立，主要表现在以下五个方面： 其一，据《北史》与《周书》之《李贤传》、《隋书·李穆传》可知，在李浑、李敏二人祖辈的生平经历中，无人“遭沮渠蒙逊之难”而南下“仕于宋”。其二， 据《隋书·李浑传》、《北史·李敏传》、《资治通鉴》 等材料可知，杨隋朝廷“徙”李浑等妻室子女之地，非为张文所说的“边徼（西域）”，而是南方的“岭外”。其三，“李门大冤案”既是隋炀帝所策划与制造，李唐代隋后，李浑等人的家室子女本可大模大样回归中原，其为何要采取“潜于广汉”与“逃归于 蜀”这种方法来“家于绵”呢？对此，张文无只字言及。其四，李浑等人既非李唐宗室，根本就不存在“漏籍”与“属籍”的问题，显然是与范碑中“故自国朝以来，漏于属籍”的记载不相符的。其五，李浑、李敏等人的“李门大冤案”，虽然在当时是“朝野称 冤”，但隋炀帝并未逼迫其改姓他氏，如此，则李序、 范碑均载李白父亲“潜还广汉”后恢复李姓的记载， 就为“张说”所架空。 所以，李白不是李贤、李穆一系的后人。 关于初唐二“难”。初唐二难，指的是发生于唐初的两件李唐宗室被杀的大事：其一为“玄武门事件”中的李建成、李元吉、李瑷三人被秦王李世民等 诛斩；其二是永昌元年“宗室十二人”的起兵倒武。持“玄武门事件”说者又有两种情况，一为韩维禄《李白“先世为庶”当为建成玄孙解》[2]、徐本立《李 白为李渊五世孙考》[3]等文，所提出的“建成玄孙” 也即“李渊五世孙”说；一为徐本立《〈李白为渊五世 孙考〉补证》[4]所提出的“李瑷之后”说。“宗室十二 人”之一说者，为李从军《李白考异录·李白家世考索》[5]独家提出。下面先对两种与“玄武门亊 件”相关之说进行讨论。 持“建成玄孙”说者认为范碑中的“隋末多难”所指，实际为“唐初多难”虽然正确，但其认为李白系太子李建成的玄孙则不的。其原因在于：据两《唐书 ·高祖纪》、《隐太子建成传》、《巢王元吉传》与《资治通鉴·唐纪》可知，玄武门事变结束后，李建成除长子李丞宗早卒外，余五子“并坐诛”，而成为绝嗣之家，即其无一子外逃。巢王李元吉亦如是。而且，唐太宗在贞观十六年还分别追赠李建成为皇太子、 李元吉为巢王，如果李白系建成玄孙，其在“神龙之始”以及开元年间，其父李客是大可不必带着全家“逃归于蜀”的。由是而观，可知是说为误是甚为清楚的。“李瑷之后”说也与此等同。据两《唐书·高祖纪》、《李瑷传》、《新唐书·宗室世系表》之所载，李瑷为李虎第六子蔡王李蔚第二子李哲之子，武德元年历信州总管，封庐江王，武德九年迁幽州大都督。玄武门事变后不久，李瑷即在幽州“举兵反”，后被缢杀，死时“年四十一，传首京师，绝其属籍”，其“家口”尽赐擒杀李瑷的王君廓。所以，此说也是令人不可相信的。 《李白考异录》于《李白家世考索》中提出的“宗 室十二人”之一说，主要是以欧阳态《舆地广记》中的一段文字记载而立论的。其云：“绵州彰明县有《唐李白碑》，白之先世尝流隽州，其后内移。”而《资治通鉴·唐纪·永昌元年》又有载云：“夏四月，甲辰，杀辰州别驾汝南王炜、连州别驾鄱阳公涅等宗 室十二人，徙其家属于隽州。”因而文章即认为：“李白先人，当是李白祖父，即此宗室十二人之一，因永昌元年谋迎中宗，反对武后当政被杀。李白的父亲流隽州，想来李白的父亲之所以没有被杀，是因当时年幼之故。”其实，“宗室十二人”之一说是错误的。这是因为，《舆地广记》中的“绵州彰明县有《唐李白碑》”记载“李白先世尝流隽州”云云，纯属子虚乌有之亊。按据乐史《太平寰宇记》卷八十三“绵州绵阳县”的记载，可知是县的所谓《唐李白碑》，乃为“梓州刺史于邵”撰文。对此，明人曹学佺《蜀中名胜记》亦载之：“梓州刺史于邵作《李白碑》，在县之宁梵寺三门下。” 按于邵两《唐书》均有传。《旧唐书·于邵传》云：“出为道州刺史，未就道，转巴州。……节度使李抱玉以闻，超迁梓州，以疾不至，迁兵部郎中。”又据两《唐书·李抱玉传》，知李抱玉为山南西道节度使，乃在大历五年至六年间，则于邵之“以疾不至”梓州赴任，即在斯时。又据《旧唐书·代宗纪》、《德宗纪》、《鲜于叔明传》等材料，可知鲜于叔明自大历三年五月至贞元二年四月，全在梓州刺史任上，故而《旧唐书》本传有云：“寻拜东川节度、遂州刺史，后移镇梓州，理之近二十年。”藉此可知，于邵并不曾供梓州刺史之职，则《舆地广记》等所载，为后人所妄加，乃是不言而喻的。但有论者以《全唐文》卷四二五载于邵《为剑南西川崔仆射再请入朝表》一文中有“许臣入朝，臣自西川军还……以今年五月五日发成都，十二月至绵州罗江县”为据，认为于邵与崔宁在途经绵阳期间，“完全有可能游李白故里， 因为绵州距彰明仅30公里”，于邵“在其故里以梓州剌史名义为之立碑，完全为情理中亊”。此说亦 误。据《旧唐书·于邵传》，于邵虽曾为“西川节度使崔宁请留为支度副使”，但崔宁在为剑南节度使镇 成都（大历二年至大历十四年）的十余年间，并未到过长安。此为其一。其二，于邵《为剑南西川崔仆射 再请入朝表》中的“中使马承倩至，又奉恩旨，令臣与孟游仙却回”诸句表明，与崔宁同至绵州罗江县 者乃为孟游仙，而非于邵。所以，于邵无论是在巴州任上抑或成都的剑南西川支度副使任上，都不曾撰 写《李白碑》乃是极为明白的。 问题的另一个方面则是，为《资治通鉴》所记载的“谋迎中宗”案中的“宗室十二人”，据《两唐书· 则天皇后纪》，实际上只有汝南郡王李炜、鄱阳郡公李諲、广汉郡公李谧、汶山郡公李蓁、陵郡王李俊、 广都郡公李疏六人，而且只记载“徙其家于隽州”。另据《元和郡县图志》可知，隽州（今四川西昌）在唐至西域碎叶即今新疆中部一带，并无道路相通，在这样的交通情况下，“永昌元年时方十余岁”的李白的父亲，又如何能从隽州逃往西域呢？而据两《唐书 ·则天皇后传》还可知，武则天执政后对李氏宗室进行打击与诛杀时，并没有逼迫“宗室十二人”改换姓名，而此，则与李序、范碑皆述李白父亲在蜀川恢复李姓的事实明显不符。凡此种种，所表明的是“宗室十二人”之一说，也是难以成立的。 2 《上安州裴长史书》：“白本家金陵，世为右姓，遭沮渠蒙逊之难，奔流咸秦，因官寓家。” 《与韩荆州书》：“白陇西布衣。” 《赠张相镐》其二：“本家陇西人，先为汉边将。功略盖天地，名飞青云上。” 在这三起材料中，由于第一起记载的是李白“本家金陵”，因而有研究者即据以认为，李白是李 重耳之后，其出生地乃在今江苏南京。原因是《晋书 ·武昭王李玄盛（暠）传》（以下简称《李暠传》）有如是记载：“士业子重耳，脱身奔江左，仕于宋。后归魏，为恒（“恒”应为“弘”之误）农太守。”李重耳为李暠次子李歆之子，《李暠传》虽然记载了其曾“仕于宋”的历史事实，且刘宋的都城又在金陵，但李重耳“仕于宋”后，据《新唐书·宗室世系表》等材料，知其所任皆为州郡守之类的地方官。如《世系表》序文即有如是之载：“重耳字果顺，以国亡奔宋，为汝南太守。后魏克豫州，以地归之，拜恒（弘）农太守，复 为宋将薛安都所陷，后魏安南将军、豫州刺史。”由此看来，李重耳降宋后，是并不曾在刘宋的京师建康（金陵）任职的。 若果如持“金陵”说者所言，李白的“本家”为金陵，而李白在闯下“大祸”的安史乱期上书张镐时， 又说自己为“本家陇西人”，这岂不意味着李白在向当朝宰相撤谎？所以，李重耳的“仕于宋”，是不能证实李白的“本家”为金陵即李白生于今江苏南京的。故而是说虽新，实则属隔靴搔痒的产物。 其实，《上安州裴长史书》中的“金陵”，所指应如郭沫若在《李白与杜甫》中所说的西凉“建康郡”， 即指今甘肃兰州一带，也就是《与韩荆州书》与《赠 张相镐》中的“陇西”。《赠张相镐》中的“先为汉边将”诸句，核之《史记·李将军列传》，知所指为李广。据《晋书·李暠传》，李暠为李广的十六世孙，而李阳冰《草堂集序》又载李白为李暠后裔，故其乃在 是诗中称李广为“先为汉边将”，即认为李广为其远祖。 据《晋书·李翯传》、《南史·宋本纪·武帝刘裕纪》、《资治通鉴·宋纪》可知，李暠之子李歆及其弟李恂“遭沮渠蒙逊之难”，事在宋武帝永初二年 (公元421年）。因此一“难”，“本家陇西”而“世为西州右姓”（《晋书·李翯》语）的李暠子孙，有两人南下投奔刘宋，其一为上述之李重耳，其二为李抗。李抗系李暠第八子李翻的第三子，与李宝为同胞兄弟，《北史·序传》有载。其云：“韶从祖抗，自凉州渡江左，仕宋，历晋寿、安隆、东莱三郡太守，抗子思穆，字叔仁……太和十七年，携家累自汉中归魏，位都水使者，卒于营州刺史，有子十四人。又《魏书·李宝传》云：“思穆……父抗，自凉州渡江左，仕刘骏，历晋寿、安东、东莱郡太守。”据“仕刘骏”三 字，知李抗“仕宋”的时间，乃在宋孝武帝刘骏执政时期（公元454—464年），即其晚李重耳的“仕于 宋”为整30年。其子李思穆于“太和十七年”（公元 493年）归魏，其时刘宋已亡国14年。 在上述因“遭沮渠蒙逊之难”而南下“仕于宋”的李重耳与李抗家族中，考诸史籍，曾由南国而北 上“奔流咸秦”者，只有李重耳一房。对此，《旧唐书 ·高祖本纪》有载：“（李）暠生歆，歆生重耳，仕魏弘农太守，重耳生熙，为金门镇将，领豪杰镇武川，因家焉。”《新唐书·高祖本纪》亦云：“暠生韵，韵为沮渠蒙逊所灭。歆生重耳，魏弘农太守。重耳生熙，金门镇将，戎于武川，因留家焉。”两《纪》中所记载的李重耳之子李熙为“金门镇将”的“金门”，据江西教育出版社1986年版《中国历史地名辞典》可知，在“今陕西西安市西北汉长安故城中”。如此，则“奔流 咸秦”所指，为李熙在其父任太守的弘农至今陕西西安为“金门镇将”事，当可论断。 综上而观，李白二文一诗中所涉及其家世的材料，不仅真实可靠，而且还向时人与后人进行了暗 示：其乃西凉武昭王李暠第二子歆之子李重耳的后裔。虽然，陈寅恪《唐代政治史述论略》认为“李唐” 的陇西李氏乃系假冒李重耳后裔所致，但我们从《新唐书·宗室世系表》及其序文可知，李重耳之后的每一代李姓人物，均有较详细之记载，特别是从李重耳之子李熙到唐代开国皇帝李渊之间的五代世系，皆十分清楚。 3 魏万《李翰林集序》：“白本陇西，乃放形，因家于绵。身既生蜀，则江山英秀。” 李阳冰《草堂集序》：“李白，字太白，陇西成纪人。凉武昭王暠九世孙。蝉联珪组，世为显著。中叶非罪，谪居条支，易姓与名。然自穷蝉至舜，五世为庶，累世不大曜，亦可叹焉。神龙之始，逃归于蜀，复指李树而生伯阳。” 范传正《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑》：“公名白，字太白，其先陇西成纪人。绝嗣之家，难求谱牒， 约而计之，凉武昭王九代孙也。隋来多难，一房被窜于碎叶，流离散落，隐易姓名。故自国朝以来，漏于属籍。神龙初，潜还广汉，因侨为郡人。” 此三文的记载，有两个值得我们注意的共同点，其一为皆载李白系出“陇西成纪”李氏，与上引 李白《与韩州书》、《赠张相镐》所载一致，此则可证，《上安州裴长史书》中的“白本家金陵”之“金陵”，所指为陇西的金城即“建康郡”乃可肯定。其二是三文均记载了李白一家在其父的带领下“逃归于蜀”的事实。李白父亲为什么要“逃归于蜀”并“家于绵”？ 对这一问题，学术界几乎无人涉笔，其实，这与李重耳的子孙在今四川绵阳一带生活达数十年之久不无关系。 据两《唐书·高祖本纪》的记载，曾一度“奔流咸秦”的李重耳之子李熙，生子李天赐，天赐生李 虎，为唐高祖李渊的祖父。对于李虎的生平行事，两《唐书》均附于《髙祖本纪》中，极简略。如《新唐书· 高祖本纪》云：“天赐生虎，西魏时，赐姓大野氏，官至太尉，与李弼等八人佐周代魏有功，皆为柱国，号‘八柱国家’。周闳帝受魏禅，虎已卒，乃追录其功， 封唐国公，谥曰襄。”李虎死后所葬何处？各书均无记载。考《资冶通鉴》卷二四三《唐纪》五十七于唐敬宗长庆四年八月内有云：“龙州刺史尉迟锐，上言牛心山素称神异。”胡三省注云：“牛心山在龙州江油县西一里。《道教灵验记》：‘李虎葬龙州牛心山。 《道教灵异记》：‘梁武陵王纪理益州，使李龙迁筑城于牛心山。龙迁即殁，即葬于山侧，乡里为立祀。武德中，改为观。武氏革命，凿断山脉。明皇幸蜀，有老人苏坦奏曰：牛心山，国之祖墓，今日蒙尘之祸，乃则天掘凿所致。明皇即命修填如旧。明年，诛禄山， 复宫阙，以二《记》考之，则李虎与龙迁，即一人也。”胡三省的这条注释表明：（一）李虎死后葬龙州江油县西一里的牛心山；（二）李虎又名李龙迁。 又，嘉庆本《四川通志》著录宋人常百祥写于乾道七年（公元1171年）的《李龙迁祠记》一文，有云：“永济侯讳龙迁，姓李氏，陇西成纪人也。自神君之上，则有玄元皇帝（指李暠——笔者注），以大道万世师。自神君而下，则有大唐太宗，以神武而定天下。因知李氏世生哲人矣。当梁之末，神君龙阳大姓，举郡以臣梁。……及武陵王萧纪镇蜀，谓龙阳乃邓艾侵西取蜀途经，遂委神君筑城于此，以捍蔽川蜀，有大功于民。既殁，葬山下，邦人祠之，号李古人庙。”李虎在龙州时曾“举郡以臣梁”，即依附僭主萧纪的史实，史书无载，可补其阙。又李吉甫《元和郡县图志》卷三十三于“龙州江油县”内云：“晋于此置平武县，属阴平郡。至梁，有杨、李二姓最豪，分据其地，各称藩于梁。”据顾祖禹《读史方舆纪要》所考， 杨为杨杰，李即李龙迁，亦即李虎。由是而观，可知李虎在与李弼等八人“佐周伐魏”之后，即入蜀占据龙州，并“臣梁”于僭主萧纪，后卒葬是地。作为西魏的太尉，李虎“佐周伐魏”，实际上是对西魏政权的一种背叛，其之入蜀与改名李龙迁，当均因此而致。至于其举郡以臣僭主萧纪，则更属不光彩之事，而此，当是各书不载其“臣梁”事的原因之所在。 对于李序、范碑中的“凉武昭王九世孙”之载， 历来存在着两种认识，即一种认为所指为李白的祖父，一种认为即李白本人。据郭沫若《李白与杜甫》 的考察可知，指李白本人显然与史实不符，如此，则其所指为李白的祖父辈当属无疑。 再看李序中的“蝉联珪组，世为显著”与“自穷蝉至舜，五世为庶，累世不曜”的具体所指。在已知的李暠的先人与后人中，能称得上“蝉联珪组，世为显著”者，只有以李暠为中心和以李虎为中心的两组李氏人物。以李暠为中心的一祖为：李弇(安世亭 侯）——李昶（太子侍讲）——李暠（凉武昭王）—— 李歆（凉后主）。以李虎为中心的一组又可分为两种情况，其一为：李熙（追封为献祖宣皇帝）——李天赐（赠司空）——李虎（陇西郡公）——李晒（唐国 公）；其二为：李天赐——李虎——李昺——李渊 (大唐开国皇帝）。勘之李序行文上的“次第”，似以 “李暠为中心”的那一组当非，原因是李阳冰将“蝉联珪组，世为显著”八字，乃明白地写在“凉武昭王暠九世孙”之后。而以“李虎为中心”的两组，参合范碑中的“隋末多难，一房被窜于碎叶”，似当以“李天赐——李虎——李昺——李渊”一组为是（具体详后）。 李序中与“蝉联跬组，世为显著”相对应的是“自穷蝉至舜，五世为庶”。长期以来，人们大都认为“五世为庶”指的是李白的“五世”祖辈，其实是极为错误的。按“穷蝉”一词，乃出自《史记·五帝本纪》：“虞舜者，名曰重华，重华父曰替叟，替叟曰桥中 ……穷蝉父曰帝颛顼，颛顼父曰昌意，以至舜七世矣。自穷蝉至帝舜皆微为庶人。”这段文字有两点值得注意，其一是穷蝉与舜等，皆为上古帝王，若指“李白祖辈”，显然与之不合，盖因李白父亲、祖父等 皆非帝王故也。其二是“以至舜七世”五字表明，李序中的“五世为庶”当误，而宋蜀本《李太白文集》所附李序作“七世”又可佐证。明白了这两点，再结合李白生于武则天长安元年（公元701年）、卒于唐代宗宝元年（公元762年）的史况，则可知“自穷蝉至舜，七世为庶”所指，是谓李白本人历武后武则天、 中宗李显、少帝李重茂、睿宗李旦、玄宗李隆基、肃宗李亨、代宗李豫七朝皇帝，而仍然为庶。而“累世不大曜”,则是指的李白父亲、李白本人及其子伯禽等终身未仕的沦落身世。 最后看范碑中的“隋末多难，一房被窜于碎叶”。首先所要说明的是，范传正在这里使用了曲 笔，即其所云“隋末多难”的“隋末”，并非真正意义上的“隋朝末年”，而是用以代指“唐初”。如此行文即以秦、汉等先朝之名替代本朝者，乃唐人惯用的一种作法，如杜甫《兵车行》中的“君不闻汉家山东二百州”与高适《燕歌行》中的“汉家烟尘在东北”， 即为人们耳熟能详的例子。考诸史籍，陇西李姓家族即李重耳后裔在唐初“多难”者，除以上所述“玄武门亊件”与“宗室十二人”外，还有“倒武”的李贞、 李冲父子等。而李贞父子一“难”，与李序、范碑所载甚为吻合。这具体表现在： 第一，据两《唐书·则天皇后纪》、《资冶通鉴· 唐纪》，李贞父子“倒武”之“难”，发生在武则天垂拱四年（公元688年），其于大唐开国的武德元年（公 元618年）至李阳冰写《草堂集序》的宝应元年（公 元762年）间，正属“中叶”之谓。 第二，武则天“僭谋革命”[6]而成为大唐历史上的“则天顺圣皇后”，这在以越王李贞为代表的李氏宗室看来，自然属逆天而行，故乃聚兵“反正”[7]之。既为“反正”，即属无罪，故李序乃称“非罪”。 第三，当时参与此一事件即进行“倒武”者，除李贞父子外，尚有韩王父子（李元嘉、李潠）、鲁王父子(李灵夔、李蔼）、霍王父子（李元轨、李绪）、东莞公李融与常乐公主。据《资治通鉴·唐纪》的记载， 武则天对其之处理为：（一）“迫协皆自杀”；（二）“更其姓曰虺”；（三）“当坐者六七百家，籍没者五千口”；（四）“皆流丰州”（今内蒙古五原县西南）。其中 之（二）者，便是李序、范碑皆云李白父亲“家于绵”后“指天枝而复姓”的关键之所在。而第（四）“皆流 丰州”的“丰州”，在地望上与西域正相一致。而且， 据上引《资冶通鉴·唐纪》所载，唐廷对此案之处理乃在洛阳进行，即“当坐者六七百家，籍没者五千口 ”之判流丰州，乃始自洛阳，然后经长安、宁州（今甘肃宁县）而至，而无论是宁州或丰州，李白的祖父都可由斯地“外逃”西域碎叶一带。 4 50余年前的1946年10月，孙楷第先生曾在当时的《经济日报·读书周刊》第12期上，发表了《唐宗室与李白》—文。孙文认为，李白的先祖之所以被徙西域，主要是因坐扬、豫、博党“倒武”的结果所致。该文虽然较为简略，而且也存在着有关问题，但其首次将李白的家世与诸李反武结合起来考察，则堪称卓见。因为二者的结合，很好地解决了李白父亲为什么在“神龙之始”带领全家“潜还广汉”的这一难题。唐中宗《即位赦文》（《全唐文》卷十七）一文中，“除犯脏贿……反逆缘坐勘会不免者”外，“余并 放还天下”。赦文中的所谓“反逆”，所指即诸宗室的“倒武”，其中，自然包括李贞父子的家属，及因之而“坐者六七百家，没籍者五千口”的受牵连者。也正因为如此，所以，李白的父亲最终选择了其先祖李虎曾生活过的绵州江油，以作为其新的故里所在地。 据《唐会要》卷六十五的记载，唐玄宗在天宝元年（公元742年）的七月二十三日，曾颁布了一道诏书，内容规定，对皇族的户口进行清理，即未入属籍的准入属籍。其具体规定为：“殿中侍御史李彦允等奏称：与朕同承凉武昭王后，请甄叙者。源流实同， 谱牒犹著。自今以后，凉武昭王孙宝以下绛郡、姑 藏、敦煌、武阳等四房入属籍。”天宝元年，李白全家 “逃归于蜀”不仅已将近40年，而且就在这年的秋天，李白还被唐玄宗下诏征入长安，以条件与机会言，李白斯时是完全可以在宗正寺办理全家的皇族户口的，其实不然。因为诏令明文规定，申请办理皇族户口者，必须“谱牒犹著”。更何况，据《资治通鉴 ·唐纪·永昌元年》所载，武则天在处理李贞“党羽”时，当时就“没籍者五千口 ”，即李白祖父全家的皇族户口，在当时已被有司“籍没”，根本无所谓的“谱牒”凭证。所以，李白全家自始至终都属于“漏于属籍”的非皇族户口，即其虽然在诗文中多次称其与皇族同宗，但却始终末能获得唐廷的认可。 根据以上的考述，可将李白的家世作如下的大致归纳： [1]张书城《李白先世之谜》，《唐代文学论》1986年第1期。 [2]韩维禄《李白“先世为庶”当为建成玄孙解》，《山西师范大学学报》1988年第1期。 [3]徐本立《李白为李渊五世孙考》（上），《中国李白研究》1990年集。 [4]徐本立《李白为李渊五世孙考补证》，《中国李白研究》1991年集。 [5]李从军《李白考异录》，齐鲁书社1986年版。 [6]司马光《资治通鉴·唐纪》，上海古箱出版社1987年版。 [7]宋祁《新唐书·越王李贞传》，中华书局1975年版。 |
|
|
