一 我一直对传统广播主持人那道“一甲”的门槛表示高度不满。核心原因还是我考了两次，都铩羽而归。老师说，灰鸽啊，你这个后鼻音啊，常常发成中鼻音，甚至是前鼻音。这个是成系统的问题啊，一乙就不错了！ 我说老师我哪里有，你听我给你念：天空中飞来一只老阴…… 当时觉得这考试太扯了。尤其是第一大题，不是发音不准，而是字不认得。人可以慌乱到什么地步呢？有一位同事，出来慌慌张张地说，特么的，这考试太变态了，我问你啊，这中午的午，中间那一竖出个头是什么字来着？ 我也愣了：这不就是牛么？ 这都是普通话考试的真事儿。 当然，这只解决发音标准问题，第二道门槛是音质。这件事七分天注定，三分靠打拼。声带跟指纹一样，娘胎里就决定了主要部分；后期可以训练一下打开程度，同时用良好的生活习惯去维护它。例如，说话时要注意打开口腔，气要深；不要有烟瘾和酒瘾，等等。当然有资格去维护它的人不会太多，否则人人都是帕瓦罗蒂。 天赋+保养+标准，构成了“声音好”的元素，也塑造了主播的特权。在我们的父母辈那里，传统主播的浑厚音质、字正腔圆一直是评判优劣高下的重要标志。 但有意思的事情出现了：随着时代的前进，这个评判标志正在彻底崩塌。主播的音质天赋门槛彻底被放下，发音标准程度的要求也被降低，人人都可能成为主播，而他们的受欢迎程度和“声音好”未必呈现匹配关系。 例如你听罗振宇，你觉得他音质浑厚吗？你听吴晓波，你觉得他普通话能过二甲吗？你听天佑，你觉得他音质浑厚加普通话能过二甲吗？ 这就是互联网降低主播门槛后，音频领域伴生的一个老课题：声音好，并不等于好声音。 二 当音质和普通话不再是核心门槛后（当然太差也不行），什么是大家乐于选择的好声音呢？你可以选择一些音频类的APP，查看一下系统热播排序，你就会发现共性相当好找。 原因当然是内容本身，但内容的重点，在于这些声音能够满足受众“重构世界”的需求。这样说可能有点绕，我们回到一个特别普通的成语上来——身临其境。 对于涵盖实况声、现场音的音频内容来说，如何通过声音的选择、讲述的引导，把听众带领到一个可想象的环境中，是内容制作的核心。不仅仅是文艺作品，哪怕是一个投诉新闻的录音报道，也应该符合这个原则。人们能从消费者的语气中猜测到他苦恼的表情，从商家含混的表述中想象他蛮横的样子，并能根据自身的经历在脑海中画像，这就是音频的魅力。 对于纯讲述类的音频内容来说，不要以为说知识聊干货就一定受欢迎。如果讲述能力太差，我宁可看文字。罗振宇的讲述之所以受欢迎，是因为他的表达“充满了成熟的贴近感”。其它同样是知识干货的音频之所以完播率不高，并不是因为内容不够精彩，而是表达要么有些青涩，削弱了说服力；要么过于强调音质和发声，变成了朗诵范儿，疏远了与听众的距离。 这就是点播类音频节目“好声音”的共性：主播的“天赋+保养+标准”成为了次要的因素，如何让自己显得可信、内容的选择如何塑造听众的想象力成为了首要标准。而在这个领域去搏杀，许多传统媒体的主播并不具备太大的优势。 喜马拉雅的CEO余建军先生曾很坦诚地说，传统主播转型做互联网节目，热情不低，但闯出来的不多。 三 写到这里，需要解答的问题越来越清晰：第一，为什么闯出来的不多？第二，如何打造可信或想象力？ 第一个问题特别好回答：因为大多数传统媒体的主播是直播倾向或者播报倾向的。前者的优势在于互动，后者需要一个成建制的编辑队伍。显然，他们的业务属性和网端点播并不匹配。 第二个问题，需要一个专业的回答，您可以扫描下方的二维码寻找答案： 有意思的是，金亚老师在传统电台的工作经历居然完美地回避掉了第一个问题：她以音频纪录片见长，是位采编播合一的老牌广播制作人。虽然手持一甲证书，但她的观点一直是“别理专业那道门槛，人人都能当主播”。 在她的第一堂课表里，就明确提出了“去专业化”，其主播课程完全没有如何打开口腔、如何发声，而是讲述了一个极其经典的道理：如果没有音质和普通话，声音该如何吸引人？ 这是一堂同时针对三个群体的探索与交流： 对传统媒体的主播而言，它可能是你迈向互联网的一种启示； 对身处绿林的民间主播而言，它可能是你提升品质少走弯路的法宝； 对听众来说，它确实带来了一些规律性的东西，让你在听其它音频节目时，认清那些技巧套路，让你的收听之旅来得更有乐趣。 金亚老师每天上厕所时都在回复网友留言，愿各位能从中有所收获。 |
|
|
