为什么说meta分析是医生朋友们迈向科研的第一步

2017年NSFC申请已经成为过去，什么样的SCI才能支撑起NSFC(国自然基金)？我们常见的meta分析，对NSFC申请有没有用处呢？大家请看我们解说国自然的文章：国自然基金与meta分析，单纯meta的项目很少。因此，meta的作用，在NSFC中是什么呢？

单从上述的内容上看，似乎meta与NSFC关系不大。然而，在这里我们要说：meta分析是没有SCI文章基础的医生朋友们，迈向科研的第一步！为何这么说呢？

首先，如果您没有基础研究的经历或者基础医学研究的前期基础不是很好，那么meta可以让您多发几篇有用的SCI文章(与您的临床以及基础研究的疾病方向有点关联)。毕竟，在没有经费、没有基础的情况下，只需花费时间就可以发篇SCI，何乐而不为呢？

其次呢，在一两篇meta基础上，想办法拿点院内的项目或者卫生厅/省市的厅级项目，应该是有可能的。同时，这时，估计您也就对临床上的病例资料分析有了新的认识，那么接下来您或者直接进行基础研究，或者用临床上的病例资料撰写SCI进行发表，也是有可能的。

然后，在已有的基础上，再申请国家级别或者省市级的项目，应该是有一定竞争力了。毕竟，有meta的SCI，也有临床的SCI，甚或有一两篇基础的SCI(哪怕是分数低一点)，这样的基础，还是可以拿一点小项目的。

PS：去年，有个朋友说，他只有一篇1分的基础研究文章，申报了两次NSFC青年项目未中。在认真修改的基础上，他又发表了一篇十几分的meta分析，也是NSFC项目相关疾病的。最终，NSFC获得了资助。在这里，我们认为meta也起了一定的作用：毕竟十几分的meta也代表了其本人在临床资料的数据分析以及科研论文方面，实力并不一般。估计这也是评委们看重的一点。

那么问题来了，到底meta在NSFC中有没有用处？我们的回答是：如果仅仅是为了meta发篇SCI而发的一两分的meta文章，估计用处不大。要想证明自己，还是向五分，甚或更高级别的meta文章来努力吧！