|
大众媒体最爱干的一件事，就是找一些与自己八竿子打不着的名人来排座次，因此什么十大、百强之类称谓近年来泛滥成灾。最近，美国一些媒体又联合评出了美国人心目中的十大文化偶像，约翰·肯尼迪和玛丽莲·梦露分坐头两把交椅。国内一些人看着新鲜热闹，也不管人云亦云的忌讳，马上也弄了个中国十大文化偶像评选活动。不过，考虑到两国的历史厚度无法相比，主办者思前想后，把参评人物的时限定在了20世纪。这样一来，既降低筛选难度，估计也能避免因知识水平不足造成的尴尬。 主办者制定的评选标准有抄袭老美之嫌，大意是参评对象应该是某一领域的佼佼者，也是媒体所关注的对象，他们都代表了一种文化价值，一种文化趋向，或者是一种精神。只要提到他或她的名字，人们就会联想到中国。根据这一标准，主办者开出了一个50人的候选名单。粗略扫了一遍，愚以为其中不乏实至名归者，但总的感觉仍然是山中无老虎，猴子称霸王。特别是名单的后半部分，简直就是明星大聚会，周润发、周星驰、王菲、张国荣、徐克、张艺谋、王家卫等人的名字赫然在目。至于王朔、贾平凹、三毛、海子、余秋雨等，充其量是文化名人,如果非要封他们一个文化偶像名号的话，估计他们自己都会不好意思。 候选名单如此差强人意，当然与选择面窄有很大关系。在我们5000年的历史进程中，文化名人犹如恒河沙数，想想老子，想想孔子和孟子，恐怕不会有人埋怨我们眼光太高。但这还不是主要问题，就算是限于20世纪，这份名单仍然有不少问题。美国媒体拟定的文化偶像评选标准中，有一句话值得注意：他们的行为和思想曾经深刻地影响美国历史的进程，在某种意义上，他们就代表了美国的精神。这句话非常重要，但它没有出现在国内的评选标准中。不错，王朔的痞子文学、余秋雨的文化散文乃至于周星驰的无厘头，都曾经在年轻人中大行其道，甚至可以说形成了独特的文化现象。但是，从内涵和深度来看，他们仍然没有脱离流行文化的范畴，不能成就深刻的思想，更不用说能影响历史进程，绝对无法与鲁迅的《狂人日记》和《呐喊》相提并论。 我们现在还不清楚，像这样的评选，究竟是一场严肃的学术行为还是一次刻意的商业炒作。如果是前者，那就应该坚持宁缺毋滥的原则，相反，如果目的只是为了娱乐大众，我们在此啰里八嗦，无疑是杞人忧天。而且从根子上说，这样的文化偶像评选活动其实很无聊。萝卜青菜，各有所爱。现在的投票结果虽然显示鲁迅高居榜首，可周星驰也大模大样地占据了第八的位置，你能奈选民何？ 《中国文化报》2003年6月10日
|
|
|
