|
回顾：循环肿瘤细胞，告诉你所不知道的（二）：解析CTC的最佳用武之地 上一期，解析了CTC的最佳用武之地，包括(1). 穷途末路——CTC≠预后；基因检测亦惨遭KO; (2). 天生我才——动态监测，告诉你所不知道的; (3). 目击证人——辅助诊断而非鉴别诊断… 洞察CTC的未来价值 （1）免疫治疗biomarker—— CTC 妥妥PK ctDNA （2）CTC与可手术患者 （3）CTC Response 谈到CTC的未来，我只谈个人认为将来可能成为学术热点并且在5年内具有临床应用价值的方向。关于这个定义，我首先排除了如下几个方向并列出了排除原因，个人愚见，供大家参考。 A、 CTC做DNA层面的分子诊断（以卵击石，无法与ctDNA竞争） B、 CTC单细胞检测（无法逾越肿瘤异质性这道鸿沟） C、 以预后为基础的CTC分型（晚期患者中，毫无实际应用意义） 因此，在学术层面，CTC是肿瘤细胞自身活性状态与肿瘤局部微环境、人体免疫系统三者交互作用的结果，沿着这条主线进行讨论。 （1）免疫治疗biomarker—— CTC 妥妥PK ctDNA 前面提到过，如果在DNA层面做分子诊断，ctDNA具有天生的优势（血液中稳定存在、提取方便、几乎所有患者均存在），CTC虽然也能起一定作用，但是毕竟需要后天克服的障碍太多（脆弱、提取纯化困难、部分患者原本就无CTC），所以无法与ctDNA竞争，谁叫人家的名字里就有DNA呢？）。 但是，免疫治疗（PD-1抑制剂）特别是以PDL-1表达作为免疫治疗Biomarker的出现，大大凸显了CTC的优势，因为，CTC可以检测蛋白表达而ctDNA不可以，或者说血液中只有CTC才有机会检测PDL-1，其他都不行。况且，能否有效分离出CTC至少证明它可能存在免疫逃避的机制，理论上PDL-1表达更有针对性，表达率可能更高！ 因此，免疫治疗Biomarker的液态活检，绝对是CTC打翻身仗的好机会！！！ （2）CTC与可手术患者 应该说，这个领域是目前CTC最有临床应用价值，但也是最难拿到数据证实的地方。究其根本而言，CTC的预后价值对晚期患者可能不重要，对手术患者则截然相反。术后患者最担心的就是复发，而CTC是判断复发的最佳或者说最敏感的指标之一。 理论上，CTC检出与患者术后复发的相互关系可能如下，患者术后复发的概率：术前术后均可检出CTC>术前可检出CTC>术前术后均无法检出CTC。如果能判定如上顺序的正确，那么对于患者术后辅助治疗的选择、随访周期的设定、患者教育的力度等方面都能起到至关重要的作用。 但问题就在于，这个理论上成立的公式，运用到实际临床实践过程中，却缺乏有效数据的支撑，而且获得这种有效数据也是非常耗时耗力的一个过程。 但是，如果谁能沉下心来，做出一定数据的话，那一定是能够引领甚至改变学术方向的一项研究。 具体，CTC与可手术患者，可能有以下几个临床盲点 A、 术后辅助化疗的合适人群（CTC高患者才接受辅助化疗？） B、 术后患者的预后（通过CTC判断） C、 手术挤压对肿瘤血液播散的影响（术前与术后CTC的对比，特别是肺动脉血中CTC） （3）CTC Response 上文提到过PSA Response，但是，在肺癌邻域，CTC Response是否也可以复制呢？CTC是反映肿瘤负荷的最佳指标，因此理论上，CTC response有很大的探索价值。在这方面，国外CCR等杂志已经有较多的研究进行了探索，也得出了非常正面的结果。 不过，秉承本文的一贯宗旨，不能为了做科研而做科研，所有的科研探索必需基于解决某些实际的临床问题。 所幸，这些临床问题在晚期肺癌治疗过程中并不鲜见，我罗列如下： A、4段化疗结束后，患者是否需要接受维持治疗 B、抗肿瘤治疗过程中，出现单个新发病灶，是否需要干预治疗？ C、靶向治疗过程中，出现缓慢进展患者，何时才是最佳的换药时机？ D、小细胞肺癌患者原发灶高度缓解，是否需要接受PCI？ E、免疫治疗患者，初次PD，是否可通过CTC检测判断是否继续给药？ F、CTC高的患者，是否免疫治疗更有效？ 如上情况，均是RECIST标准评估的盲点，一旦可以寻找到第二种方法补充，无论对临床医生也好，对患者来说都会有非常巨大的实际帮助。 |
|
|
