|
借助简单的事实枚举来印证论点 借助粗糙的类比比喻来比附论点 借用炫目的修辞技巧来夸饰论点 借用煽情的情感技巧来渲染论点 ——这是学生说理中常犯的“四大病” 题目——与许多动物一样，雨燕的幼年也是在安乐窝里度过的，父母的精心照料让它长得胖胖乎乎的。有趣的是，雨燕在第一次离巢之前也会减肥：控制食物的摄入，同时进行锻炼(拍打翅膀，做俯卧撑)。减肥之后，它们就能展翅飞翔。请以“雨燕减肥”为话题，写一篇文章。 “雨燕减肥”引发的思考 天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身。——题记 也许大家都读过这样一个故事。蝴蝶出生之前一直呆在一个茧中，蝴蝶苏醒之后，必须奋力将这个茧冲破，这样才能成为美丽的蝴蝶，在空中翩翩起舞。假如在蝴蝶破茧而出的时候，被一个路人看见了，他不忍看蝴蝶这样艰难，他便将茧弄破，让蝴蝶更好地爬出来，可没有想到这只蝴蝶再也飞不起来了。原来蝴蝶破茧是为了其双翼充血而更加有力，是为其日后能够飞舞做准备的。而那个人破坏了这个规律，让这只蝴蝶没有经过努力就破了茧，从而也就失去了飞翔的机会。 由此，我们可以看出，蝴蝶的破茧与雨燕展翅飞翔之前的减肥一样，都是为了自己日后的飞翔而经受磨难的考验。只有经受住了这些磨难的考验，优胜劣汰，才能够成为生活中的强者。 动物尚且如此，更何况我们人呢?“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身”，这句至理名言被“明末四大才子”之一的文征明推崇为自己的座右铭，每当他自己在经历磨难和困难的时候，总会念叨着这几句话，鼓励自己，也正是凭借这种精神，他战胜了困难和磨难，成为“明末四大才子”之一，留芳千古，成为千百读书人的榜样。 上天是公平的，它自有它的规律，它不会让任何人太轻易地获得。所以人们不要对自己的境遇有什么抱怨，因为如果你现在正在接受着磨难，那么恭喜你，只要你坚持下去，就一定会有丰厚的回报。 作为一名复读生，今天的自己又一次坐在高考的考场之中，去年的今天的场景依旧深印在自己的脑海之中，无法释怀，去年的失败，铭记在心。经过这一年的努力，自己也比过去更加成熟，现在的我并不认为这过去的一年是上天对我的不公，相反，那是对我的检测，检测我是否能够通过它对我的考验。而这一次的高考，是它对我的又一次考验吧! “该不该搁下重重的壳，寻找到底哪里有蓝天……我要一步一步往上爬，在最高点乘着叶片向前飞，小小的天，有大大的梦想，总有一天，我会拥有我的天。” 点评—— 这篇作文的构思基于一个简单的类比：雨燕减肥，才能飞翔；人“减肥”，才能远行。雨燕减肥，是为了减少累赘，增长力量，“身轻如燕”才能翱翔蓝天；那么人呢？关键就在于如何理解“减肥”与“翱翔”。文章将“减肥”理解为“苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身”，也就是人生的磨难；将“翱翔”理解为经受磨难后的“流芳千古”，也就是成功吧。将“减肥”与“翱翔”的关系，理解为只有经历了人生磨难，才能获得人生成功。也就是说，将“人生的磨难”作为“人生的成功”的必要条件。 如果“雨燕减肥”是一种真实的生理现象，那么，这也是动物生长的不能，“减肥”并不具有“经受磨难”的内涵。将这一动物现象比附为“苦难哲学”，显然这是我们的一种习以为常的思维方式。某种程度上，是我们现有了“苦难哲学”，再去硬套“雨燕减肥”。如果非要做个比附，我倒更愿意将其比附为“为了自由翱翔，我们必须减少负重”，所谓“轻装上阵”的意思吧。当然，这依然是一个粗糙的比附。 中国人喜欢将磨难和挫折作为“凤凰涅槃”的前提，这个观念深深的影响着每一个人，司马迁的人生经历及其《报任安书》中那段回肠荡气的话代表了这一心理：“古者富贵而名摩灭，不可胜记，唯倜傥非常之人称焉。盖西伯拘而演《周易》，仲尼厄而作《春秋》。屈原放逐，乃赋《离骚》。左丘失明，厥有《国语》。孙子膑脚，《兵法》修列。不韦迁蜀，世传《吕览》。韩非囚秦,《说难》《孤愤》。”但实际上，这种苦难哲学是不靠谱的。无论在事实上，还是从逻辑上，我们都很难证明苦难与成功有什么必然关系。关于这一点，不妨参考著名杂文家狄马的《荒谬的苦难哲学》一文。 我们常常喜欢拿自然界的某些现象比喻人类社会的类似现象，并简单将自然界的结论移植到人类社会。这样的思维方式隐藏着认知的误区与危险。世界上的各种现象，从低级到高级包括物理运动、化学运动、生物运动和社会运动，每一种运动都有自身的特殊规律，彼此不能简单代替。这些特殊规律一旦跨过界限，得出的结论就可能是荒谬的。在学生习作中，经常可以看到这样的一些貌似正确的表达： “乌鸦尚且知道反哺，人类难道还不能孝敬自己的父母？” “大象尚且知道掩埋同类的尸体，人类为什么就不能处理好自己制造的垃圾？” “高山尚且知道给人以回声，何况作为万物之灵长的人呢？” “蚂蚁尚且知道集体的力量可以毁灭百里大堤，人类为什么就不能团结起来搬山填海？” “大海尚且能够海纳百川，人类为什么要那么狭隘和短视？” ………… 诸如此类的推理，写的人理直气壮，看的人也觉得颇有些道理，但错误却是显而易见的，那就是将自然现象简单移植到人类社会。其实，稍加思考，我们就会发现其中的漏洞： 动物们奉行“弱肉强食，适者生存”的法则，那么人类社会中存在的类似现象是否就合理了？ 据说螳螂为了育子，雄性甘愿成为雌性的美餐，人类是否也该效法此道？ 大海容纳百川，也藏污纳垢，是不是我们也该不分青红皂白照单全收？ 可见，这样的类比在逻辑上有多么荒谬！ 就算是在社会现象之间，也不能简单的比附。有这样一类说法： “明朝的海瑞尚且能够挺身而出，冒死谏言，难道今天党的干部还不如一个古代的士大夫吗？” 这是很别扭的。今天是民主社会，从法律上讲，谏言本身并不需要“冒死”，人人都有言论自由。如果今天的干部发表意见还要“冒死”，岂不是将这个时代与封建专制等同了？ |
|
|
