|
中国目前有5个计划单列市：深圳、青岛、厦门、宁波、大连。 所谓计划单列市，全称是“国家社会与经济发展计划单列市”，获得这个头衔最大的好处就是能够有更高比例的财政收入留成，不需要与省政府分享，同时还享有更加自由的较大经济政策制定权。 下面我将用数据来呈现这5个城市过去的成绩，并通过这些成果再加上未来规划进一步分析5个计划单列市的潜力。 一、行政级别与头衔，深圳>厦门>宁波=青岛=大连 五个城市的行政级别均是副省级，在中国城市级别分类中，这种行政级别仅次于正省级也即中央直辖市，目前有四个：北京、上海、天津、重庆。 深圳除了副省级行政级别外，还是国家经济特区，区域中心城市、超大城市，是5个城市中唯一一个一线城市；厦门也是经济特区。经济特区实行的是国家特殊的经济政策，灵活的经济措施和特殊的经济管理体制，经济政策灵活度与自由度更高。 因此，从行政级别与头衔上层面对比，高下立分：深圳>厦门=宁波=青岛=大连。 二、从当下经济实力角度分析，深圳>青岛>厦门>宁波>大连 五个城市有一个共同特点，均是沿海城市，都是在改革开放的政策红利下，依靠沿海天然优势对外开放，加速自身经济发展。其中，大连、青岛和宁波是国务院1984年批准的第一批沿海开放城市（另外11个分别是：秦皇岛、天津、烟台、连云港、南通、上海、温州、福州、广州、湛江、北海）。 制图：子非鱼；数据来源于各城市统计局，其中大连2016年的GDP数据为2015年 上图是五个计划单列市过去6年GDP变化情况，其中大连2016年GDP数据尚未出炉，只能用2015年数据代替。 从GDP规模级别来看，深圳与青岛都已超万亿，深圳更是接近2万亿，厦门在体量上处于劣势。 再看增幅，过去六年全国GDP总量从2010年的39.8万亿增加到了现在的74.4万亿，增幅为87%。从上图数据来看，五个计划单列市中唯一跑赢全国平均水平的只有深圳，6年的时间里GDP翻了一番，其他4个城市都跑输了全国整体速度。这与近年来国内产业机构转变，沿海城市港口运输业趋近饱和，呈现下滑态势有直接关系。 厦门、宁波、青岛与大连四个增幅低于全国平均水平的城市中，厦门增幅接近全国平均水平，最低的则是大连，仅为49.9%，这与东北经济整体情况不佳有关。 因此综合GDP规模与增幅，未来发展潜力顺序为：深圳>青岛>厦门>宁波>大连。 资金总量是相比于GDP更为重要的经济指标，它是城市发展的结果，亦是城市未来发展的根本，是衡量城市经济活跃度的参数。 制图：子非鱼；数据来源于各城市统计局 可以很直观地看出，无论从规模还是增幅上，深圳都遥遥领先。宁波的规模也还行，达到了1.7万亿级别，大连和青岛均接近1.5万亿级别，厦门规模相比之下较小；增幅上，厦门仅次于深圳，超过了百分百，也即厦门过去五年的资金总量规模翻了一番，其次是青岛、宁波，大连增幅又居最后。 需要说明的是，国家2016年的资金总量为155.5万亿，相比于2010年的73.3万亿，增幅为112%，厦门、宁波、青岛和大连又跑输了全国资金总量增幅平均水平。 因此，从资金总量和增幅角度来分析五个城市发展潜力，顺序应该为：深圳>厦门>青岛>宁波>大连。 接着看最后一个经济指标——财政收入。 制图：子非鱼；数据来源于各城市统计局 计划单列市相比于地级市在经济上最大的优势，就是有更多的财政留成，不用与省政府共享，因此财政收入对于这五个城市来说意义更大。它是一个城市发展的经济基础，财政收入越高就有更多的钱来规划和建设城市内部的基础设施。 从规模上看，深圳已经达到3000亿级别，宁波和青岛规模相当，厦门和大连规模等同；从增幅上看，国家财政收入2016年为159552亿元，相比于2010年83080亿元，增幅为92%，深圳的增幅是全国平均水平的两倍，青岛、厦门和宁波也都跑赢了全国，只有大连，比全国平均增幅低了近70个百分点。 因此，在财政收入方面看未来潜力，5个城市强弱顺序为：深圳>青岛>宁波>厦门>大连。 综合GDP、资金总量、财政收入三个经济指标来分析这几个城市的潜力，结果是：深圳>青岛>厦门>宁波>大连。 三、航空、铁路、港口运输角度，深圳>青岛>厦门>宁波>大连 交通是经济的动脉，现代化城市货物运输的三个主要通道就是海陆空，因此对于航空、铁路与港口运输能力的比较，是分析城市发展潜力的关键。 制图：子非鱼；数据来源于国家民航局 上图是5个城市的国际机场2016年客运量和邮轮吞吐量数据，能够看出深圳宝安国际机场相比于另外4个具有绝对的优势；其次是青岛流亭国际机场、厦门高崎国际机场，尽管在规模上稍逊色与厦门高崎国际机场，但看增幅大有超越之势；然后是大连周水子国际机场；最后是宁波栎社国际机场，从增幅来看，宁波正在发力追赶。 5个计划单列市列车停靠车次 制图：子非鱼；单位：量 上图是列车停靠车次，统计的是城市所有火车站车次，包括所辖县城火车站。如青岛包含了即墨北、胶州等火车站，数据不一定精确，但大致不会错。 从数据上来看，深圳拥有绝对有事，宁波和大连的高铁数量多，厦门的动车多，综合铁路运输实力排名应该是：深圳>宁波>大连>青岛>厦门。 再看未来规划，2016年7月，国家发展改革委、交通运输部、中国铁路总公司联合发布的《中长期铁路网规划》，勾画的新时期“八纵八横”高速铁路网的宏大蓝图。 其中深圳占据3条通道、青岛与厦门分别占据2条、大连与宁波各种1条。所占通道具体情况是：
综合五个城市现在的铁路运输能力与未来高铁通道来分析，潜力高下顺序应该为：深圳>青岛>宁波>厦门>大连。 再接着看水路运输。五个城市均是沿海城市，经济发展主要是依靠港口运输发展起来的，尤其是在2000年中国加入WTO（世贸组织）后，港口运输量飞速增加。 制图：子非鱼；数据来源于中国港口集装箱网 上图是五个城市港口过去近30年港口运输情况，从规模看，高下很明显：宁波>青岛>大连>深圳>厦门。宁波-舟山港吞吐量已经是全球第一，宁波港也位居全球第四大港口。 透过图上数据我们能够看到，港口运输量增幅最快的就是2000~2010年10年间，2000年是个重要的时间节点，那一年中国加入了世贸组织，中国市场真正与国际市场对接，让中国的产品走向世界。 图中走势还可以看出，最近几年尤其是近一两年，港口运输增量明显变缓，深圳、大连两个港口甚至出现了负增长。这是因为国家的产业结构在转型，一大批低端产业链已经转移到了东南亚，港口运输业渐趋饱和，再加上欧美国家一些保守派势力登上政治舞台，经济全球化逐渐见顶，未来这种港口运输量下跌的情形估计会更加普遍。 相比之下，高铁运输和航空运输才是未来的基础。在国家高铁时代全面到来之际，内陆一批占据有利位置的省会城市和区域中心城市将崛起，谁拥有更多的高铁列次，谁将赢得下一轮的城市比拼。 因此，综合水陆空运输实力分析，未来五个城市发展潜力高下顺序为：深圳>青岛>厦门>宁波>大连。 四、高等教育、医疗、空气质量，厦门>青岛>深圳>大连>宁波 高等教育、医疗与空气质量，都是一个城市的软实力，它能够影响城市对人口的吸引力，提升城市综合实力。 高等教育能够为城市的发展输送人才，它的规模与质量可以作为衡量城市综合发展潜力的指标。 深圳综合实力一直无法超越北京、上海，其中一个重要原因就是高等教育太弱，现有的知名度稍微高一点的就是深圳大学、南方科技大学，但都不是重点大学，其他还有香港中文大学深圳校区、哈尔滨工业大学深圳校区，这些都是名校，但并未形成规模，不过深圳正在高等教育发展方面投入了大量的人力和财力，与许多世界著名高校在商谈合作事宜。 青岛目前有中国海洋大学（985兼211）、中国石油大学（211）、山东大学青岛校区、中国科学院大学青岛校区等； 厦门有厦门大学（985兼211）；大连有大连理工大学（985兼211）、大连海事大学（211）、东北财经大学等；宁波有宁波大学等。 根据高等教育规模与质量，排名先后为：青岛>厦门>大连>深圳>宁波。 接着看医疗，我采用的三甲医院数量来作为医疗实力比较的指标，目前三甲医院组多的是大连（7家），其次是深圳（5家）、厦门（4家）、青岛（3家）、宁波（1家）。 最后看空气质量，五个城市都是沿海城市，空气质量都非常不错。根据“在意空气”平台发布2017年2月份全国114个城市空气质量排名数据显示：青岛，排名第75位，大连第79位，宁波第83位，厦门103位，深圳110位。排名越靠后，空气质量越好。也就是说，深圳在2月份的空气质量是全国最好的10个城市之一。 因此，综合教育、医疗、空气质量三个指标来看几个城市未来潜力，顺序为：厦门>青岛>深圳>大连>宁波。 五、人口竞争力，厦门>深圳>青岛>宁波>大连 人口是衡量城市未来发展的关键因素，它是城市经济发展的根本。 制图：子非鱼 上图是五个城市过去5年小学生人口变化情况，至于为什么采用小学生数据我在之前的文章中多次解释，因为小学生数据能够更真实地反映城市人口变化情况。 上图一目了然，城市人口竞争力强弱顺序为：厦门>深圳>青岛>宁波>大连。 结语 综合GDP、资金总量、财政收入、国家定位、国家级新区建设、航空运输、铁路运输与规划、教育、医疗、空气指数与人口竞争力等指标分析，可以给五个城市发展潜力排序，相较之下综合发展潜力强弱顺序应该为：深圳>青岛>厦门>宁波>大连。楼市价值和城市综合竞争力基本保持一致，和发展潜力正相关。所以说，五个城市楼市潜力排序亦是如此。 需要说明的是，在港口运输下行与高铁时代来临之际，港口给沿海城市带来的优势渐渐失去，未来是省会城市、高铁城市的天下，过去几十年这些计划单列市综合实力有的趋近省会城市，有的超越了省会城市，未来一批具有交通枢纽优势的省会城市将崛起，压倒省内强有力的敌手，当然深圳这个经济特区除外。 【版权声明：本文为“城市竞争力”原创作品，公众号转载此文时，需要在正文前署名，并同时转载文后的二维码，否则视作侵权。】 |
|
|
来自： peterchiu60 > 《房地產研究》
