|
汉高祖七十四世孙 刘金抗 于武汉 关于刘氏远祖世系，因史实不足，没有很好的佐证，各地族谱也有很大杜撰臆测的成分，并不可尽信，因此形成了各家之说，至今尚未有确论，有见刘佑平先生“乐地寻根”网站（http://www./xungen/allsurname/liu05001.html）中介绍。现在所能做的，就是在尊重家传谱系的情况下，参照史书和各地刘氏族谱谱系，采取尽量严谨、客观的态度加以论证， 修弥已有族谱谱系的缺陷，以便制定相对更为客观、准确的世系，至于远祖的名讳不必拘泥，但史书出现的应该力求准确，大概的世代数只能尽量求准确，以示尊重和传承。 确定刘氏远祖世系，我想应先确定几个重要人物，划定这几个人物的代数，然后再参考史书 和各地族谱来修订远祖世系。几个重要人物，也即我们刘氏的几位显祖，我想应该包括以下 几位：源明、刘累、杜伯、隰叔、士会（范武子）、明（庄公）、远（申公）、阳（文公）、清（成公），确定远祖世系应主要确定他们的世代数。关于源明公，多数谱系都尊为始祖，但史书也难得到确认，但既然这么多谱系都如此记载，也不排除是从已消失的史书中得出，我想应尊重各地谱系，让刘氏始祖不缺位，这对于维护家族的尊祖情节和增强刘氏族人的认同感很有必要，如没有更进一步的史实，我想暂不争议为好，源明是尊为刘氏始祖。 源明至刘累世系，各地谱系基本相同，尊刘累为十八世祖（香港《刘氏总谱》载为第十一世），我想仍尊重大多数谱系，尊刘累为十八世。远祖世系自刘累之后便出现了较大争议，各地谱系不尽相同，这里不对各地谱系评论，仅就我认为的世系进行探讨。《左传·襄公二十四年》杜预注：“（孔甲）以刘累代彭姓之豕韦。累寻迁鲁县，豕韦复国。”可以看出，当初刘累被赐封为御龙氏，他的封地就在豕韦，遂为豕韦氏。后来累公豢养的龙死掉了，便逃难至河南偃师，后人对于御龙氏和豕韦氏都不好用做姓了,便又复姓刘氏；成汤灭夏，大封圣裔，刘累后人再被封为豕韦氏。《左传》杜预注说：“豕韦复国，至商而灭。累之后世复承其国，为豕韦氏。”后来又曾被取消封地，但商商高宗武丁中兴，再次消灭了彭姓的豕韦国，又复封刘氏族人为豕韦氏。《史记集解》引贾逵说：“祝融之后封于豕韦，殷武丁灭之，以刘累之后代之。”至周，再封圣裔，豕韦氏作为尧帝和刘累的后裔，又被封到唐地，后遂姓唐，周成王时又迁杜城，遂有杜伯。 一、杜伯被杀与隰叔奔晋 杜伯其人的真实性，不容怀疑，在《国语》、《左传》和墨子《墨子》等典籍中都有提及。 杜伯，为周大夫，事周宣王，杜伯的名字在以上典籍中都没有提及，但在《太平广记》中记载名恒，有族谱称名献、致禄，待考。 “伯”乃对大夫的尊称，《史记》云：“周封五等：公、侯、伯、子、男”。虞、宋国为公 爵，鲁、晋、齐、卫、蔡、燕、陈、祀、薛等国为侯爵，曹、郑国为伯爵，邾、莒、吴、越为子爵，许国为男爵。西周中前期，礼制俨然，诸侯少有谮越。后期王室衰微，各诸侯谮越频出。周王封大夫，食邑某地，亦称“伯”。杜伯，为杜地（今陕西省西安市东南）的领主。西周初，武王崩，成王立（公元前1021年），周公辅政，唐地的刘累后裔做乱，被周公诛，成王戏言封叔虞于唐，又称唐叔虞，叔虞之子燮即位，因境内有晋水，改称晋侯。成王亲政，封刘累后裔于杜，其后以国为姓，又称杜氏，故史家多云刘氏在周为唐杜氏。 杜伯之所以被广为传载，皆因其死。关于杜伯被杀的原因，有两种说法：一种说法是，宣王在位间有童谣“月将升，日将没；桑弓箕袋（箕草编的箭袋），几亡周国”，谶女子乱政，有人操桑木做的弓和萁草编的箭袋，周王罹难，周国几近灭国。于是周宣王下令全国禁弓矢，由上大夫杜伯专督此事。恰有山野妇女不明政令，进城售弓矢，遂被杀。自此宣王以为童谣之言已应，不究此事。周宣王四十三年（公元前785年）大祭，宣王夜梦美貌女子自西方来，入太庙携太庙神主东去。宣王惊，知谶语未消，乃杀杜伯。杜伯临死言曰：“吾君杀我而不辜，若以死者为无知则止矣；若死而有知，不出三年，必使吾君知之。”其三年，周宣王与诸侯在野外狩猎，日中，杜伯乘白马素车，着朱衣冠，执朱弓挟朱矢，将周宣王射死车上。还又一种说法是周宣王有个宠妃叫女鸠，他看上了英俊的杜伯，就想方设法去引诱他，杜伯拒绝了女鸠的勾引。结果女鸠恼羞成怒，在宣王面前诬告杜伯欺侮她。 周宣王听信了女鸠的话，就把杜伯处死。这两种说法，散见于《国语·周语上》、《墨子·明鬼下》、《太平广记·报应十八》、《论衡·死伪篇》，在历史小说《东周列国志》中第一章也以此开篇。《新唐书·宰相世系》载刘氏“ 在封 为 杜 伯 ， 亦 称 唐 杜 氏 。 至 宣 王 ， 灭 其 国 其 子 隰 叔 奔 晋 为 士 师 ， 生 士 蒍 ． 蒍 生 成 伯 缺 ， 缺生士 会 。” 考乎《国语》、《史记》，对隰叔论述不多，皆言杜伯被杀，其自隰叔奔晋为大夫，世为士师（职掌军防），后世多袭此说。隰叔奔晋，时晋 穆侯卒（公元前785年）晋殇叔元年（公元前784年）。 隰叔生士蒍，关于士蒍的描述，《史记·晋世家》载：晋献公八年（公元前669年），士蒍说（献）公曰：“故晋之髃公子多，不诛，乱且起。”乃使尽杀诸公子，而城聚都之，命曰绛，始都绛。九年，晋髃公子既亡奔虢，虢以其故再伐晋，弗克。十年，晋欲伐虢，士蒍曰：“且待其乱。” （晋献公）十六年，晋献公作二军。公将上军，太子申生将下军，赵夙御戎，毕万为右，伐灭霍，灭魏，灭耿。还，为太子城曲沃，赐赵夙耿，赐毕万魏，以为大夫。士蒍曰：“太子不得立矣。分之都城，而位以卿，先为之极，又安得立！不如逃之，无使罪至。为吴太伯，不亦可乎，犹有令名。”太子不从。后晋太子申生果自杀。 《史记》还有一段关于士蒍的记载，说晋献公太子春申自杀后，公子重耳、夷吾来朝，探得风声不对，不辞而别献公，“重耳走蒲，夷吾走屈，保其城，自备守。初，献公使士蒍为二公子筑蒲、屈城，弗就。夷吾以告公，公怒士蒍。士蒍谢曰：“边城少寇，安用之？”退而歌曰：“狐裘蒙茸，一国三公，吾谁适从！”卒就城。及申生死，二子亦归保其城。”，以上记载，虽然不涉士蒍生平，但可以看出士蒍不但在军队担任重职，而且明晓局势，料事于前，真大智大慧！从杜伯被杀，士蒍事晋献公，时间跨度为约一百二十年，中经隰叔一代，可推，隰叔奔晋必幼，而至献公时，士蒍已过中年也。 二、士会名著于晋 士蒍生伯缺，伯缺生士会。士会为刘氏远祖的又一显祖，可以说是承前启后的一代。士会名会字季，因封于随（晋文公封，在今山西介休），范（晋景公封），又称随会，范会、范武子。佐晋文公、晋襄公，后辅晋成公、晋景公，以军功显赫当时，在其荫庇下，经范文子（士燮）、范宣子（士訇），至春秋末与魏氏、智氏、中行氏、韩氏、赵氏共为六卿，把持国政。史称士会：“辅成、景，军无败绩，端刑法、辑训典，国无奸民。” 故王符《潜夫论》称：“自唐以下，汉以上，刘氏德著于世，莫若范会之最盛也。” 晋襄公卒（公元前621年），因公子夷皋幼，群臣议请立公子雍（时公子雍在秦），派士会与先篾往秦迎雍，后在襄公夫人缪嬴的压力下，立夷皋，即晋灵公，并“发兵以距秦送公子雍者。赵盾为将，往击秦，败之令狐。先蔑、随会亡奔秦。”（《史记·晋世家》）。士会在秦为谋士，数次献策攻打晋国：“（晋灵公）四年，伐秦，取少梁。秦亦取晋之郩。六年，秦康公伐晋” （《史记·晋世家》）。晋灵公七年，晋国惧士会在 秦，常为晋乱，乃令魏寿余假装反晋降秦。“秦使随会到魏，因执会以归晋”，等士会到了魏地（晋国魏氏封地），便被困，阻其去秦。这段记载，就是士会亡秦又归晋的经过，士会后人留于秦者复姓刘。留于秦者，有些刘氏谱牒记载为士燮，笔者认为，其留于秦者应该不是原来在晋国的家室，不应为士燮，因士燮在这场变故中并未参与进来在以后晋国的历史中，士燮有一席之地。所以复姓刘的极有可能是在士会在秦国另娶秦国女室的后裔，因士会归晋，在秦国家室势危，又恐怕被秦国加害，乃复姓刘，至“获于魏”，故其间默默，不载于史册。 士会在晋灵公时不显，至晋成公、晋景公时，又屡建功勋，威震朝野。晋景公三年，“楚庄王围郑，郑告急晋。晋使荀林父将中军，随会将上军，后郑服楚，林父仍坚持进攻，郑竟反攻晋，晋败”。景公欲许林父自杀，士会阻之：“昔文公之与楚战城濮，成王归杀子玉，而文公乃喜。今楚已败我师，又诛其将，是助楚杀仇也。”乃止（《史记·晋世家》）。士会有勇有德，可见一斑。晋灵公七年（公元前593年），晋使士会为中将军，灭赤狄。之后，为推郄克为政，士会请老，灵公加封范。《国语·晋语》载：“范武子退自朝，曰：‘燮乎，吾闻之，干人之怒，必获毒焉。夫郤子之怒甚矣，不逞于齐，必发诸晋国。不得政，何以逞怒？余将致政焉，以成其怒，无以内易外也。尔勉从二三子，以承君命，唯敬。’乃老。”急流勇退，足见士会之智！ 关于士会（范武子）与士燮（范文子）的记载，《国语》还有这样的描述：范文子暮退于朝。武子曰：“何暮也？”对曰：“有秦客廋辞于朝，大夫莫之能对也，吾知三焉。”武子怒曰：“大夫非不能也，让父兄也。尔童子，而三掩人于朝。吾不在晋国，亡无日矣。”击之以杖，折委笄。”，“靡笄之役（公元前589年，晋齐之战，士燮有功，时士会已请老，），郤献子师胜而返，范文子后入。武子曰：“燮乎，女亦知吾望尔也乎？” 对曰：“夫师，郤子之师也，其事臧。若先，则恐国人之属耳目于我也，故不敢。”武子曰：“吾知免矣。”士会教子谦逊，成为千古家教美谈，士燮又好学，曾为老子弟子，终得盈亏之道。 晋厉公六年（公元前575年），发生了鄢（鄢陵，在郑国的东南地）之战，晋国打败楚军， 士燮有功，然自鄢返，知厉公多疑暴戾，直接去家庙，对其宗祝曰：“君骄泰而有烈，夫 以德胜者犹惧失之，而况骄泰乎？君多私，今以胜归，私必昭；昭私，难必作，吾恐及焉。凡吾宗祝，为我祈死，先难为免。”晋厉公七年夏（公元前574年），范文子卒（《国语》）。这年冬十二月，晋厉公杀鄢之战中有公的郄氏，后来，在数次战中有功的栾书、中行氏害怕厉公诛杀自己，遂囚禁了晋厉公。士燮知生知死，不愧尧之后也。 范文子（士燮）生范宣子（士訇），范宣子生士鞅，士鞅生吉射即范献子。晋定公十五年（公元前497前），魏侈与晋定公相继攻打范氏、中行氏，两氏败走朝歌，暂保。晋定公二十二年（公元前490年），晋再攻两氏，二子奔齐。晋出公十七年（公元前454 年），智伯与赵﹑韩﹑魏共分范﹑中行氏的领地为邑。晋出公怒，求告于齐、鲁，欲伐四卿（智氏与赵﹑韩﹑魏氏，时范氏与中行氏已灭，故称四卿）。四卿恐，遂反攻出公。晋出公奔齐，死在了路上。 三、三家分晋与魏秦关系 晋国在晋襄公死后，大夫权势日增，到了魏献子事昭公，昭公卒，就形成了六卿（范氏） （士会后裔，士燮子士訇、士訇子士鞅，士鞅之子吉射即范献子）、魏氏、智氏、中行氏、韩氏、赵氏专政的局面，六卿各怀心思，多不相睦，魏侈与范氏、中行氏有仇，便率先攻打范氏与中行氏，后来借助晋君的力量，在晋定公十五年（公元前497年）击败了 范氏与中行氏，四卿的权势进一步扩张。智氏野心勃勃，又欲灭其他三卿，就与魏、赵联合攻打韩氏，韩氏不敌，服于智伯，智氏又向魏氏和赵氏发难，赵氏忍无可忍，联合韩氏和魏氏打败智氏，诛其族，分其地，时晋出公十八年（公元前453年）。公元前437年，晋哀公去世，其子柳继位，是为晋幽公。幽公之时，晋公室已毫无权威，幽公非但不能号令韩、赵、魏三家，反而自己得去朝见三家之君。公室只保留了绛（今山西侯马市之新绛）与曲沃（今山西闻喜东北）二邑，其余的晋国土地全被三家瓜分。周威烈王二十三年，即晋烈公十七年（公元前403年），周王室正式承认韩、赵、魏三家为诸侯，韩都禹州（今河南禹县），赵都邯郸，魏都安邑（今山西夏县），与晋侯并列，史称“三家分晋”，魏、赵、韩，也合称为“三晋”。 秦、魏相邻，以黄河相隔，河西之地成为魏秦争夺的焦点。魏文侯六年（公元前421年），将少梁城作为大夫领城。文侯十六年（公元前411年），伐秦，筑臨晉元裏，并取得了秦国的大片河西土地。十七年，又攻秦，二十四年（公元前401年），秦伐魏国，至陽狐。文侯三十二年，败秦于注（地名），文侯三十六年，秦侵魏国的阴晋，文侯三十八年（公元前386年），魏再伐秦，敗于武下，是年魏文侯卒，魏武侯立。魏国的兴盛起于魏文侯，魏文侯在位期间，任用贤能，任用李悝变法，国力大增，没有国力的强盛，不可能有连年的战争，魏武侯又任用著名军事家吴起为将，对外又发生了一系列战争，至魏惠王二十七年（公元前344年），逢泽（今开封市东北）会盟，魏国盛极一时。 然而，连年的战争，还是使魏国逐渐走向了衰落，魏惠王十七年（公元前354年），魏与齐发生了著名的“桂陵之战”，齐国孙膑用计大败魏国的庞涓，同年秦军取得了魏国的少梁城，之后（公元前341年）魏齐又发生了“马陵之战”孙膑用计射死庞涓，魏军大败。魏惠王三十一年（公元前340年），秦国的公孙鞅（即商鞅，因伐安邑有功，分得商地，故号商鞅）伐魏国的都城安邑，利用与魏公子为旧相识，用诡计骗得魏公子（ “印”字左边少中横）为人质，魏国被迫迁都大梁（今开封）。此前大梁是公元前391年魏、赵、韩联军打败楚军取得。 四、士会后人在秦与魏 《 新 唐 书 》 载 ：会 适 秦 ， 归 晋 ， 有 子 留 于 秦 ， 自 为刘 氏 。 生 明 ， 明 生 远 ， 远 生 阳 ， 十 世 孙， 战 国 时 获 于 魏 ， 遂 为 魏 大 夫 。 秦 灭 魏 ， 徙 大 梁 ， 生清 。 通过以上魏国与秦国的战争关系分析，士会之后极可能是在公元前409年魏国取得河西之地时或在以后的征战中被“获”的，并开始做了魏国的大夫。至于做大夫的原因，目前恐怕不可得而知。从时间上计算，士会留于秦，在公元前621至公元前615年，如果复姓刘氏者为与秦国室女之后，距公元前409年，约200年时间，如果按20年一代估算，正符合《新唐书》“十世孙”的记载，那么获于魏的到底是哪一位？《新唐书》也是语焉不详，那么刘明、刘远、刘阳，到底是哪几代？许多族谱按《新唐书》的记载认为刘明为士会之孙，关于“十世孙”，有族谱认为为士会的十世孙，有族谱认为是刘阳的十世孙，两说皆有所从。笔者认为，士会归晋后又佐晋成公、晋景公，在晋景公时始请老（在郄克适齐遭辱和靡笈之役之间，故在公元前590年左右，前后不超过2年），距离士会留秦约三十年，所以士会留秦时当在壮年，而去秦国时没有必要携带家眷，所以在秦国的六年间，极有可能在秦国另续家室，延续子嗣，后因士会被晋所执，秦国家势必衰微，故默默无闻直至被“获”于魏，迨至做了魏大夫，才重新被史家所载。所以笔者认为，所谓明、远、阳者应为在魏之大夫名字，如果是在公元前409年魏取河西之地被“获”，则至公元前339年魏迁都大梁，约70年，中经三世，与明、远、阳之记载恰合。 五、刘姓徙大梁与刘清徙丰 再看刘清于刘阳之间的关系。汉高祖刘邦生于公元前256年，史家确记，毋庸置疑，而其出生地在丰（今江苏徐州丰县）也为《史记》所确载，说明刘清已经徙居至丰。又汉高祖西安登极后，为解太上皇思乡之心，尝筑“新丰”城，徙丰之故人与太上皇蹴鞫同乐，两城相似，鸡鸭竟可识其家。从太上皇思乡之心与丰故人的关系看，太上皇也应出生在丰，按《史记》太上皇于高祖十年（即公元前197年）崩，享寿83，故太上皇应生于公元前280年；知此年可推汉高祖祖父刘仁约生于公元前300年( 以20年一代估算 )，而刘清应生于约公元前320年，时魏迁大梁不久，则刘清为刘阳之子，几无谬也。故笔者认为，汉高之上近祖世次应为刘明获于魏，为魏大夫，生子远，远生阳，阳随魏徙大梁，阳生清，清生仁，仁生湍，湍生邦。而其世次也需要可排定，如果按照大多刘氏族谱所载，刘邦为得姓始祖第75代孙，则刘清为72世，刘阳为71世。杜伯为57世，则隰叔为58世，士威为59世，伯缺为60世，士会为61世，至刘阳为71世，正十世，与《新唐书》又合也！ 那么，刘清何时徙丰？为何徙丰？春秋末年，丰为宋国国都，周赧王29年（公元前286年），齐、魏、楚灭宋，丰属楚。太上皇生于丰约在公元前280年，故刘清徙丰应在宋国灭亡左右，如果刘清在宋灭之前徙丰，是何因？随魏军征宋还是其他原因？不可得而知？如果在宋灭后，宋属楚，并不属魏，徙丰又何因？也不可知。 有族谱谱称秦灭大梁，刘清徙丰，则谬也。时大梁未破，魏国尚存。如果认为因为当时为避秦乱，笔者认为，此尚可。随着魏国迁都大梁，秦国对魏国的征战不断，严重的一次是在公元前275年，秦国以魏冉为相，伐魏，斩首4万，魏割八县议和，不久，再伐魏，竟围大梁，后魏人须贾说魏冉退兵，大梁方解围。从此可以看出，公元300年后的魏国在秦国的强大攻势下，已经风雨飘摇。所以，刘清徙丰的原因很可能是看到魏国的前途渺茫，及早逃遁（先见之明也是刘氏传统）至宋（因为丰始终未属魏，所以不可能是封刘清于丰），这种情况下，作为魏国大夫，弃国而走，终非义举，说避秦难尚可，故徙丰，改姓“金”（也是丰县“金刘一家”的由来）也合情合理，后来司马迁记高祖家世，是否避讳此事，一笔带过，也未可知。再从刘清之子刘仁的“号”丰公看，刘清徙丰，实为刘仁徙丰，时刘仁正壮年，故号“丰公”，而刘清时已年老，未几则长逝于丰（葬于今丰县金刘寨，史称“汉皇祖陵”，至今陵墓巍然），这样刘清徙丰的时间基本可以确定，当在宋国灭亡前后。 杜伯被杀，其后奔晋；士会亡秦，有子留秦。其间史料可佐，多不舛误，而留秦支子复姓，获于魏为大夫，史家语焉不详，后世修谱，多有撺掇，加之修谱附会之风，更漏洞百出，有将“刘获”作为复姓始祖者，有将刘姓姬子国串于杜伯之后者，不一而足。近再读《史记》、《国语》，旁以《左传》、《刘氏族谱》为佐，广搜资料，新探杜伯至刘邦世系，还望各家批评指正！ 2003．11．5 资料来源：刘氏族谱网 |
|
|
