|
原题：关于坚持纪律检查工作双重领导体制的几点思考及建议 《监督执纪工作规则（试行）》第三条规定:坚持纪律检查工作双重领导体制，监督执纪工作以上级纪委领导为主，线索处置、立案审查在向同级党委报告的同时必须向上级纪委报告。如何做到，笔者提出几点看法，供学习交流。 一、如何做到“同时”呢？ 笔者认为纪委向同级党委和上级纪委报告工作难以做到“同时”。特别是纪委书记在向同级党委书记、上级纪委书记报告工作时，同级党委书记和上级纪委书记又不在一起办公，纪委书记又不是“孙猴子”，不会分身术，如何做到同时报告呢？事有先后，要么先向同级党委书记报告，要么先向上级纪委书记报告。至于先向谁报告更有利于上级纪委领导在后面再做进一步分析。 二、如何做到“必须”呢？ 笔者认为在这个“必须”向上级纪委报告上存在较大风险点。试想:纪委在向党委报告“线索处置、立案审查”工作情况时，一般对线索处置方式、是否立案审查已带有拟处理意见或者倾向性观点，若同级党委同意纪委的拟处理意见或观点还好说，之后纪委按照双报告制度再向上级纪委报告即可；但是，若纪委的拟处理意见或观点被同级党委否定了呢？纪委是否还有勇气再向上级纪委报告呢？实践中这种情况应该不在少数，这时纪委往往会处以两难的境地，能否做到“必须”向上级纪委报告就不好说了！ 特别是像线索处置方式、是否立案审查，在正式走“两汇报”程序前，惯例往往都是纪委书记首先向同级党委书记进行汇报，当同级党委书记否定纪委拟处理意见的情况下，纪委书记能否做到“必须”向上级纪委报告就更难说了！ 三、如何体现“以上级纪委领导为主”呢？ 前面已经提到纪委向同级党委和上级纪委报告工作难以做到“同时”，肯定有个先后顺序；线索处置、立案审查向同级党委报告，当纪委拟处理意见被同级党委否定后，纪委能否做到“必须”向上级纪委报告也存在疑问。俗话讲:“先入为主”，纪委向同级党委和上级纪委报告工作也应该有个先后顺序。 笔者认为:从更加有利于体现监督执纪工作“以上级纪委领导为主”来讲，线索处置、立案审查应首先向上级纪委报告，听取上级纪委的意见，然后再向同级党委报告并转达上级纪委的意见，也只有这样才能真正体现“监督执纪工作以上级纪委领导为主”。 综上所述，笔者建议修定《监督执纪工作准则（试行）》时，将“线索处置、立案审查在向同级党委报告的同时必须向上级纪委报告”修改为:“线索处置、立案审查在向上级纪委报告后应及时向同级党委报告”。 个人意见，仅供参考。
|
|
|
