|
这两天，我的大学又出事了。一群家属在华东师范大学中山北路校区的大门口拉起了横幅，初步了解的情况是，一名德语系大三的女生，在寝室死亡。
后续几天，该消息在我的校友群里开始发酵，朋友圈里也有一些人再转发对该事件的描述。目前，未经核实的消息是：该女生3月30日第一次感到身体不适，到校医院就诊，诊断为感冒，开了泰诺。3月31日，病情不见好转并伴有发热迹象，再次去校医院，因当天校医院负责验血的医生轮休，无法验血，故医院将该生在有同学陪护的前提下，转至上海市第五人民医院治疗。4月1日，该生第三次赴校医院，要求挂水，校医院因该生没有提供第五人民医院开具的处方药，无法为该生提供挂水，所以又让同学将该生送到五院治疗。当晚返校后，该生突然昏厥，经120急救后又送往五院，但此次抢救最终未能保住性命，该生于当晚死亡。 后来，死亡学生的家属赶到学校，了解了死因后，上演了照片上的一幕。 对此，有人感到不解，对于该生的死亡，家长目前并未拿出什么充分的理由证明学校负有责任，退一万步讲，即使是因错误治疗致死，该生大部分治疗也是在五院，家长应该去和医院打医疗官司，学校在此事件中并未看出有延误治疗或其他方面的责任，为什么家长要死咬学校不放。 家属的表现，被大多数人猜测为讹诈，既然女儿在学校死了，不管因为什么，总要学校负责，出于人类在不幸面前趋利避害的本性，能让学校赔钱，总比一个家庭自己承担失去孩子的痛苦要好。大概目前没有证据能够证明，该生死于治疗不当，要去找医院走法律程序，可能也是白忙活，不走法律程序直接去医院闹，又可能被当成医闹，搞不好还要负刑事责任。这样一权衡，学校怕丑闻，可以被当成软柿子。 当然，以上仅仅为猜测，有人建议学校走司法程序，但目前学校迟迟为就此事正式作出回应。因此也有人觉得是学校心虚。 在此，我们每个人都是没有掌握事件核心消息的局外人，但作为一个曾经就读于华师大的学生，以前的经历告诉我，遇到这样的事情，学校往往都会选择息事宁人。 可能很多人会感到不解，难道学校没有过错也会选择赔钱来息事宁人？根据我对华师大以往的了解，可以说是这样的。 记得2008年，著名的自杀圣地文科大楼又有一个女生从16楼一跃而下，将自己的脑袋摔成了一个开瓣的西瓜，被路过的其他学生发现，并随即报警。学校在得知消息后，第一时间做的是让各门岗对当晚的出入人员严格盘查，如果没有学生证，当晚就不得进入校园，传播学院有几个学生在电视台实习完，拎着摄像机回学校，当即被当成记着拦下，学校严格封锁消息。
后来，据说该女生性格孤僻，人际关系很差，跳楼的原因仅仅是因为没有拿到当年最高标准的奖学金，在死因上，校方不存在任何责任。 其实，不仅仅是这一例，相信毕业于华师大的人都知道，作为自杀圣地的文科大楼，稍高一点的楼层窗户都被封住，整个包的铁桶一样，然而抱着必死之心的人，还是能够找到可以跳下去的地方。而且，每一个跳楼的人，最后似乎都是同样的结果，被迅速赶到的110一个麻袋装走，所有的痕迹迅速被抹去，学校最大限度满足家属的赔偿要求，不让此事件传播，仿佛是一滴水滴入了深沉的古井，悄无声息的连一丝涟漪都不曾荡起，就消失了。 究竟是什么原因，让学校对于此类事件如此惧怕，甚至不惜承担原本不属于自己的赔偿责任呢？直到有一天，我身边的同学出现了一件事情（具体事情不便详细讲述，总之就是遇到了严重的精神上的打击），我才恍然大悟，学校拼命想掩盖的，是自己曾经的冷漠！ 学校之所以总是想要封锁消息，总是觉得理亏去承担本不属于自己的赔偿责任，原因并不是学生死亡本身有什么猫腻，而是学校在学生出事前，对学生们一贯的漠不关心，一贯的冷漠。 对于学校，我们总是抱有太多的期许，大学并不仅仅是传授一门谋生的专业技能的课堂，并不仅仅是为学生提供食宿条件的场所，更应该是通过关爱传递人生信念、传递价值观念的神圣殿堂。 而现实的情况是，大学的教师、教授们，不是忙着在校外接私活，就是忙着评职称，除了堂课以外，几乎很少有教师愿意和学生们在生活中产生交集，更遑论对其人生观、价值观的指导。 学校的行政部门，整体工作状态不亚于老国营商店的营业员，学生遇到什么事情，要去开个证明敲个章，面对的就是一张张麻木的公务员脸，有时不送点“水果”可能还要被卡，跟你现在去政府部门办事是一样一样一样滴。 和学生接触最更多的，应该是所谓的辅导员，而学校的辅导员大多数由一些想进入学校教师系统、又暂时无法得到教师编制的人担任，说白了就是一群等待编制的编外人员。 对于她们来说，最怕的就是学生出事担责任。但很遗憾，他们中的大多数，都把经历放在如何谋求到教师编制上，很少会浪费经历在所谓的关心学生上。遇到学生有心理问题，他们第一选择通知家长，如果问题无法很快得到解决，辅导员们最希望的就是家长把学生接回家去，说白了就是要出事也回家再出事，别出在学校里。 当整个学校的教育层，都把学生的问题当成烫手的山芋，想着自己怎样撇清责任，可想而知，作为学生，会觉得自己生活在一个多么缺少关爱、多么无助的环境里。 在这样的环境里，学生最后走上的不归路，可能与学校并无直接关系，但作为教育者，难道仅仅对于学生的死亡事件本身不负有法律责任就够了吗？这样的标准是不是太低了？或者说，作为教育者，不关心学生的喜怒哀乐、不关心学生的死活，仅仅关心学生不死在自己的校园里，这符合人们对于教育精神的期许吗？ 因此，回到刚才的问题上，学校为什么面对学生的死亡，哪怕是与校方无关，也会接受家属的赔偿请求，息事宁人，封锁消息。因为学校在学生日常的生活中、在学生的三观塑造中，缺席的实在太多了，经不起推敲之处也太多了。 对此，学校不愿反思，因为要改变现状，涉及到目前中国高校教师的任职机制，职称的评选机制，这成本实在太高，高到没人愿意去买单，因此，不如把反思的成本，变成赔偿金，用在出了事情的个别事件中。 这就是学校面对哪怕是讹诈，也会尽快赔偿、息事宁人的原因，真像是不是比学生死亡事件的本身更让人觉得寒冷？ |
|
|
