|
（龙海市疾病预防控制中心；福建漳州363100） [摘要] 目的：探讨龙海市中小学校教学环境的卫生状况，为改善本地区中小学教学环境提供理论依据。方法：选取龙海市创卫区域范围中小学校12所共66间教室进行教学环境卫生监测，并对监测结果进行分析。结果：1.黑板高度、灯桌距、微小气候（二氧化碳浓度、冬季室温）合格率均为100%；教室人均面积、采光系数、桌面照度、噪声、教室课桌、课椅合格率分别为51.52%、54.55%、45.45%、0%、0%、0%；2.学生课桌、课椅符合率分别为11.93%、15.09%，中学＞小学（2=206.28，P值＜0.05；2=176.42，P值＜0.05）；教室人均面积合格率中学＞小学（2=20.32，P值＜0.05） 结论： 龙海市创卫区域范围内中小学校教学环境突出问题为课桌椅和教室内噪声合格率均低，应引起有关部门重视，积极采取相关措施进一步改善教学环境。 [关键词] 教学环境；学校；监测 学校是学生学习生活的重要场所，良好的教学环境直接影响广大学生的身体健康。近年来，龙海市学生常见病、多发病有上升趋势，教学环境问题突出。 为了解该地区学校教学环境状况，更好的对学校进行指导及开展学校卫生工作，笔者对龙海市创卫区域范围内中小学校12所共66间教室教学环境卫生监测资料进行分析。 1.资料与方法 1.1 资料来源 资料选取2015年龙海市创卫区域范围内中小学校教学环境监测资料，共12所学校（中学5所、小学7所）共66间教室3134人。 1.2 方法 采用噪声频谱分析仪、测距仪、钢卷尺、TES数位式照度计、便携式红外线气体分析器(CO2) 、数位温湿度表等仪器进行现场监测。 监测项目包括：教室人均面积、黑板（长、宽、反射系数）、教室采光（玻地比、采光系数、后墙反射系数）、教室照明（灯桌距、桌面照度）、课桌椅、微小气候（二氧化碳浓度、室温）、噪声等。 监测严格按照《中小学校建筑设计规范》（GB50099-2011）、《中小学校教室采光和照明卫生标准》（GB7793-2010）、《学校课桌椅功能尺寸标准》（GB/T3976-2014）、《中小学校教室换气卫生标准》（GB/T17226-1998）、《中小学校教室采暖温度标准》（GB/T17225-1998）的相关要求开展。 1．3 统计方法 全部资料输入计算机，采用SPSS13.0统计软件包进行处理。以P<0.05为具有统计学意义。 2 结果 2.1教室人均面积 监测结果显示：教室人均面积合格率为51.52%，其中中学、小学分别为73.17%、16%，中学＞小学（2=20.32，P值＜0.05），差异有统计学意义。 2.2黑板 黑板合格情况以高（cm）、宽（cm）、反射系数3个指标表示，合格率分别为100%、96.97%、40.91%。中小学间监测结果差异无统计学意义。 2.3教室采光 66间教室墙壁均为白色粉刷，双侧采光，南北朝向。监测指标玻地比、采光系数、后墙反射系数合格率分别为90.91%、54.55%、18.19%。其中，玻地比、后墙反射系数合格率均为中学＞小学（2=5.80，P值＜0.05；2=5.44，P值＜0.05）。 2.4教室照明 监测资料显示：灯桌距、桌面照度合格率分别为100%、45.45%。中小学差异无统计学意义。 2.5课桌椅 教室课桌、课椅合格率均为0%，学生课桌、课椅符合率分别为11.93%、15.09%，中学＞小学，差异有统计学意义。（2=206.28，P值＜0.05；2=176.42，P值＜0.05） 2.7微小气候 教室二氧化碳浓度、室温指标均为100%，中小学差异无统计学意义。 2.6噪声 噪声合格率为0%，中小学差异无统计学意义。 表1 龙海市中小学校教学环境监测合格率  注：班级课桌、课椅分配符合率 >80％为合格。 3.讨论 监测资料显示：龙海市学生课桌、课椅符合率分别为11.93%、15.09%，中学＞小学，差异有统计学意义。（2=206.28，P值＜0.05；2=176.42，P值＜0.05）监测结果与深圳市[1]、北京市昌平区[2] 监测数据相近，课桌椅符合率普遍过低。小学课桌椅型号普遍偏大，与学生身高不匹配。《学校卫生监督综合评价》中规定，课桌、课椅分配符合率 >80％为合格。监测数据显示龙海市所有教室全部不达标，存在课桌椅型号单一，与学生身高不匹配等问题。研究资料表明，学生不良坐姿与脊柱异常弯曲和近视的发生存在一定关系，而不合适的课桌椅是导致不良坐姿的重要因素[3]。 龙海市学生视力不良率逐年上升[4]，除了课桌椅外，黑板、教室采光、照明也是重大影响因素之一。一项不同照度下对儿童视功能研究表明：10-1000lx范围内，照度越大、视疲劳越小[3]。监测资料显示：黑板反射系数、采光系数、后墙反射系数、桌面照度合格率分别为40.91%、54.55%、18.19%、45.45%。玻地比、后墙反射系数合格率中学大于小学，差异有统计学意义（2=5.80，P值＜0.05；2=5.44 ，P值＜0.05）。结果与部分教室存在墙壁陈旧未及时粉刷，教室采光不足，人工照明灯数量不够、灯管老化等问题有关。 学校噪声问题不容忽视，研究表明：教室噪声过高，学生阅读能力、记忆力、心算能力等都将下降，错误率上升并且使人烦躁、反应迟钝、注意力难以集中[5]。本次监测结果显示，龙海市中小学教室噪声合格率为0%，低于国内相关报道[6-7] 。原因主要有超标学校大部分临近马路主干道、街区，噪声来源于交通噪声、公共场所社会噪声、工地噪声及学校学生日常活动噪声等。 中小学校教学环境质量直接影响学生生长发育和健康状况。龙海市学校教学环境各指标合格情况参差不齐，总体卫生情况有待改善，课桌椅和教室噪声等突出问题亟待解决。针对龙海市中小学校教学环境现状，当地政府应加大对学校教学环境的投入，按标准配备学生课桌椅，改善学校的基础设施；学校应加强管理，合理安排教室学生人数，及时排查教室采光、照明情况，降低学生日常活动噪声影响；监管部门应加强日常监督与宣传，密切配合教育局督促学校整改落实。力争通过一系列干预措施，改变龙海市中小学校教学环境现状。 参考文献 [1] 许舒乐，林应和，周丽．深圳市2008-2012年学校教学与生活环境卫生监测评价[J]． 中国学校卫生，2012，33(8)：985—987． [2] 张崛，郭红霞，崔永强．2011年北京市昌平区中小学校课桌椅卫生学监测结果[J]．职业与健康，2013，29 (1)：ll2—113． [3] 季成叶．儿童少年卫生学[M]．北京：人民卫生出版社，2007． [4] 江禄庆. 龙海市2011～2013年中小学生视力不良监测结果分析[J]. 中国学校卫生, 2015, 36(10-B): 207-208. [5] 俞斐．高校校园噪声污染调查与防治对策[J]．黑龙江科技信息，2009(31)：228． [6] 凌洁. 嘉兴市中小学校教学环境监测结果[J]. 浙江预防医学, 2014, 26(11): 1157-1158 [7] 张腊萍. 镇江市学校教学环境监测结果分析[J]. 中国卫生产业, 2014, (31): 40-42 |
|
|
