分享

镇政府对拆除违章建筑申请不予答复属违反职责行为(最高法院出版物公布的参考性案例中确定的审判规则)

 ljh7099 2017-04-17

【审判规则】  

当事人因同村向上建筑房屋而向区绿容局申请拆除违章建筑,因区绿容局未予答复而提起行政诉讼后被驳回。而后,经拆违办向当事人制发的回复表示将由镇政府牵头对违章建筑统一治理。当事人向镇政府提出拆除违章建筑的申请后未获答复,因镇政府未予答复而提起行政诉讼。由于拆除违章建筑不在镇政府的职权范围内,而根据地方性规定,镇政府对拆除违章建筑的申请负有受理核查等职责。因此,镇政府对当事人的违章建筑拆除的申请应予以答复,未予答复属行政不作为,是行政违法行为。 

【关  词】

行政 房屋拆迁管理 行政裁决 行政不作为 拆除违章建筑 未予答复

【基本案情】

X为房主,其居住的上海市金山区X镇金隆二村二百七十五号房屋,20115月开始,该村的二百五十五号土地(该土地与2004年经上海市政府批准从集体土地变为国有土地,并纳入金山区X镇的规划范围性质)业主因向上搭建房屋并开挖房屋左右两侧,金X因此向区绿容局提出申请,申请拆除二百五十五号房主违法搭建的房屋,区绿容局对金X的申请未予答复。

20144月,金X将区绿容局诉至法院,一审法院以区绿容局无拆违职责,未予答复情节为瑕疵行政行为为由,驳回金X的诉求。

X上诉至二审法院,二审法院维持一审判决。案件在审理中,金X收到区拆违办向其制发的《关于某镇金隆二村255号违法建筑协调处置情况回复》,拆违办表示将协调组织相关部门,以X镇政府(上海市金山区X镇人民政府)牵头治理该村违法建筑。

同年8月,金X因向X镇政府申请拆除违法建筑未获答复,再次提起行政诉讼。

【争议焦点】

村民向镇政府提出拆除违章建筑的申请,因镇政府不予答复而提起行政诉讼。镇政府的不予答复行为应否认定为违反职责的行为。

【审判结果】

法院判决:责令被告X镇政府对原告金X的拆除违法建筑的申请,依法进行处理。

宣判后,双方当事人均未提起上诉,判决已发生法律效力。

【审判规则评析】

根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定,……由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得;对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的,限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。可知,村民在不符合土地利用总体规划的情况下,在土地上建造的房屋属于违法建筑,由县级以上政府土地主管部门拆除。因而,只有县级以上的政府土地主管部门享有拆除违章建筑的权限,而镇政府无此项权限。又根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款的规定,任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告,应当及时受理并组织核查、处理。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报与控告有处理的义务。根据《上海市住宅物业管理规定》第七十七条的规定,违反本规定第五十条第二款第二项规定,违法搭建建筑物、构筑物的,由房屋、城管执法或者规划行政管理部门按照职责分工,责令限期拆除,可处一万元以上十万元以下的罚款;当事人逾期未拆除的,房屋、城管执法或者规划行政管理部门可以申请区、县人民政府组织强制拆除。以及《上海市拆除违法建筑若干规定》第七条的,拆违实施部门发现违法建筑、接到相关举报或者物业服务企业的相关报告后,应当在二十四小时内到现场进行调查取证,对正在搭建的,应当在两小时内到现场进行调查取证。对不属于本部门职责范围内的违法建筑,应当立即移送相关部门进行处理。可知,对违章建筑,除了县级以上政府土地管理部门负有处理的义务,根据地方规定,城乡规划主管部门、房屋管理局、城市管理行政执法局、乡镇政府负有查处或拆除的职责,在无法律规定的拆除权限的情况下,对申请人的违章建筑的拆除申请负有核查处理等相关职责,故拆除违章建筑并非乡镇政府的权限范围,而对行政相对人违章建筑申请拆除的答复应为乡镇政府的职责权限。

行政相对人因同村搭建房屋申请拆除违章建筑,向区绿容局提出申请,因区绿容局未作答复而提起行政诉讼后被驳回。而后,区拆违办向行政相对人制定了违法建筑协调处置情况回复,表示对违章建筑统一治理。行政相对人向镇政府提出拆除违章建筑的申请,因镇政府未予答复而提起行政诉讼。由于镇政府对违章建筑无拆除权限,违章建筑申请并非镇政府的职权范围,而又根据上海市相关的地方规定,镇政府对违章建筑的举报或控告负有受理核查等义务。因而,镇政府对非职权范围内的申请、对行政相对人负有答复的义务,否则应认定其不予答复属行政不作为,为行政违法行为。

【适用法律】

《中华人民共和国土地管理法》第七十三条 买卖或者以其他形式非法转让土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得;对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的,限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状,对符合土地利用总体规划的,没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施;可以并处罚款;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依法给予行政处分;构成犯罪的,依法追究刑事责任。

《中华人民共和国城乡规划法》第九条 任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划,服从规划管理,并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告,应当及时受理并组织核查、处理。

《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 人民法院经过审理,根据不同情况,分别作出以下判决:

(一)具体行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,判决维持。

(二)具体行政行为有下列情形之一的,判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出具体行政行为:

1.主要证据不足的;

2.适用法律、法规错误的;

3.违反法定程序的;

4.超越职权的;

5.滥用职权的。

(三)被告不履行或者拖延履行法定职责的,判决其在一定期限内履行。

(四)行政处罚显失公正的,可以判决变更。

上海市人民代表大会常务委员会2011年《上海市住宅物业管理规定》第七十七条 违反本规定第五十条第二款第二项规定,违法搭建建筑物、构筑物的,由房屋、城管执法或者规划行政管理部门按照职责分工,责令限期拆除,可处一万元以上十万元以下的罚款;当事人逾期未拆除的,房屋、城管执法或者规划行政管理部门可以申请区、县人民政府组织强制拆除。

对正在实施违法搭建建筑物、构筑物的,由房屋、城管执法或者规划行政管理部门按照职责分工,责令立即停止施工,可以暂扣施工工具、材料;拒不改正的,可以组织代为改正,代为改正的费用由当事人承担。

上海市人民代表大会常务委员会2009年《上海市拆除违法建筑若干规定》第七条 拆违实施部门发现违法建筑、接到相关举报或者物业服务企业的相关报告后,应当在二十四小时内到现场进行调查取证,对正在搭建的,应当在两小时内到现场进行调查取证。对不属于本部门职责范围内的违法建筑,应当立即移送相关部门进行处理。

【法律修订】

《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》(201551日生效),将《行政诉讼法》修改。将本案例适用的第五十四条修改为四条,作为第六十九条、第七十条,第七十二条,第七十七条,并修改为:

第六十九条 行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。

第七十条 行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销或者部分撤销,并可以判决被告重新作出行政行为:

(一)主要证据不足的;

(二)适用法律、法规错误的;

(三)违反法定程序的;

(四)超越职权的;

(五)滥用职权的;

(六)明显不当的。

第七十二条 人民法院经过审理,查明被告不履行法定职责的,判决被告在一定期限内履行。

第七十七条 行政处罚明显不当,或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的,人民法院可以判决变更。

人民法院判决变更,不得加重原告的义务或者减损原告的权益。但利害关系人同为原告,且诉讼请求相反的除外。

【法律文书】

行政起诉状 行政答辩状 律师代理意见书 行政一审判决书

【效力与冲突规避】

参考性案例 有效 参考适用

 

X诉上海市金山区X镇人民政府行政裁决案

 

【案例信息】

【中  码】行政法·行政不作为·不履行法定职责·表现形式·不予答复 (A080101011)

【案    由】 土地/行政裁决

【权威公布】 被最高人民法院《人民司法·案例》2015年第18(总第725)收录

【检  码】 A01241+2++SH++JS0314C

【审理法院】 上海市金山区人民法院

【审级程序】 第一审程序

【原    告】 X

【被    告】 上海市金山区X镇人民政府

 

【裁判文书原文】  (如使用请核对裁判文书原件内容)

《行政判决书》

原告:金X

被告:上海市金山区X镇人民政府。

原告金X诉称:原告系上海市金山区X镇金隆二村275号房屋所有人,位于其房屋前的255号房屋业主自20115月起开始违章搭建。原告向上海市金山区绿化和市容管理局(以下简称区绿容局)提出申请,要求拆除255号房屋的违章搭建。因该局未予答复处理,其提起行政诉讼。在案件审理过程中,上海市金山区拆除违法建筑领导小组办公室(以下简称区拆违办)向原告制发了《关于某镇金隆二村255号违法建筑协调处置情况回复》,告知涉案房屋违章搭建应由房屋所在地的上海市金山区X镇人民政府(以下简称X镇政府)牵头整治。后原告向X镇政府提出拆除255号房屋违法建筑的申请,该镇政府未予答复处理,其又以X镇政府为被告提出了本案诉讼,起诉要求X镇政府依法拆除255号房屋违法建筑。

被告X镇政府辩称:原告自2011年起多次向有关部门反映255号房屋业主违章搭建的问题,被告也多次进行处理,并已将该处违法建筑上报给上级政府,且已列人上海市金山区2013年历史存量违法建筑名单。涉案区域属于镇区控制性详细规划范围,被告无查处该区域违章搭建的法定职责,被告对原告申请未予答复处理并无不当。

经审理查明,金X系上海市金山区X镇金隆二村275号房屋业主。该村255号房屋业主自20115月起在房屋左右两侧开挖地基并向上搭建房屋,金X遂向区绿容局提出拆除255号业主违法搭建的房屋的申请,区绿容局未予答复处理。金X20144月诉至法院,一审法院认定区绿容局无拆违职责,并将该局未予答复情节认定为瑕疵,判决驳回金X的诉讼请求,二审法院亦予维持。在此案审理过程中,区拆违办向金X制发了《关于X镇金隆二村255号违法建筑协调处置情况回复》,其中表示:根据属地管辖原则,区拆违办将督促X镇人民政府牵头,尽快协调组织区、镇相关部门,制定周密计划,落实政治经费,对金隆二村违法建筑进行统一集中治理。金X据此于201486日向X镇政府申请拆除255号业主搭建的违法建筑,该镇政府未予答复处理,金X遂再次提起行政诉讼。

另查明,涉案房屋所在地块土地性质原为集体土地,后于2004年经上海市人民政府批准,办理了农用地征用手续,并于2008年将土地性质变更为国有土地。同时,涉案地块也已纳入上海市金山区X镇镇区控制性详细规划范围内。

本案的争议焦点在于被告X镇政府对原告金X提出的履行拆除违法建筑的申请是否应进行答复处理,而判明这一焦点又必须明晰被告的职责范围与答复处理的关系。

一、行政机关对与其职责相关的申请是否具有答复指导义务。

在一个理想的行政管理模式下,每一个行政机关都应认真对待法律所赋予的权力,对属于职责范围内的申请,应认真履职,积极处理和答复;对不属其职责范围内的申请,也应进行必要的答复和指导,引导当事人寻找正确的申请事项处理部门,最低的要求也应明确告知不属其职责范围,避免当事人无谓等待。这种认识和观点符合积极行政、服务行政的要求,但就中国目前社会和政治发展现状而言,要求行政机关对每一个无关申请都及时答复、指导并不现实,虽然这是未来行政法治发展的方向。既然是未来的发展方向和目标,作为行政行为司法审查者的法院,必须发挥某种推动和引领作用。因此,在审视行政机关对于非其职责范围的履职申请是否应担负一定义务的问题时,司法机关应引领、助推行政机关朝着前述方向迈进。

因此,不同机关在收到不属自身职责范围的履职申请时,它所带来的“后义务”是不同的,应按不同情况予以处理和审查,而其区分标准是申请事项与行政机关自身职责的关联程度。

第一种情况,行政机关收到与其职责完全无关的履职申请。如前所述,对与其职责完全无关的履职申请,行政机关若能答复当然最为妥当。但若未予答复处理,在目前情况下,法院不宜仅就此认定行政机关违法,即行政机关对完全与其职责无关的履职申请不予答复并不违法。

第二种情况,当事人履职申请客观上不属被申请行政机关的职责范围,但被申请行政机关与申请事项具有一定关联性。这种关联性一般表现为法律、法规、规章等规定的法定职责关联,行政层级上的关联及行政流转程序上的关联。这种情况下,笔者认为被申请行政机关负有一定的答复、指导义务。理由在于:被申请行政机关更清楚自身职责范围,对申请事项涉及的职责分工与处理部门比申请人认识更为充分,被申请行政机关对此类申请具有专业判断能力,能够也有能力判断出哪个机关是申请人申请履职应提出的对象。如果允许行政机关此时不予答复,出现的可能后果是:申请人要向多个相关部门逐个去申请,不断尝试,总会碰到真正有权处理的职能部门。这一过程中,又会引发不必要的连环行政诉讼,因为申请人要以诉讼审查的结果验证行政机关是否具有处理职责。因此,此种情况下,司法机关不应鼓励或认可被申请行政机关不予答复的行为,被申请行政机关应按照公正高效便民的权力行使原则,明确告知不属于其职责范围,并尽可能指出正确的职能部门。

这种观点在司法实践中已有先例。在最高人民法院20147月发布的齐来发诉山东省交通运输厅道路运输局不履行法定职责案中,申请人向被告申请查处跨线路经营、吊销运输经营许可证等,而查处职权被《山东省道路交通运输条例》授予了省内各级交通稽查机构,被告不具有查处权限,只有在经营者不按规定线路经营,情节严重情况下,被告才具有吊销许可证的权力。该案一审判决驳回原告诉请,二审认为被告在收到申请后,应当根据其职权范围规定作相应指导,遂撤销原判,责令被告六十日内在其职权范围内对原告申请作。

二、拆违个案中答复指导义务的法律依据。

行政机关对与其职责相关的申请应积极答复指导的观点在现实中可能存在一定争议,司法实践中无论如何处理,法律上的依据都很难直接确证,但这种“边缘地带”正是司法可以运作的空间,也正是司法推动社会进步和法治发展的手段,这种司法价值引领本身是应该积极肯定的。同时,在具体个案的处理上,这种观点多数也非都是理论推导,也能找到一定的法律依据。

城乡规划法第九条第二款规定:“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告,应当及时受理并组织核查、处理。”这里的其他有关部门是指除了城乡规划主管部门之外也可处理规划违法行为的机关。城乡规划法中规定了可处理规划违法行为的机关有城乡规划主管部门和乡镇政府,而在地方层面,地方性法规、规章及规范性文件中如果也规定了除上述两部门之外的其他机关,也应属于第九条中的其他有关部门。本案发生于上海市范围内,根据《上海市住宅物业管理规定》、《上海市拆除违法建筑若干规定》等地方性法规及一系列的规章与规范性文件的规定,除城乡规划法规定的两机关,房屋管理部门和城市管理行政执法部门也对一定范围内的违法建筑具有查处拆除的职责。故上海市范围内具有违法建筑查处拆除职责的部门一共有四个:城乡规划主管部门(上海市范围内为规划和土地管理局)、房屋管理局、城市管理行政执法局、乡镇政府。因此,在上海市行政辖区内,规划和土地管理局为城乡规划主管部门,后三者为第九条中的其他有关部门。因此,申请人向四部门中任何一个进行拆违投诉、举报等,即使该部门无权处置,仍应依法负有受理、核查、处理及告知答复的职责。

综上,行政机关在收到与其职责无关的履职申请时,仍应区分情况进行处理,不能一概不予答复。对与其职责范围存在一定关系的申请,应进行答复处理,给予当事人必要的指导释明。本案被告作为法定的拆违职能部门之一,无论是从法律规定,还是从积极行政的角度,都应对原告提出的不属其职责范围的拆违履职申请给予答复处理。故被告不予答复处理行为违法,应判决责令被告对原告拆违申请依法进行处理。

 

 

获得更多案例资源,点击左上角蓝色字体指导性案例审判规则”关注即可!

或者扫描二维码

 

客服热线:400-672-8810

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。
    转藏 分享 献花(0

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多