|
昨天有网友留言让我多写写法院，最近有网友不断发些审判团队组合的文章，就谈谈自己的看法吧。最高法院已经宣布，要到十九大前基本完成全国法院的司法改革工作。前不久，在江苏还有一批专家学者、律师、法院人士专门召开了法院司法改革研讨会，结果是各说一词，也没有个最终结论。 一、审判三人组是改革大势所趋 本轮司法改革核心是改变审判组织模式，也就是创建员额制法官审判团队。具体点就是，一个入额法官，配备一到两名法官助理、一到两名书记员，组成审判团队，基本配备是1:1:1。 法官助理是顺应改革出现的新生事物。按照改革要求，法官助理由公务员编制人员担任，有的地方还出台了法官助理的工作职责，定级考核办法。目前，全国各地法院都在大张旗鼓的招募法官助理，报名条件一般是要求通过司法考试人员，招收效果差强人意。 审判团队三人组的目的，就是把法官从审判事务性活动解脱出来，专门经验法律及案件法律适用问题，对案件把好关。设计规划是好的，但是要在现实发挥作用，离不开当事人法律素养的适用土壤、审判团队人员的人心思齐、团队内部分工的权责一致、团队各阶层人员的良性循环。 二、审判三人组是否能够完美搭配 且看司改要求，入额法官行政编，享受法官津贴；法官助理行政编，无法官津贴；书记员临聘人员，拿合同工资，典型的收入三个层次，成员三个身价、职责三个档次。 审判事务及案件审理实践，案件类型尽管相同，但案案实际却往往不同，除了开庭记录、卷宗整理、电子书文归档等事务性问题，每个案子都有一个审判思路及案件定性的问题。当然，交通事故、小额借贷等事实清楚、法律适用单一的可以批量处理的除外。 法官审理案件，本身就是一个事实认定、法律适用及与当事人交流沟通的主观东西。一个案件需要统一到一个调解思路、审判方向、裁决思路。而反观改革涉及，把一部分审判权，如证据质证、庭前调解、接待当事人、甚至法律文书草拟等工作交给法官助理，把庭审组织、文书签署留给入额法官，极易引发审理分歧，造成团队内部及与当事人交接矛盾。 古语告诉我们：三个和尚没水喝、三足鼎立、三人成虎。中国历史故事无数次告诉我们：三人搭配干活很难不产生推诿、怀疑，甚至矛盾。 三、细观三人组内部衔接问题 法官与法官助理之间：各地法院大量招录法官助理，且不说人员招收效果一般，熟练掌握法院业务没个三五年难以出手，且说三五年法官助理的出路那？入额法官没到退休，没有空缺，法官助理老干助理？别让法官助理成了流动站、律师培训基地。 员额制名额限制，原来一大批有法官资格的法官，就地卧倒转为法官助理已成必然。同样是具备公务员身份的人员，甚至有些从业二三十年的老法官，让这部分人安心做好审判辅助性工作，难度很大。 有些地方还在要求法官助理继续办案，或者助理草拟文书、主持调解，必然涉及一部分审判权问题，将来一旦案件出现问题，容易引发助理与法官之间责任厘清问题。 法官助理与书记员之间：书记员多是劳务派遣性质的合同制人员，名义上与法官助理同为司法辅助人员，工作上都要完成法官临时交办的工作任务。尽管有文件规定了书记员与法官助理的工作职责，现实工作和情况复杂，岂是规定能够全部概括的。工作安排、分配不合理容易引发隔阂，甚至纠纷。 关于法官助理与书记员，同是司法辅助人员，二者也无领导关系，什么活谁干谁不干，全凭入额法官口头吩咐。目前法院书记员队伍待遇低、工作累，本身就是不稳定队伍，招聘辞职如流水，现在又来一个法官助理安排工作，事务繁杂基础上多了一层人事关系。 四、一审一书模式应是审判最佳组合 一个审判员一个书记员的搭配，在法院实践由来已久，行之有效。由于二人身份特殊，业务知识水平差距，很容易分出高低上下位置，工作没有攀比性、推卸性。 司法审判工作，分为事务性工作和判断性工作。事务性工作只是需要熟练的手工劳动和疏浅的法律知识就可以完成，至于那些文件规定的委托鉴定、证据质证、庭前调解，也需要在法官审判思路指导下进行。 二人同心，其利断金，合二为一等等，就是说的二人搭配，矛盾冲突较少的道理。 结束语 也许是笔者是杞人忧天，可能改革设计者早就高瞻远瞩的进行了预先安排，也可能入额的精英法官各个能力超群，能够协调组织好团队配合问题，让我们大家拭目以待吧。
|
|
|
