|
1、枪支并不是一种犯罪专用工具，它仅仅是一种武器，它的作用是中性的。 2、技术不仅是可以为人造福的。它可能会成为我们人类脖子上的最新枷锁。 3、我们必须坚持独立、正确的思考方式，才能在未来的世界保存自己的生命和财富。 技术基本上是中性的。它就像一个锤子。锤子才不在乎你是用它来建造一座房子，还是一个虐待者用它来敲碎某个人的头颅。——乔姆斯基 今天没什么像样的新闻。最大的新闻是乐视和易到之间的恩怨。另一个新闻，是美国俄亥俄州一个男人开着汽车沿路随机杀人，并且在脸书上直播。杀人理由居然是他被前女友和母亲惹火了，然后去赌场输光了所有的钱，觉得人生走到了尽头。给你们看看他和伤了他心肝的前女友： 正好今天和一个朋友聊到一个问题，就是：如何防范这种疯子用枪随便杀人？这个问题的答案，大体上来说有两个思路。这两个思路之间可以说是南辕北辙。 一个思路，就是加强枪支监管，加强警力，布下天罗地网。另一个思路，就是增强民众自己的抵抗力，让他们自己用枪保护自己。这两个思路在美国政治界也是吵得不可开交。一般来说，以民主党为代表的白左政客，主张积极禁枪，而以共和党为代表的白右政客，主张支持人民的持枪权。下面我就讲一下这两个思路。 白左政客主张禁枪的理由，是枪支会被坏人利用，会带来很多暴力犯罪。我们可以想一想这个主张是否成立。 首先要明白一点：枪支并不是一种犯罪专用工具，它仅仅是一种武器，它的作用是中性的。中性的意思，是它不必然会被罪犯利用，也可能被用来打击犯罪，保护无辜的人。所以我们不能够说看见枪支犯罪，就想要去禁止枪支。 正如我们看见最近在欧洲搞恐怖袭击都是用汽车，我们并不能因此去禁止汽车。因为汽车也可以用来做好事。杀人犯还可以用刀，用扳手，用砖头，甚至可以用双手去杀人。那么我们也不能因此而禁止人们拥有刀、扳手、砖头或者双手。因为任何工具的作用都是中性的。犯罪的是人，而不是工具。 这是第一点。第二点：我们可以思考一下，假设禁枪是成功的。坏人没有枪，好人也没有枪。那么坏人就没办法杀人了吗？不是的。坏人更容易杀人了。为什么这样说？ 因为一个身高体壮的成年男人，和一个瘦弱矮小的姑娘，或者赢弱的老年人之间的体力差距，可能是3:1，甚至是4:1。即使大家都没有武器，但是身体的差距确实是客观存在的。这个男人即使没有枪，也能很容易置这名姑娘或者老人于死地。 那么武器有什么作用呢？武器能够抹平这种差距。想像一个身高体壮的男人，和一个瘦弱矮小的姑娘，他们各自有一把枪，他们之间的差距就接近1:1了。有人说，他们对于使用枪支的熟练程度会有差异。但是这个差异是你看不出来的。而不是像身材那样直观。 要记住双手也可以是犯罪工具，强奸是最常见的暴力犯罪。所以武器的作用，就是给那些弱小的人以力量，使他们能够抗衡那些强壮的人。缩小他们先天的身体差距。 第三点，实际上是非常现实的问题。那就是：禁枪，就等于只禁止好人持枪。因为坏人反正是亡命之徒，他用刀和用枪杀人，最后的惩罚是一样的，但是明显用枪的效率高很多。犯罪也是讲成本收益的。犯罪的成本（惩罚）相同，但是效率更高，那么他肯定会优先选择这种方式。 回到俄亥俄州这个疯子的话题。如果被他杀害的老人，当时有一把枪的时候，结果可能就完全不同了。 禁枪这个话题，实际上是自由意志主义的一个很传统的话题了。而我写今天这篇文章，重点在于传递一种思考的方式，而不是讨论这个话题本身。尤其是第一点：工具是中性的。这个想法总是容易被人忽略。 最近人们总是在探讨大数据、人工智能、虚拟现实的种种应用前景。实际上人们在谈到技术的时候，总是对未来过于乐观。因为大家总是觉得这些技术都是可能会为人造福的。这种幼稚的想法，和“枪支只能是用来犯罪的”如出一辙。 技术不仅是可以为人造福的。它可能会成为我们人类脖子上的最新枷锁。老子在《道德经》里就警告我们，说不要使用新技术。因为技术一定会让我们失去自由：
我对未来并不是这样悲观。但是我们必须保持警惕。因为很多例子都说明了：我们在利用技术获得财富的同时，很有可能，技术也在使我们失去自由。 例如说上网实名制这件事，就不是一个什么好事情。因为实名制只能管住老实人，管不了那些坏人。实名制之后，好人在明处，他的姓名身份证号家庭住址银行账号全部变成对坏人透明的。而坏人在暗处，他是谁你根本不知道。那么坏人利用这个信息进行诈骗就会更加方便了。 今天我想传递的，实际上是这样一个信息：我们必须不为潮流所动，坚持独立、正确的思考方式，才能在未来的世界保存自己的生命和财富，实现自身的发展和人生的理想。那么对于训练正确的思维方式这件事情，我可以为你做些什么呢？ 你可以多阅读我的文章，但是文章毕竟是单向的信息传递。如果你觉得需要更加深入的双向交流，你也可以使用我的咨询服务，或者加入我的社群“慕道社”。这样我可以亲自帮你，或者我的社群成员可以和你一起成长，实现你思维方式的转变。 好的今天先说到这里。感谢你的关注。 |
|
|
