|
杨坤明神话和《中国姓名学》抄袭公案 民国人杨坤明曾著有一本名不副实的《中国姓名学》，这部书的内容大多是抄袭自日本人熊崎健翁的《姓名之神秘》，因此杨氏被我称之为“二道贩子”。 《姓名的神秘》出版于1929年，杨坤明的厦门版《中国姓名学》据说出版于1931年，但是没有实物为证，所谓1931年有《中国姓名学》出版只是杨坤明在1939年版的《中国姓名学浅议》中自称的。这样可信度就打了一个折。所以，严格地说，杨坤明的姓名学书籍比日本人熊崎健翁晚出了十年，而内容又多重复，杨坤明涉嫌抄袭剽窃。 究竟杨坤明有没有抄袭熊崎健翁呢？答案是肯定的。不抄袭，怎么会跟熊崎健翁的五格剖象法那么相像呢？但杨坤明也着着实实地骗过了一批人，他在抄袭的过程中对五格剖象法减少了几个格，先把要素减少了，再把名称换一换，弄得很古朴，这样跟五格剖象法对照起来，就仿佛是熊崎健翁在他著作的基础之上添枝加叶一样。 但是，杨坤明做得不够高明，在他的《中国姓名学（百荣堂赠本）》和《中国姓名学浅议》中留下了很多抄袭的痕迹。在此简单证明： 为了剽窃，杨坤明对待熊崎健翁体系，用其实而不用其名，他急于改动熊崎健翁书中的各种称谓。但他只顾着改称谓，却顾此失彼，造成了种种名不副实、违反常理的情况。熊崎健翁的体系，规定地格代表早运，总格代表晚运，这两步运之间以35岁为界。杨坤明的体系也是保留了这两步运的方法，但是，他为了跟熊崎健翁有区别，把“早运”二字改成“中年运”。“中年运”的这个叫法，可以说非常拙劣。按照杨坤明的规定，5岁的小孩也处于中年运中。这么荒谬的叫法，说明杨坤明的书是照着别人的书乱改出来的，他没有创造也没有师承。要是有师承，老师怎么会教给他5岁的小孩正在中年运中？一个门派的创始人，智力要求最起码也要略高于中人水平吧，杨坤明竟然看不出“5岁起中年运”有错误，可见他只是一个二道贩子，不是创始人。杨坤明在《中国姓名学浅议》一书中大嚷着5岁即步入中年运，真是奇幻。其实，换一个角度就好理解了，熊崎健翁原著中的如“天格”、“地格”、“早运”等词语给了杨坤明心理上极大阴影，杨坤明咬着牙要改去这些带有熊崎健翁气息的“原词汇”，太刻意之下，被“换词”任务压迫出了“中年运”这样的低级错误。 综上，杨坤明是一个不折不扣的抄袭者。 网络上有一些“挺杨派”，明知杨坤明抄袭，还要文过饰非，不停地神话杨坤明，他们这样做其实是另有目的。 这批文过饰非的人有什么不良目的呢？原来，他们是想伪造传承。他们想把姓名学的历史往上扯，通过杨坤明，把虚构的传承扯到中国古代去，甚至扯到春秋战国时代去，以证明中国古代原本就有成熟的、完整的姓名学，这样可以显示他们懂得多，他们资历深厚。杨坤明，就是他们虚构这张网的一个道具。虚构出来一张网，用以迷惑不知情者，抬高自己，让自己有更多的名目忽悠人，才是他们的真正目的。 这批神话杨坤明的人，有个非常突出的特点：对杨坤明进行片面性介绍，对杨坤明的重大狗血言论选择性失明，避而不谈。我想追问这批“挺杨派”，对杨坤明的极端反玄学思想怎么看？杨坤明知识体系单薄，他否认阴宅、八字、祖上积德对一个人的命运会有作用，自称“概不为之信矣”，分析一个人的命运什么也不结合，只看名字如何。杨坤明这样胡言乱语，根本不配做一个研易者。《易》云：“积善之家必有余庆”，杨坤明连这一点都否定，可以说他是站在《易经》的反面立场上，毫无易学根基。试问，一个反对《易经》的人，还怎么能发明姓名学呢？再请问，那些挺杨派，你们为什么闭口不提杨坤明的以上狗血言论呢？而事实上，这番言论才是研究杨坤明的关键之所在，像杨坤明这样企图一棍子戳翻阴宅、命理、因果等学说的人，绝对是没有师承，而且不懂易理的人。这样的人想出名，别无他法，只能剽窃别人成果，胡乱篡改别人的书。 至于有人为杨坤明辩护，说：“因为这套姓名学太珍贵了，师父只传授了杨坤明一小部分，后面的重要部分他无缘得到”，或“他师父不许他透漏这套姓名学的来龙去脉”，甚至“他师父故意让他把书写成这个样子的”，以上种种辩护只是没有理由的猜测，毫无价值。如果这些猜测能够成立，我也可以猜测熊崎健翁掌握了这个世界的终极智慧，但是他不舍得在《姓名的神秘》中写出来，只是暗示出了一点点。这样猜着玩，写游戏文字，有用吗？ 这批极力神话杨坤明的虚构传承者啥也不懂，只知道虚构、虚构、虚构……是姓名学领域最大的污染源。 |
|
|
