爱在去旅行 / ※2、历史政区 / 水经注疏3

分享

   

水经注疏3

2017-04-20  爱在去旅行

◇卷二

○冀州《释文》:冀,居器反。

[《传》曰:尧所都也。又曰:此州帝都,不说境界,以余州所至则可知。《正义》曰:史传皆云尧都平阳。《五子之歌》云:“惟彼陶唐,有此冀万。”是冀州尧所都也。又曰:兖州云济、河,自东河以东也;豫州云荆、河,自南河以南也;雍州云西河,自西河以西也。明东河之西,西河之东,南河之北,是冀州之境也。又曰:九州之次,以治为先后。以水性下流,当从下而泄,故治水皆从下为始。冀州帝都,故首从冀起,而东南次兖,而东南次青,而南次徐,而南次扬;从扬而西,次荆;从荆而北,次豫;从豫而西,次梁;从梁而北,次雍。雍地最高,故在后也。自兖已下,皆准地之形势,从下向高,从东向西。青、徐、扬三州并为东偏。雍高于豫,豫高于青、徐;雍、豫之水,从青、徐而入海也。梁高于荆,荆高于扬;梁、荆之水,从扬而入海也。兖在冀之东南,冀、兖二州之水,各自东北入海也。冀州之水,不经兖州。以冀是帝都,河为大患,故先冀而次兖。若使冀州之水,东入兖州,水无去处,治之无益,虽是帝都,不得先也。苏氏曰:尧水,河为患最甚,江次之,淮次之。河行冀、兖为多,而青、徐其下流,被害尤甚。尧都于冀,故禹行自冀始,次兖、次青、次徐,四州治而河患衰矣。雍、豫虽近河,以下流既治,可以少缓也。故次扬、次荆,以治江、淮;江、淮治而水患平。故次豫、次梁、次雍,以治江、河上流之余患,而雍最高,故终焉。渭按:尧都平阳,今山西平阳府临汾县西南平阳故城是也。李巡注《尔雅》,始解州名。《孔疏》以为所言未必得其本。其后《晋志》、《通典》亦皆有说。林少颖云:九州命名之意,盖出于一时之偶然,不可必求其义。傅同叔云:凡释九州之名者,皆因字生义云尔。未必得古人命名之实,不足信也。此真通人之见,今一概不录,以其言尽属傅会,且非要义所关也。]

古书言唐尧所居者三。一为帝都,《汉志》云:河东本唐尧所居。应劭曰:平阳、尧都,在平水之阳是也。二为始封之国:一在太原晋阳县,《汉志》云:故《诗》唐国,周成王灭唐,封弟叔虞,晋水所出是也;一在中山唐县,《汉志》云尧山在南,应劭曰故尧国,张晏曰尧为唐侯国于此是也。郑康成《诗谱》云:唐者,帝尧旧都,今曰太原晋阳。是尧始居此,后乃迁河东平阳。皇甫谧《帝王世纪》云:尧始封于唐,今中山唐县,后徒晋阳,及为天子,都平阳,此皆在冀州之域,故曰“惟彼陶唐,有此冀方”也。济阴定陶县,《后汉》《郡国志》亦云古唐尧所居,此则在兖州之域。《水经注》:永安本彘县,汾水自县西历唐城东。瓒注《汉书》云:尧所都,东去彘十里。按:永安今霍州,霍太山在其东。扬雄《冀州牧箴》虽有“岳阳是都”语,然岳阳所该者广,平阳亦在太岳之阳,恐不止永安,瓒说非是。

阎百诗《尚书古文疏证》曰:《蔡传》尧初为唐侯,后为天子,都陶,故曰陶唐。按尧为天子,实先都吾晋阳,后迁于平阳,从不闻有都陶之事,真属臆语,即《书疏》、《左氏杜注》、《孔疏》亦不确。唯《汉书》臣瓒注:尧初居唐,后居陶,故曰陶唐。师古曰:瓒说非也。许慎《说文解字》云:陶,丘再成也,在济阴。《夏书》曰:东至陶丘,陶丘有尧城,尧尝居之,后居于唐,故尧号陶唐氏。斯得其解矣。吾欲取以易《蔡传》。渭按:《竹书》帝尧九十年,游居于陶;一百年,帝陟于陶。瓒说本此。冀州不言境界,《传》说为正。马、郑皆云时帝都之,使若广大。然《孔疏》非之曰:夫既局以州名,复何以见其广大,是妄说也。晁以道云:亦所以尊京师,示王者无外之意。说本马、郑,班固所谓,非其本义,与不得已者。

或问:冀州欲言其境界,当云何?曰:若从《尔雅》曰两河间,则漏却南河,未善也。古者河北之地,皆谓之河内。自战国魏始有河内、河东之别,而秦、汉因之以置郡。《周礼》所谓河内,不止河内郡地也。今即兼幽、并言之,亦无不可,必欲书境界,曰河内惟冀州,庶几得之。《史记正义》云:古帝王之都多在河东、河北,故呼河北为河内,河南为河外。又云:河从龙门南至华阴,东至卫州,东北入海。曲绕冀州,故言河内。盖自大河以北,总谓之河内,而非若今之但以怀州为河内也。然经文简奥,可以互见,正不必尔也。

舜肇十有二州,以冀州之北广大,分置并州、幽州,此马融说也,《孔传》同。至夏而复合于冀,与尧时同。《尔雅》之九州,有冀、幽而无并。郭璞以为殷制“两河间曰冀州”,《注》云:自东河至西河;“燕曰幽州”,《注》云:自易水至北狄。盖殷分夏冀州之东北以为幽,而正北并州之地仍属冀,视虞之冀则大矣。《周礼》:“东北曰幽州”,“河内曰冀州”,“正北曰并州”,与虞制同。贾公彦疏云:周之冀州小于《禹贡》,以其北有幽、并。然不唯小于《禹贡》,亦小于《尔雅》也。

冀州为中土,古轩辕、陶唐、有虞、夏后、殷人所都,及实沈、台骀、孤竹之封皆在焉。春秋时可考者,晋、古实沈之虚,唐人是因以服事夏、商,及周成王灭之,以封弟叔虞为唐侯,至子燮改名曰晋。魏、霍、冀、黎、《书》“西伯戡黎”,即此。今为黎城县。扬、郇、或作荀。贾、沈、姒、蓐、黄、帝封台骀于汾川,沈、姒、蓐、黄,实守其祀。潞、赤狄、邶、鄘、卫、始封在朝歌。邢、共、凡、原、雍、邘、虞、檀、温、中山、鼓、肥、鲜虞、蓟、北燕、韩、无终、山戎,凡三十五国。战国时属燕、赵、魏,而秦、卫亦兼得其地。秦并天下,置三十六郡,此为钜鹿、邯郸、上谷、渔阳、右北平、辽西、河东、上党、太原、代郡、雁门、云中、三川。北境是。汉武置十三州,此为冀州、领郡国九。幽州、领郡国十。并州,领郡九。后汉、魏、晋并因之。晋冀州领郡国十三、幽州七、并州六。南北朝土地分裂,增置渐多,不可胜纪。唐承隋制,州即是郡。贞观初,因山川形便,分天下为十道。开元中,又析为十五道。此为河北道之汲那卫州、邺郡相、广平洺。钜鹿邢、信都冀、赵郡赵、常山镇、博陵定、河间瀛、文安莫、饶阳深、上谷易、范阳幽、顺义顺、归化、分顺州置。归德燕、妫川妫、渔阳蓟、密云檀、北平平、柳城营等郡;河东道之河东蒲州、绛郡绛、陕郡、陕北境是。平阳晋、高平泽、上党潞、乐平仪、阳城沁、大宁隰、文城慈、西河汾、太原并、昌化石、雁门代、定襄忻、安边蔚、马邑朔、云中云等郡;又都畿之河内郡怀州,开内道之单于大都护府。按:以上《通典》所列,信都当全属兖,邺郡之内黄、尧城、临河、汲郡之黎阳东境,当分属兖。以今舆地言之,山西太原、平阳、汾州、潞安、大同五府,泽、辽、沁三州;河南则怀庆、卫辉、彰德三府;唯卫辉之胙城县,旧在大河之南,当属充。直隶则顺天、永平、保定、广平、顺德五府及真定、河间二府之西北境,当以汉时漳水故道为界,水西属冀,水东属兖。诈见后。大名府浚之西境,以宿胥故渎为界,西属冀,东属兖。又新置宣化府,旧为万全都司。及故辽东都司之两境,以大辽水为界,西属冀,东属青。其北则逾塞直抵阴山下,西起东受降城之北,东讫于大辽水,皆古冀州城也。

冀西距河。河自今塞外东受降城南而东,至山西大同府废东胜州界,折而南,经平卤卫及太原府之河曲、保德、兴县,汾州府之临县、永宁、宁乡、石楼,平阳府之永和、大宁、吉州、乡宁、河津、荣河、临晋、蒲州,是为西河,与雍分界。

冀南亦距河。河自蒲州过雷首山,折而东,经芮城、平陆、垣曲及河南怀庆府之济源、孟县、温县、武陟,卫辉府之获嘉、新乡、汲县,是为南河,与豫分界。

冀东亦以河与充分界。自周定王五年河徙之后,禹河故道堙废,而冀、充之界难分。今按:《汉志》魏郡邺县下云“故大河在东,句。北入海。”故大河者,即王横所云“禹之行河水,本随西山下东北去”者也。河自汲县南,东北流,至黎阳县西南,出大伾、上阳、三山之间。大伾山一名黎阳山,今在浚县东南二里,即贾让所谓东山也。枉入山一名善化山,在县西北二十五里,俗名上阳。三山即贾让所谓西山也。苏代谓之宿胥之口,郦道元谓之宿胥故渎,李垂谓之西河故渎,《浚县旧志》云在县西十里。盖禹迹也。河从由县东,故称此为西河。自此而北,历荡阴、安阳、邺县、斥丘,东接内黄、魏县。至列人、斥章之境,左会衡漳,《经》所谓“北过降水”也。应劭曰:斥章县,漳水出治北入河。杜佑曰:漳水横流,至肥乡县界入河。斥章今曲周县地,肥乡汉列入县地。盖漳水由二县境汪于河也。河自此东北入海。及定王时南从,则衡漳东出循河故道而下,至东光县西与大河合。王莽时河益从而南,漳水遂专达于海。故斥章以下,《水经》通谓之漳水,东北历平恩、曲周、钜鹿、经县、南宫、堂阳、扶柳、信都、昌成、西梁、桃县、鄡县、下博、乐乡、武强、武隧、武邑、东昌、弓高、阜城、乐成、建成、成平、浮阳,至章武、平舒入海。盖皆禹河之故道也。而说《经》者皆以王莽河为禹河谬矣。大河故渎一名北渎,王莽时空俗遂称王莽河。以今舆地言之,浚县、属直隶大名府。汤阴、安阳、临漳、并属河南彰德府。成安、肥乡、曲周、并属直隶广平府。平乡、广宗、钜鹿、并属顺德府。南宫、新河、冀州、并属真定府。束鹿、属保定府。深州、衡水、武邑、武强、并属真定府。阜城、献县、交河、沧州、青县、静海、天津,并属河间府。皆禹时冀东濒河之地,中流与兖分界。《王制》谓之东河。“北播为九河”,其经流《尔雅》谓之徒骇;又“同为逆河,东至碣石入海”,后世谓之勃海者也。详见《导河》。

唐冀州治信都县,贝州治清河县。《通典》以冀入古冀城,贝入古兖域,而又据洚水以画界。县在水西者为冀域,县在水东者为充域。今按:《汉志》:故漳河在信都县北,东入海。《禹贡》绛水亦入海。此水自南宫入经县,折而东北,迳信都城东,注于广川之张甲故渎,其后水复行北道,绛渎遂空,因谓之枯洚。盖漳水一时之徒流也。详见《导河》。杜意谓禹河在此间,故以枯洚为降水,以深州之陆泽当大陆,是为“北过降水,至于大陆”云尔。然枯洚实非禹迹,而冀、兖之分界,以徒骇不以枯洚也。杜承前谬,抑又甚焉。漳水故徒骇也。唐冀、贝所领诸县,皆在漳东,安得有古冀地乎?

冀东北与青分界处,于古传记无可考。今按:碣石以西之渤海,即禹时逆河也。自天津卫直沽口与兖分界,又北历宝坻县东南,折而东历丰润、滦州、乐亭、卢龙、昌黎县南。昌黎汉参县,碣石在其地。渤海之北岸,皆冀域也。自此以东,则为大海,东历抚宁县东南,又东历山海关南,又东历辽东宁远、广宁等卫南,是为汉辽西郡地;又折而南历海州卫西南,卫在故辽东都司城南一百二十里。曰梁房口关,大辽水于此入海。关在盖州卫西北九十里,海运舟由此入辽河。《水经注》云:大辽水出塞外卫白平山,亦言出玄石山。东南入塞,直辽东之望平县西,屈而西南流,迳襄平县故城西,襄平,汉辽东郡治。明为辽东都司郭下定辽中卫地。又南迳辽隧县故城西,又南小辽水注之;水出玄菟高句丽县之辽山。又东南迳房县西,左会白狼水,水出右北平白狼县。又东迳安市县西南入于海。《汉志》:望平县辽水出塞外,南至安市入海,行千二百五十里。《明一统志》:辽河自三万卫西北入塞,南流经铁岭、沈阳、都司之西境,广宁之东境,又南至海州卫西南入海。望平、襄平、辽队、房县、安市皆汉辽东郡之属县,而辽水迳其西,是知辽西为冀域,辽东为青域,而碣石以东、粱房以西之海,则二州共之矣。

冀之北界亦无可考。约略言之,当得阴山。侯应曰:北边塞至辽东,外有阴山,东西千余里是也。昔战国时赵北破林胡、楼烦,筑长城,自代并阴山下,至高阙为塞,师古曰:高阙,山名,在朔方之北。而置云中、雁门、代郡。燕亦筑长城,自造阳至襄平,师古曰:造阳,地名,在上谷界。置上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡以距胡。燕、赵所筑长城,自云中以迄辽西,延袤可三千里,疑即尧时冀州之北界。但今之长城,未必皆古迹,其详不可得闻耳。北之西头,当起东受降城,唐景龙二年张仁愿筑,置振武军。《元和志》云:在朔州北三百五十里。本汉定襄郡之盛乐县也。武德四年于此置云州。麟德三年置单于大都护府。即舜所分并州之西界。东头当抵医巫闾山,即舜所分幽州之东界。山在故辽东都司广宁卫西五里。卫东去都司城四百二十里。《职方氏》“幽州山镇曰医巫闾”是也。《明一统志》云:舜分冀州东北为幽州,即今广宁以西之地,分青东北为营州,即今广宁以东之地。秦以幽州为辽西郡,营州为辽东郡。盖仍燕之旧,以大辽水为限也。

柳城县,汉属辽西郡,隋置营州治焉。唐因之。《地理志》:营州柳城县西北接奚,北接契丹。《通典》云:东至辽河四百八十里,南至海二百六十里,西至北平郡七百里,北至契丹界五十里。其地远在今之塞外。《永平府旧志》云:柳城在昌黎县西南六十里。此盖唐永泰元年所置柳城军,非古之柳城。昌黎本金广宁县,大定末更名,亦非古之昌黎也。《水经注》曰:魏田畴引军出卢龙塞,堑山堙谷,五百余里,迳白檀,历平冈,登白狼,望柳城。见《濡水》。又曰:燕慕容皝以柳城之北,龙山之南,福地也。使阳裕筑龙城,改柳城为龙城县。见《大辽水》。此真古之柳城,《禹贡》冀州东头之北界,当讫于此。今乃谓在昌黎县西南,则冀之东北隅戚地七八百里矣,岂不谬哉,

顾氏《日知录》云:古之天子常居冀州,后人因以冀州为中国之号。《楚辞》《九歌》:览冀州兮有余。《淮南子》:女娲氏杀黑龙,以济冀州。《路史》云:中国,总谓之冀州。《谷粱传》曰:郑,同姓之国也,在乎冀州。渭按:《九歌》云:览冀州兮有余,横四海兮焉穷。《淮南子》云:女娲氏杀黑龙,以济冀州。又云:正中冀州曰中土。则号中国为冀州。范甯注《穀梁》云:郑,姬姓之国,冀州近京师,亲近犹不能服,则疏远者可知。杨士勋释曰:冀州者天下之中,唐、虞、夏、殷皆都焉,是天子之常居。故后王虽不都冀州,亦得以冀州言之。则号王畿为冀州,义亦微别。

冀、兖共此徒骇,八支皆在充域。而《孔疏》云“冀州之水,不经兖州”,常深以为疑。及读《河渠书》,禹道河,“至于大伾,以河行平地,数为败,乃厮二渠以引其河,北载之高地,过降水,至于大陆。”忽憬然如梦初觉,知降水、大陆、九河之区,尧时尚未为河所经也。孔义精绝,苏说更畅于孔。或谓尧时青、徐无河患,青所治者,潍、淄及汶,徐所治者,淮、沂及泗耳,于河无涉。余按汉武帝时,河决瓠子,东南注钜野,通于淮泗,是患及徐也。成帝时,河决东郡、平原,泛滥入济南、千乘,是患又及青也。当二渠未厮之日,河自大伾以下,行平地数为败,安知青、徐之境不若后世之横被其害乎?执《经》文州界之所无,以讥子胆,所谓夏虫不可与语冰者也。

郑樵《六经奥论》曰:《洪范》五行之序,一曰水,禹之治水,自冀州始。冀为帝都,在北方属水,故冀在先。冀州之水既治,水生木,水属东方,故次兖、次青、次徐,皆东方也。兖、青、徐之水既治,木生火,火属南方,故次扬、次荆,皆南方也。荆、扬之水既治,火生土,土属中央,故次豫。豫居天下之中也。豫州之水既治,土生金,金属西方,故终之以粱、雍焉。渭按:禹治水之序,不过先下而后高,更无他义。夹漈之说,类阴阳五行家言,以此说《经》,将流为纬书之袄妄。然其言近理,足以惑人,故洪最卢亦载之《随笔》,予不可以不辨。

○既载壶口,治梁及岐。《释文》:壶,音胡;治,如字。岐,其宜反。

[《传》曰:壶口在冀州,梁、岐在雍州,从东循山治水而西。《正义》曰:班固作《汉书地理志》,据前汉郡县言山川所在。《志》云:壶口在河东北屈县东南。梁山在左冯翊夏阳县西北。歧山在右扶风美阳县西北。然则壶口西至梁山,梁山西至歧山,从东而向西言之也。曾氏败曰:吕不韦云:龙门未辟,吕梁未凿,河出孟门之上,大溢逆流,无有丘陵高阜灭之,名曰洪水。大禹疏通,谓之孟门。按《地理志》谓壶口在北屈之东南,而郦道元谓孟门在北屈之西南,则壶口、孟门之东山也。龙门在梁山北,则梁山、龙门之南山也。以是言之,其先河出孟门之上,横流而出,则知其东之壶口,其南之梁山,其西之岐山,皆垫于水矣。禹于壶口之西辟孟门,而始事于壶口,于梁山之北辟龙门,而终事于梁山,而其余功又及岐山焉。盖壶口、梁、岐一役也。其施功皆同时,不可分言于二州,故并言于冀也。叶氏梦得曰:《诗》言“奕奕梁山,维禹甸之”。则梁之施功为多,而岐则因梁以及之者也。薛氏季宜曰:《传》称禹凿孟门,儒者多未之信。《夏书》“既载壶口”,不可诬也。吕氏祖谦曰:壶口、龙门之上口,水之为患,本于龙门狭隘。故禹凿之以行水,此用工之最大者。渭按:既者,已事之辞;载,事也。郑康成云载之言事,韦昭同。壶口山在今山西平阳府吉州西南七十里。梁山在今陕西西安府同州韩城县西北九十里。岐山在今凤翔府岐山县东北十里。吉州、汉北屈,韩城则夏阳,岐山则美阳也。水患莫大于河,孟门、龙门乃河之上下口,山石当路,东流水泄不利,故首辟之。壶口事毕,遂西治梁。盖自龙门治西河,南至于华阴,所谓决川距海也。治梁之余,因而及岐。盖决渭之下流入于河,兼治梁山之野,使可耕作,所谓“浚畎浍距川”也。]

先儒以“既载”连上冀州读,谓赋功属役,载于书籍。《经》实无此意。且以“既载”连上读,则“壶口”二字不成辞。当从苏氏以“既载壶口”为句。载本训事,林少颖引《诗》“俶载南亩”为例,谓始有事于壶口。愚按:《诗》《传》:俶,始;载,事。以为始有事宜也。此但言载无始义。《尔雅》:哉,始也。哉与载异。颜师古以载为始,非是。当从郑、韦之训事,如请事斯语之事也。

冀三面距河,而不言治河。盖河非一处,治非一时,不可浑言。故举山与地以别之。壶口、梁山志龙门西河之治也,岳阳志南河底柱之治也,覃怀志孟津、洛汭之治也,衡漳志东河之治也,大陆志徒骇之治,碣石志逆河之治也。虽不言治河,而河已无不治。圣经之书法,其微而彰也如此。

禹所治者水也,而或举山以表水。唯壶口、梁山志西河,雍之三危志黑水,为决川距海之事。岐、岳及徐之蒙、羽,梁之岷、嶓、蔡、蒙,雍之荆、岐、终南、惇物、鸟鼠,则皆浚畎浍距川之事,所谓涤源者也。

《尸子》、《吕氏春秋》、《淮南子》皆言龙门未辟,吕梁未凿,河出孟门之上。孟门山在今平阳府大宁县西南八十里,吉州西六十里,壶口之北,黄河中流。《水经注》云:河水南迳北屈县故城西,有孟门山,即龙门之上口也。实为黄河之巨厄。此石经始禹凿,河中漱广,夹岸崇深,倾崖返捍,巨石临危,若坠复倚。其中水流交冲,鼓若山腾,浚波颓叠,迄于下口。《元和郡县志》云:孟门山在慈州文城县西南三十六里,今吉州西北六十五里有文城废县。俗名石槽。今河中有山,凿中如槽,束流悬注七十余尺。渭按:龙门之上口为孟门,在今吉州西,西直陕西延安府之宜川县;其下口即今河津县壶口山尽处,近世亦谓之门者也。西与韩城之龙门相对,上口至下口约一百六十余里。

孟门有二。一在龙门山北,三子言河出孟门之上者是也。一在太行山东,《左传》:襄二十三年,齐侯伐晋,取朝歌,入孟门,登太行。《史记》:吴起谓魏武侯曰:殷纣之国,左孟门,右太行。《战国策》作“右漳、滏。”《吕氏春秋》曰:通乎德之情,则孟门、太行不为险矣。刘孝标《广绝交论》曰:太行、孟门,岂云崭绝。凡与太行连举者皆非吉州之孟门也。杜预云:孟门,晋隘道。而不言其处所。司马贞注《吴起列传》云:刘氏按:纣都朝歌,则孟门在其西。今言左,则东边别有孟门也。其注《齐世家》则曰:孟门在朝歌东。盖据起言以立说,今其地实无山以应之。齐师自朝歌而西入,亦不当反在其东。然则孟门者,太行隘道之名,疑即今辉县之白陉也。乐史《太平寰宇记》云:相州安阳县有鲧堤,禹之父所筑,以捍孟门,今谓三仞城。《淮南子》曰:夏鲧作三纫之城,诸侯背之。盖亦指朝歌西之孟门,但不知从孟门来者为何水,须筑堤以捍之。若谓此孟门即龙门之上口,则筑堤当在太原府濒河之地。安阳距西河千里,山脊隔断,何用为孟门筑堤。窃疑此堤为清、淇、荡、洹诸水而设,后人误认两孟门为一山,遂附会其说以为鲧所筑以捍孟门耳。

汉贾让奏云:昔大禹治水,山陵当路者毁之,故凿龙门,辟伊阙,析底柱,破碣石,堕火规反。断天地之性。林少颖曰:凿者,宜就狭处凿而广之,未必如贾让所谓堕断天地之性。渭按:性犹生也,谓非人功所造,对上文城郭、田庐、冢墓而言。山陵当水路则堕之,亦非谓本不通水者也。生而狭者,人功凿之使广,即是堕断天地之性,让言未为过也。

三子所称吕梁山即《禹贡》之梁山也。《春秋》:成公五年,梁山崩。《公羊》曰:梁山,河上山。《穀梁》曰:壅遏河三日不流。《水经》:河水南出龙门口。《注》云:昔大禹导河积石,疏决梁山,谓斯处也。即《经》所谓龙门矣。《魏土地记》曰:粱山北有龙门山,大禹所凿,通孟津河口,广八十步,岩际镌迹,遗功尚存。河水又南迳梁山原东,山在夏阳县西,临于河上。渭按:粱山之崩,能壅河,则俯瞰河流可知,信为禹凿之余。三子所称吕梁即此山之别名矣。郦道元以为在离石县界,其言曰:善无水西流历吕粱之山而为吕梁洪,巨石崇竦,壁立千仞,河流激荡,震天动地。昔吕梁未辟,河出孟门之上。盖大禹所辟以通河也。司马彪曰:吕梁在离石县西。今于县西历山寻河,并无遏岨,至是乃为巨崄,即古吕梁矣。在离石北以东可二百余里。按:《元和志》:唐初分离石县地置孟门县,寻废。后复置定胡县,东至石州九十五里。黄河去县西二百步,孟门关在县西一百步。蓝误据司马彪以此地为孟门,遂置县及关。道元本言离石东北有吕梁,未尝谓离石之西有孟门也。阎百诗为之辩曰:道元言吕梁之水势与龙门无异,而以为在离石。离石,明之石州改名永宁州者,必求其地以实之,永宁州东北则今静乐县、岢岚州之地,西去黄河约二百里,无所谓河流也。土人欲当以河曲县西南二十五里天桥峡,亦有禹凿之迹,天将阴雨,激浪如雷,几相似矣,而无所谓千仞巨石,又南去离石四百余里,皆与《郦注》不合,当阙疑。百诗言甚核。今大同府平卤卫西亦有吕梁山,近志以郦氏所言者当之,则更在河曲之北,去离石愈远矣。总由不知吕梁即龙门之南山,而移其名于它处耳。且使吕梁果在离石县北,则西南距孟门六七百里,未凿不足为其害。三子先言龙门,次言吕梁,其为夏阳之梁山无疑也。《列子》又有吕梁为孔子所观者。郦道元谓在吕县泅水之上,今徐州东南五十里吕梁山是也。其下即古泗水,金、元以后为黄河所夺,而泗殚为河。禹河未尝经此,傅同叔以此为禹凿之吕梁,谬极矣。

王应麟《困学纪闻》曰:“治梁及岐”,若从古注,则雍州山距冀州甚远,壶口、大原不相涉。晁以道用《水经注》以为吕梁、狐岐。读此始知《蔡传》说宗晁氏,其言曰:粱、岐皆冀州山。梁山,吕梁山也,在今石州离石县东北。《尔雅》云“梁山晋望”,即冀州吕梁也。又《春秋》“梁山崩”,《左氏》、《穀梁》皆以为晋山,则亦指吕梁矣。岐山在今汾州介休县。狐岐之山,胜水所出,东北流注于汾。二山河水所经治之所以开河道也。先儒以为雍州梁、岐者,非是。渭按:蔡氏所指吕梁在今永宁州东北,本名骨脊山,一作谷积山,在州东北百里,与太原府交城县接界,俗称为吕梁山。去河一百五十余里,狐岐在今孝义县西,一名薛颉山,与介休县接界。去河三百三十余里,安得谓河水所经而治之以开河道乎?且使二山果为此《经》之梁、岐,则当在太原役中,不得与壶口连举矣。晁说大谬。《尔雅》曰“梁山晋望”,正谓夏阳之梁山。夏阳,故少梁,秦地也。《左传》:文十年,晋人伐秦,取少梁。梁山由是入晋。成五年,梁山崩,晋侯所以问伯宗,而行降服、彻乐之礼。下逮战国,少梁犹属魏,故梁山虽在雍域,而实为晋望。蔡氏以为在冀州即离石之吕梁,何其考之不详邪?

或问《尸子》之言可信乎?曰可信。《汉艺文志》:《尸子》二十篇。名佼,晋人,秦相商君师之,鞅死,佼逃入蜀。《春秋穀梁传》两引《尸子》语。《后汉书宦者传》注曰:尸子,晋人,作书二十篇,其一篇言九州险阻水泉所起。盖即龙门、吕梁之说所自出也。尸子,晋人,必亲见禹凿之迹,故以为言。吕不韦相秦,采入其书,《淮南子》亦载之。此或古书成语,非佼所造也。《朱子语录》云:龙门至今横石断流,水自上而下,其势极可畏。向未经凿治时,龙门正道不甚泄,故一派西滚入关陕,一派东滚往河东,为患最甚。此言深得尸子之意,蔡氏亲承师说,宜尊所闻,而《集传》既从曾氏引吕不韦语,又从晁氏谓吕梁在离石,自相矛盾。明洪武中,刘三吾等奉敕撰《书传会通》,亦仍谬而莫之正,何其懵与。

《朱子语录》云:今人说禹治水始于壶口,凿龙门。某未敢深信。方河水汹涌,其势迅激,纵使凿就龙门,而下流水未分杀,必且溃决四出。盖禹先决九川之水,使各通于海;又浚畎浍之水,使各通于川,只是先从低处下手。故尝谓禹治水,当始于碣石、九河。此必朱子未定之论,而傅同叔宗之。又据《孟子》“禹疏九河,瀹济、漯”二语,以为禹之治水,实自兖始。但就冀一州而言,则龙门为咽吭之害,故首及之。凡为此论者,总由不察洪水之状如何,而壶口、梁山所以必当先治之故耳。尧曰:汤汤洪水方割,荡荡怀山襄陵,浩浩滔天。《孟子》曰:当尧之时,水逆行,泛滥于中国,蛇龙居之,民无所定,下者为巢,上者为营窟。《书》曰:洚水警余。此亦是尧语,古文《大禹谟》作舜语。洚水者,洪水也。此水迫近都邑,尧亲见其状,故口能言之,而心实惧之。正尸子所谓河出孟门之上,大溢逆流;朱子所谓一派滚入关陕,一派滚往河东者,非泛言九州之水灾也。盖凡水逆流皆谓之洪水,而龙门、吕梁之河为害尤甚。禹受命治水,无急于此者。此而能治,则无水之不可治;此而不能治,则帝都将有其鱼之患,而又何暇救天下之昏垫哉。无论冀为帝都在所当先,即非帝都,而滔天之势若此,亦安得舍冀而事兖也。明嘉靖中,马明衡撰《尚书疑义》,其论《禹贡》一条云:朱子谓《禹贡》记治水,始于壶口、龙门,不敢深信。盖谓当自下流始,自下流则当自碣石、九河始。此意固是。余窃以为自下流始者,此治水之大势。然上流有壅遏之甚者,则亦必先达之,此治水之权宜也。况冀州帝都所在,吕梁河之所急,安得不先治之。凡后世观古人之事,只当见其大纲,至于因时从宜,则去古益远,不可执一论也。斯言深得《经》意,故备录于此。

    本站是提供个人知识管理的网络存储空间,所有内容均由用户发布,不代表本站观点。请注意甄别内容中的联系方式、诱导购买等信息,谨防诈骗。如发现有害或侵权内容,请点击一键举报。

    0条评论

    发表

    请遵守用户 评论公约

    类似文章 更多
    喜欢该文的人也喜欢 更多

    ×
    ×

    ¥.00

    微信或支付宝扫码支付:

    开通即同意《个图VIP服务协议》

    全部>>