|
既然说的是“学校”，那就不只是大学，也包括中小学；或者反过来讲，不只是中小学，也包括大学。 虽然说的是“学校”，但对于作为教育机构的“幼儿园”，是否也相当适合？ 一个称作“学校”的地方不应该是官场、商场、战场、剧场、游乐场、养鸡场...... 一个称作“学校”的地方 不应该是什么
转型时期，泥沙俱下、是非混乱的现象十分普遍，许多事物常常会大尺度地偏离其赖以立足的支点，以至于在对这些事物进行界定时，常常需要先从反面去说清楚它们不应该是什么，然后再从正面去说应该是什么。“学校”便是一个典例。
不过，如今的社会荒谬、奇葩、搞笑之处实在太多，以至于真要全无遗漏地罗列出学校不应该是什么也并非易事。美国人约翰﹒I﹒古得莱得写过一本广受教师欢迎的书，书名为《一个称作学校的地方》。这个书名有点意思，笔者不妨以它为导引，简略谈谈一个称作'学校”的地方不应该是什么。
首先，一个称作学校的地方不应该是官场。官场中讲究的是上下有等、尊卑有别，司空见惯的是对上惟命是从、溜须拍马，对下以我为尊、颐指气使。质疑现存秩序为官场所不允，探询事物真相为官场所避讳，顶撞领导权威为官场之大忌。凡此种种的官场规则对学校而言无异于致命毒瘤，因为一个称作学校的地方是需要奉行真理至上的，不能容忍官场规横行于其中。
其次，一个称作学校的地方不应该是商场。支配商场的基本原则是利字当头、有利可图，商场中通行的是物质高于精神、付出旨在索取，商场中信奉的是一切皆为生意、有偿交换有偿。当然，商场中也不时有免费提供，但其最终目的是为了获取更大、更多、更持久的利益回报。这样的商场文化为学校所不齿，因为一个称作学校的地方是需要聚焦精神成长的，不能允许商场文化侵蚀于其中。
第三，一个称作学校的地方不应该是战场。战场的一个基本前提是敌人的存在，与战场如影随形的是敌我双方你死我活，是战斗场面血腥残酷。战场中固然不乏人性光辉，但战场中更多表现出来的是人性之恶、生命之轻。战场中没有于心不忍的位置，没有柔情万丈的空间。主动选择也好，无奈所为也罢，主宰战场的铁律都是胜王败寇、心狠手辣。这样的战场铁律与学校水火不容，一个称作学校的地方是需要和睦友爱的，是拒绝无情竞争的，不能让战场铁律肆虐于其中。
第四，一个称作学校的地方不应该是剧场。剧场是表演的空间。所谓表演，一为表——表面，二为演——扮演。即便是带有真情实感的表演，即便是旨在敞露角色内心的表演，演员本身终究不是他所饰演的角色本人，其表演终究也只是以表代里、以假扮真，即所谓“演戏”。这就注定了表演本身不可能完全真实，事实上，表演常常会遮掩或隐藏真实、夸大或减损真实、编造或歪曲真实。这就使得表演多少会带有“忽悠”、“包装”乃至“欺骗”的成分。剧场表演行为与学校背道而驰，一个称作学校的地方是需要讲真话办真事做真人的，是来不得半点虚假的，不能让剧场表演行为充斥于其中。
第五，一个称作学校的地方不应该是游乐场。游乐场的氛围属于嘉年华，它不追求成长发展，只管休闲就好；不欢迎严肃认真，彻底放松就好；不需要责任担当，尽情欢乐就好。当然，学校并非兵营，也非牢笼，学校中也需要有休闲、有放松、有欢乐，但对于学校培养人的使命来说，还有比休闲、放松及欢乐更重要的东西。游乐场氛围与学校并不吻合，一个称作学校的地方是需要把促进学生成长发展放在首位的，是要张弛有度的，不能让游乐场氛围弥漫于其中。
第六，一个称作学校的地方不应该是养鸡场。有位北大教授说：一流大学不是养鸡场。养鸡场的特征很多，诸如贪求规模轻视内涵，关注效率忽视品质，强调标准抹杀多样，实行专制打压民主。其实，这些养鸡场特征何止是不能体现在一流大学之中，它同样也不能体现在非一流大学以及中小学之中。
关于学校不应该是什么的问题，相信读者还可以列举出不少。作为千字小文，只能就此打住了。笔者相信，如果能真正弄清学校不该成为什么，并坚决与之划清界限，那么，“一个称作学校的地方”究竟应该是什么样的地方，答案也就呼之欲出了。
原刊于《教师月刊》2107年第4期。 |
|
|
