|
刘备托孤
刘备（161－223），字玄德，涿郡人，今河北涿州人。 他是三国时期蜀汉政权的建立者。 大多数人对他的了解，大概是通过小说《三国演义》实现的。而《三国演义》中的刘备形象，与历史上真实的刘备形象是大致相符的。 刘备最为人们称道的，除了他的爱民厚道之外，就是他的礼贤下士。著名的“三顾茅庐”的故事可为代表。这个故事因为太有名，这里就不再赘述。下面主要说说他的临终托孤。 关羽被孙权杀死以后，刘备发兵攻打东吴，被陆逊战败。 刘备又气又恼，加上年高体弱就病倒了。他病倒的地方叫“白帝城”。 刘备这次病得很厉害，自觉来日无多，就把诸葛亮从成都招到白帝城。他诚恳地对诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。” 意思是说，你的才能胜过曹丕十倍，一定能够安定国家，成就大业。如果刘禅还能辅佐，你就辅佐他；如果不能辅佐，你可以取而代之。这一番话可谓推心置腹、肝胆相照。诸葛亮流着泪表示，一定全力以赴，忠于职守，鞠躬尽瘁，死而后已。刘备又下诏嘱咐刘禅，要他象对待父亲那样对待诸葛亮。 在魏、蜀、吴三国的开国之主中，刘备的势力最小、起点最低。他虽号称汉室宗亲，但到了他这一代，家道早已衰落。因此，刘备的奋斗，要更加艰难。刘备在政治上最大的特点是有识人之明。这是他屡败屡战，终于成功的关键。他当年三顾茅庐就是一个君臣知遇的佳话。他最后的白帝城托孤更加说明了他的这一优点。历史上，帝王临终托孤不乏其例，但象刘备这样，对托孤大臣如此交待后事的，却绝无仅有。这也侧面可证，他对自己的识人之明的高度自信。因为他太了解诸葛亮了，知道诸葛亮绝非王莽那样的乱臣贼子。 也有人怀疑，刘备托孤是在运用诈术，想用这种方式堵住诸葛亮篡权夺位的后路。这种怀疑是没有道理的。 一是，诸葛亮如果真要篡位，岂是刘备临死前这一句话所能阻挡得了的。 二是，如果诸葛亮真有谋篡的想法，刘备的这一番遗言，岂不正好成了他夺权合法性、合理性的旗帜？即，假如诸葛亮是政治流氓，耍无赖，用刘备的这句话堵其它大臣将士的嘴，那些人还真说不出什么来。 再者，诸葛亮也不是傻子，刘备若用诈术，他岂能不知？归根结底，刘备对诸葛亮以诚相待，诸葛亮也对刘备报之以诚。后来诸葛亮忠心耿耿、兢兢业业地辅佐刘禅，就是最好的证明。 所以，陈寿评刘备说“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤於诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也”。还是可信的。 曹丕论剑 曹丕是文武全才的人物。擅骑射，尤精于击剑。 他的老师都是大高手。 有一次他与手下两个大将宴饮，论说剑法。其中一个叫邓展的大将要求与曹丕比试武艺。邓展也不简单，他在枪、戟方面造诣很深，又特别长于空手入白刃。曹丕欣然同意，就以蔗为剑，让邓展来夺，邓展输了。邓不服气，要求再比，再比又输了。事后，曹丕意气洋洋地对邓展说，你这学武的路子不对，建议你改弦更张。意思是，你得多跟我学学。这件比武的事发生在曹丕未做皇帝之前－－做皇帝以后再发生这样的事是难以想象的。曹丕大概对自己的武功很自信，对比武赢了邓展一事很自得。这事也肯定有。所以他郑重地记在自己的文章里。 不过，以中国人特有的人情的眼光看这件事，就会有不同的解释。 首先，邓展功夫高是没有问题的。否则在冷兵器时代，也做不了大将。 其次，能够陪“太子”吃喝玩乐，邓展的官级不会太低，即，他一定也是官场老手了。他指定不傻。 第三，两次主动要求比武，可万一要是把曹丕打败了呢？后果是啥子？ 其实，话说到这儿，我们应该都有一个猜想，一千八百年前的这场比武中，大将邓展实际上是故意输掉了的。 他能赢么？他必须不能。 这也从另一方面说明，邓展的政治智商、技能极其高超。他的这种方法叫“巧侫”。是最高明的官场拍马屁的手段。可谓拍马不留行。即，最高明的拍马屁是不让对方感觉到你在拍他。 邓展的关键手法，一是投其所好。你不是喜欢剑术么，我就与你谈论剑术。还跟你比，还比不过你。二，戏要演到浑然无迹。第一次比武假装输了，还要假装不服气，还要比第二次。第二次果然又输了之后，再假装心服口服心悦诚服。这样曹丕的高兴是真高兴，是打心眼儿里高兴。还觉得邓此人不错，可爱实诚，萌。 曹丕有才能，智商、情商、学识、见识都不低。他也有武功，而且可能也不错。因为他经常打猎，收获颇丰。但以他的特殊身份，他上过战场容或有之，要说到真刀真枪的贴身肉搏，按理是一定不会有的。可是邓展就不同，他的将军之位应该一刀一枪玩命挣来的。就武功而言，曹恐怕是理论大于实践，而邓则相反。 从曹丕用得意的语气记载比武一事看，他也没有往别处多想。不象我们这样多疑。然而，可能这正是邓展的高明之处。所谓“巧侫”之巧者，就是一不让对方看破，一是即便看破也无法点破。据说，棋术中的高手要是想输给你你是看不出来的，他一定要输得自然而然顺理成章。现在不也经常有一些下属与上司下棋、打牌、打球故意输掉且输得不露痕迹的例子么。曹、邓比武，亦应作如是观。 |
|
|
