|
《肿瘤生物学》杂志，月刊，每月出版一期，笔者随机考察了它2016年的第1期，下面是这期的一些数据： 页数：1378页； 回顾一下国内外的“正经”杂志吧，谁见过一期杂志厚达1378页的？这说明了什么？ 而据权威刊物揭露的另一个数据（不要指望在该杂志的官网上查到这个数据）：该杂志刊登每篇文章收取的“版面费”是1500美元。而它的官网显示，在2010～2016的6年间，该杂志总共刊登了5380篇论文，按照上述“版面费”价格估算，这6年它的“版面费”收入超过8,000,000美元，折合人民币5000万元以上。 让我们按照常识来想想吧，这到底是办“学术期刊”还是在做生意？ 根据《肿瘤生物学》杂志的上述表现——巨大的、几乎没有约束的篇幅；每期发表大量论文；发表论文收取高额“版面费”；审稿却不严肃认真；我们可以肯定，该杂志就是一份被国际学术界普遍谴责的“掠夺性期刊”。 顺便说一句，《肿瘤生物学》也是SCI期刊，它最新的影响因子是2.926。 还有人出于善良愿望，希望施普林格集团（《肿瘤生物学》是该集团旗下的杂志）“把问题论文处理在发表之前，而不是发表之后一撤了之”，也未免迹近与虎谋皮——如果“处理在发表之前”，它的“版面费”怎么收呢？ 如果因《肿瘤生物学》杂志此次撤销论文就认为它有“学术声誉”，实属糊涂认识。这样一个明显以盈利为目的的“掠夺性期刊”，收取高额版面费，却不严肃审稿，等发了稿收完版面费，为了让自己的赚钱游戏“可持续”地进行下去，就在某个时候再来搞一出“撤销论文”的把戏，既赚了作者的钱，再通过损害作者的声誉来装点自己的“学术声誉”，实在是非常卑鄙可恶的行径。 现在有很多人谴责这107篇被撤销论文作者的学术诚信、职业道德等等，这当然也没错。但是对他们进行道德拷问意义不大，要改善这种现象，还不如考虑如何将政策调整得更为合理。 这些论文作者大部分是医生，医生最重要的事情，不是给病人看病吗？作为一个病人，我们进入医院后，关心的是医生是不是医术精湛、富有经验、富有爱心，我们不会关心他发多少论文。为什么最近出现了几次成批撤销论文的事件，撤销都是医学论文，这应该引起有关方面的注意。相同问题一再出现在这个群体，是不是我们的政策出了问题？如果管理部门把对医生的要求和对其他学者要求搞成一刀切，这肯定有不合理的地方。 综上所述，为了改善此次107篇论文撤销事件所反映的现状，笔者的政策建议为： 一、不要再一刀切过分要求医生发表论文了。 二、有关部门（比如教育部）应该尽快公布一个国外“掠夺性期刊”的黑名单。《肿瘤生物学》就应该在名单上。对于黑名单上期刊，在上面发文章不算学术成果，版面费不得在科研经费中报销。
江晓原，上海交通大学讲席教授，博士生导师，科学史与科学文化研究院院长。原文发表于2017年4月27日《光明日报》，作者授权转载。文章为作者独立观点，不代表主办机构立场。 |
|
|
