发文章
发文工具
撰写
网文摘手
文档
视频
思维导图
随笔
相册
原创同步助手
其他工具
图片转文字
文件清理
AI助手
留言交流
小米电视2使用绝对化用语被认定欺诈
法院判退一赔三
来自: gzdoujj > 《待分类》
0条评论
发表
请遵守用户 评论公约
购买绝对化用语宣传的产品索赔 法院判决工商部门不予受理合法
二审改判 广州市工商局不服一审判决,向广州铁路运输中级法院提起上诉,理由主要有: 一、被上诉人叶某提交的投诉材料未能证明被投诉人侵害其消费权益的情况,原审判决认定被上诉人已经证明其权...
商家宣传用绝对化用语是否构成欺诈?
无讼阅读|商家宣传用绝对化用语是否构成欺诈?虽然条款中只是列举了三个词组,但是意指“绝对化用语”,简单来说,《广告法》禁止在广...
刘双舟:非绝对化用语
刘双舟:非绝对化用语。广告执法中绝对化用语的认定是个争议较多的话题。哪些用语属于绝对化用语,在执法中需要依据广告内容和具体语境...
广州中院:小米手机绝对化宣传用语不构成欺诈| 附判决书全文
原审法院认为:梁化赢通过小米公司官网向小米公司购买小米手机2一台及MI2极清高透贴膜一张,梁化赢已支付相应货款,小米公司已向梁化赢交付相应货物。被上诉人小米公司答辩称:小米公司通过官方网站平...
【广告合规】绝对化广告用语=消费者欺诈?!——北京京东案与广州、上海小米案评述
《广告法》之所以对虚假广告(现行《广告法》二十八条)、绝对化广告用语(同第九条第(三)项)进行规制,确实因为这些广告用语侵害了...
广告宣传违反禁令是否构成欺诈
原告认为被告行为已经构成对消费者的欺诈,请求法院判令被告:退还拉杆箱的购物款498元;本案被告关于密码锁的广告宣传存在虚假、夸大内容,原告作为消费者正是受之误导,才做出了购买涉案拉杆箱的决定...
【案例】“海信电视·中国第一”广告引发争议
【案例】“海信电视·中国第一”广告引发争议辩题:《行政处罚法》第二十条规定:“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政...
典型判例评析 | “极佳”属于绝对化用语吗?
典型判例评析 | “极佳”属于绝对化用语吗?四川金安特农业股份有限公司(“金安特公司”)的玉米种子包装上含有“高产大棒,品质极佳”“天之崖兮为无极,山登顶兮我为峰”等文字,湖北省云梦县工商局...
“遥遥领先”是绝对化用语吗?看看海淀区法院咋说
2017年底,北京市海淀区人民法院根据北京人人车旧机动车经纪有限公司提出的行为保全申请,作出(2017)京0108民初53730号《民事裁定书》...
微信扫码,在手机上查看选中内容