|
本报特约撰稿 许亮近来，韩国一些激进民族主义分子再次挑起事端。部分民间团体和政客搞所谓的“收复间岛运动”，向中国提出领土要求。其实，这种主张严重歪曲历史，不仅对韩国没好处，反而增加中韩民众情绪的对立，为两国关系制造难题。 “间岛问题”的由来 这些韩国人士主张，“间岛”是韩国的领土。所谓“间岛”，原名“垦岛”（因朝鲜移民越垦而得名），最初是指图们江北岸吉林省延边地区和龙县光霁峪前的一处滩地。而韩国人声称的“间岛”，是指图们江以北、海兰河以南的中国延边朝鲜族聚居区，面积2．9万平方公里。该地区自古就是中国的领土。 历史上，中朝两国习惯把鸭绿江——图们江作为边界线，并于1712年立界碑：“西为鸭绿，东为土门”，其中“土门”就是指图们江，朝鲜称“豆满江”。 19世纪60年代开始，朝鲜民众非法渡过图们江到中国境内垦荒。“间岛”问题就是在这一时期形成的。1883年，朝鲜照会中方，辩称：土门、豆满为两江，豆满江即图们江，土门江则为中国延边地区的内河海兰河，因此，朝鲜移民没有越过中朝界河土门江。对于朝鲜的曲解，中方自然不能接受。1885年和1887年，清政府曾两次与朝鲜政府勘界，双方承认土门、豆满为一江两名，即现在的图们江，这就从根本否认了“间岛”领土争议。然而，双方却在图们江源问题上产生分歧，最终导致谈判无果而终。日本控制朝鲜后，再次挑起“间岛”领土争议，清政府为此与日本进行了长达数年的“间岛案”交涉。1909年9月4日，中日签署《图们江中韩界务条款》，规定以图们江为中韩两国国界，其江源地方自定界碑起以石乙水为界。明确了“间岛”为中国领土。 有韩国学者曾提出一种“100年时效”说，即“如果一个国家占有某地100年，其主权就被承认”。今年9月4日正好是《图们江中韩界务条款》签订100周年，韩国激进民族主义势力愈发着急。8月28日，以议员李明洙为首的50名议员再次提交“间岛条约无效的决议案”；9月1日，民间组织“收复间岛运动”总部向国际法院提交请愿书，主张“间岛是韩国领土”。另外，其他民间团体也纷纷举行演讲会和所谓“间岛日”活动。 韩国的“依据”站不住脚 目前，韩国主张“间岛是韩国领土”的所谓“依据”有两个。 一是条约无效说。韩国方面认为1905年日本逼迫韩国签订的《乙巳保护条约》是不平等条约，在国际法上是无效的，基于该条约，日本摄取了韩国的外交权，在违背当事国意志的情况下同中国政府签署了《图们江中韩界务条款》，“将‘间岛’出卖给中国”。因此，《图们江中韩界务条款》不具备法律效力。 韩国政府在间岛问题上的态度暧昧。2004年10月22日，时任韩国外交通商部长官的潘基文表示：“从法理角度看，该条约无效。但主权问题应与法理问题分开对待。”也就是说，韩国政府不承认《图们江中韩界务条款》，但也不会挑战中国的主权。这一表述成为韩国政府的正式立场。事实上，中国与韩国在陆地上并未接壤，何来争端？1964年，中朝两国政府签订的《边界条约》解决了两国的边界问题，该条约完全具有国际法效力。朝鲜和韩国毕竟是两个不同的国际法主体，作为非当事方，一些韩国人对中朝之间的边界指手画脚，既不合乎情理，也没有资格。更何况，中国古代政权曾长期在“间岛”地区进行有效统治。 二是历史传承说。此说主张，“历史上在长白山建立政权的扶余、高句丽等古代国家是与现代韩国一脉相承的，完全独立于中华文明和中原政权之外”。 其实，这种说法也经不起考证。长白山地区是多个古老民族的发源地，韩国历史文明或许与满洲、辽河文明有千丝万缕的联系，这并不意味着两者是同一的。很简单，Ａ是Ｂ，但Ｂ不一定就是Ａ。举个例子，首尔人是韩国人，但韩国人并不一定是首尔人。 其实，对中韩近年频繁发生的历史争端，两国政府早有共识，即“本着学术与政治分开，现实与历史分开的原则，正确对待，妥善处理，不要影响两国关系”。 |
|
|
