|
寒食 [唐]韩翃 春城无处不飞花，寒食东风御柳斜。 日暮汉宫传蜡烛，轻烟散入五侯家。 关于“春城无处不飞花，寒食东风御柳斜” 施蛰存先生《唐诗百话》曰：“韩翃这首诗，应当从第二句讲起。在寒食节，东风把御苑中的杨柳吹得歪歪斜斜，使得城中到处都飞舞着杨花。为什么说这个‘花’字是指‘杨花’？理由是：（一） 第二句有‘柳’字，可知是杨柳的花，这两句才有关系。第二句是因，第一句是果。（二） 唐诗中用‘飞花’，多半是指杨花。或用‘飞絮’，是指柳絮，柳絮即是杨花。如果指别种花朵，一般都用‘落花’。如果一定要用‘飞’字，下面都避免‘花’字，而改用‘飞英’之类的字。（三） 贾岛有诗云：‘晴风吹柳絮，新火起厨烟。’（残句，见《事文类聚》）陈与义诗云：‘飞絮春犹冷，离家食更寒。’（《道中寒食》）胡仔诗云：‘飞絮落花春向晚，疾风甚雨暮生寒。’（见《苕溪渔隐丛话后集》卷三十四）可见唐宋诗人咏寒食清明的诗，经常提到满天飞舞的杨花。”（上海古籍出版社1987年版，第351页） 按：施先生此说，似不能成立。试读唐诗，韩翃之前或与韩翃同时代的诗人，凡用“飞花”，大多即指花或落花。兹举其尤为显著者。如元万顷《奉和春日池台》曰：“日影飞花殿，风文积草池。”宋之问《春日芙蓉园侍宴应制》曰：“飞花随蝶舞，艳曲伴莺娇。”言“随蝶舞”，则“飞花”自是真“花”。 又，王勃《林塘怀友》曰：“芳屏画春草，仙杼织朝霞。何如山水路，对面即飞花？”“朝霞”为红色，以“朝霞”与“飞花”对比，则“飞花”安得为“柳絮”？又《赠李十四》四首其三曰：“乱竹开三径，飞花满四邻。”李峤《安辑岭表事平罢归》曰：“春色绕边陲，飞花出荒外。” 又，薛曜《奉和圣制夏日游石淙山》曰：“飞花藉藉迷行路，啭鸟遥遥作管弦。”题曰“夏日”，则“飞花”亦不应指“柳絮”。薛稷《奉和幸安乐公主山庄应制》曰：“曲阁交映金精板，飞花乱下珊瑚枝。” 又，邢巨《游春》曰：“海岳三峰古，春皇二月寒。绿潭渔子钓，红树美人攀。弱蔓环沙屿，飞花点石关。”言“二月”，言“红树”，则此“飞花”亦非“柳絮”。 又，孙逖《山阴县西楼》曰：“谁知春色朝朝好，二月飞花满江草。”言“二月飞花”，则亦是真“花”，因为二月尚未到“柳絮”飘飞之时。 又，李白《鸣皋歌奉饯从翁清归五崖山居》曰：“青松来风吹石道，绿萝飞花覆烟草。”言“绿萝飞花”，则自是藤萝类植物之花。 又，杜甫《城西陂泛舟》曰：“鱼吹细浪揺歌扇，燕蹴飞花落舞筵。” 又，钱起《仲春晚寻覆釜山》诗曰：“蝴蝶弄和风，飞花不知晩。” 又《送孙十尉温县》诗曰：“飞花落絮满河桥，千里伤心送客遥。”“飞花”与“落絮”并举，尤可证明“飞花”不是“飞絮”。 又，顾况《谅公洞庭孤橘歌》曰：“飞花薝蔔旃檀香，结实如缀摩尼珠。”据题中“橘”字，可知此“飞花”即橘花，而诗中比之为薝蔔花。 羸骏 [唐]白居易 骅骝失其主，羸饿无人牧。 向风嘶一声，莽苍黄河曲。 蹋冰水畔立，卧雪冢间宿。 岁暮田野空，寒草不满腹。 岂无市骏者，尽是凡人目。 相马失于瘦，遂遗千里足。 村中何扰扰，有吏征刍粟。 输彼军厩中，化作驽骀肉。 关于“输彼军厩中，化作驽骀肉” 王汝弼先生《白居易选集》注曰：“这句诗的意思是说：骏马因为太瘦，就被庸人看成是驽钝的马，杀掉吃肉了。”（上海古籍出版社1980年版，第11页） 按：此二句，《白氏长庆集》卷一作“输彼军厩中，化作驽骀肉”。清汪立名编《白香山诗集》卷一则作“沦彼军厩中，化作驽骀肉”。《全唐诗》卷四二四所录作“输”，小字注曰“一作‘沦’”。“输”与“沦”字形相近，故此二字中必有其一为形讹字。那么，到底应以何字为正呢？判断的思路并不复杂——这两个字都是动词谓语，只消查明它的名词主语是什么，正、误立辨。 笔者以为，当从《白氏长庆集》作“输”。因为上一句说“有吏征刍粟”，即有官差到农村里来征收喂军马的草料，显然，“刍粟”是下一句的主语。故紧接着就说：那些草料被输送到军马厩里，白白糟蹋了，养肥了许多不中用的驽马！这个结尾，是为了与正题所咏的“羸骏”——饿瘦了的骏马，作鲜明的对比，从而更加凸显“羸骏”的悲剧命运。而那“羸骏”，分明是“英雄失路”的象喻。 由于王先生采用了错误的异文“沦彼军厩中，化作驽骀肉”，遂得出了上述离奇的解读——因为“沦”的主语只能是“马”，不能是“刍粟”。可是，这样一来，“村中何扰扰，有吏征刍粟”二句就成了赘文，失去任何意义，没有存在的必要了。 夜望 [宋]寇准 南亭闲坐欲忘机，望久前村岛屿微。 数点寒灯起烟浪，江艇应见夜渔归。 关于“江艇应见夜渔归” 金性尧先生《宋诗三百首》曰：“作者坐在亭子里远望，隐约中只看见数点寒灯起自烟波，他猜想该是渔人归来了，那末，江艇中的人应当看得见的。写‘夜望’的心理曲折而细致。”（上海古籍出版社1986年版，第8页） 按：这是一个倒装句，正常的语序当是“应见江艇夜渔归”。诗人既见“数点寒灯起烟浪”，于是猜想：接下去就该看到江上的小船，那便是渔人归来了。 这样的句法，诗里很常见。如唐王昌龄《从军行》七首其四之“孤城遥望玉门关”，即“遥望孤城玉门关”；王维《使至塞上》之“属国过居延”，即“过属国居延”；高适《除夜作》之“故乡今夜思千里”，即“今夜思千里故乡”；岑参《寄左省杜拾遗》之“青云羡鸟飞”，即“羡鸟飞青云”；李益《上汝州城楼》之“今日山川对垂泪”，即“今日垂泪对山川”；韩愈《海水》之“海水非爱广，邓林非爱枝”，即“非爱海水广，非爱邓林枝”； 杜牧《将赴吴兴登乐游原一绝》之“闲爱孤云静爱僧”，即“爱孤云闲爱僧静”；宋王安石《江上》诗二首其二之“趋生我自羞”，即“我自羞趋生”；苏轼《戏子由》之“致君尧舜知无术”，即“知无致君尧舜术”；陆游《书叹》之“虀盐不给脱粟饭，布褐仅有悬鹑衣”，即“不给虀盐脱粟饭，仅有悬鹑布褐衣”。皆可参看。写古体诗用这样的句法，主要是为了使诗句峭拔陡健；写近体诗用这样的句法，多半是为了对仗与调平仄，但同时也能起到使诗句新奇健挺的作用。 “艇”，轻快的小船，渔人多用它。北周庾信《同颜大夫初晴》诗曰：“香泉酌冷涧，小艇钓莲溪。”唐杜牧《书事》诗曰：“失计抛鱼艇，何门化涸鳞？”赵嘏《虎丘寺赠鱼处士》诗曰：“唯君闲胜我，钓艇在烟波。”宋王禹偁《题张处士溪居》诗曰：“病来芳草生渔艇，睡起残花落酒瓢。”苏舜钦《松江长桥未明观鱼》诗曰：“曙光东向欲胧明，渔艇纵横映远汀。”赵抃《溪山晚目》诗曰：“滩平鱼艇稳，村小酒旗低。”梅尧臣《寄许主客》诗曰：“野云不散低浸水，鱼艇无依尚盖蓬。” 又《依韵和丁元珍见寄》诗曰：“稍思桃源人，翩尔乘渔艇。”孔平仲《泛涟水》诗曰：“秋容入崖柳，晚色依渔艇。”王安石《昆山慧聚寺次张祜韵》诗曰：“百里见渔艇，万家藏水村。”皆可证。 思王逢原（三首其三） [宋]王安石 百年相望济时功，岁路何知向此穷。 鹰隼奋飞凰羽短，骐驎埋没马群空。 中郎旧业无儿付，康子高才有妇同。 想见江南原上墓，树枝零落纸钱风。 关于“百年相望济时功，岁路何知向此穷” 金性尧先生《宋诗三百首》注曰：“两句意谓，本来希望王令能完成百年大计那样的功业，谁知寿命却如此短促。”（上海古籍出版社1986年版，第98页） 按：“百年”，人的正常寿命在百年之内，因此古人以“百年”称人的一生。汉曹植《赠白马王彪》诗曰：“变故在斯须，百年谁能持？”晋陶渊明《饮酒》诗二十首其三曰：“鼎鼎百年内，持此欲何成？” 又《和刘柴桑》诗曰：“去去百年外，身名同翳如。”吴隐之《休洗红》诗二首其一曰：“人寿百年能几何？后来新妇今为婆。”南朝宋鲍照《行药至城东桥》诗曰：“争先万里途，各事百年身。” 又《拟行路难》十八首其二曰：“如今君心一朝异，对此长叹终百年。”北周庾信《对酒歌》诗曰：“人生一百年，欢笑惟三五。”隋江总《南还寻草市宅》诗曰：“百年独如此，伤心岂复论。”唐王勃《春园》诗曰：“还持千日醉，共作百年人。”李白《短歌行》诗曰：“白日何短短，百年苦易满。” 又《少年行》诗曰：“男儿百年且乐命，何须读书受贫病？男儿百年且荣身，何须徇节甘风尘？”高适《别韦参军》诗曰：“且喜百年有交态，未尝一日辞家贫。”杜甫《中夜》诗曰：“长为万里客，有愧百年身。” 又《春日江村》诗五首其一曰：“乾坤万里眼，时序百年心。”韩愈《读皇甫湜公安园池诗书其后》诗二首其二曰：“百年能几时？君子不可闲。”白居易《井底引银瓶》诗曰：“为君一日恩，误妾百年身。”元稹《解秋》诗十首其八曰：“茫茫百年内，处身良未休。”卢仝《叹昨日》诗三首其二曰：“有钱无钱俱可怜，百年骤过如流川。”赵嘏《献淮南李仆射》诗曰：“功德万重知不惜，一言抛得百年愁。” 又《东归道中》诗二首其二曰：“星星一镜发，草草百年身。”贾宗（一作“琮”）《旅泊江津言怀》诗曰：“飘飖万里外，辛苦百年中。”宋王禹偁《遣兴》诗曰：“百年身世片时间，况是多愁鬓早斑。”欧阳修《重读徂徕集》诗曰：“人生一世中，长短无百年。”孔平仲《阴山七骑》诗曰：“世人见识无百年，追欢取快贵目前。”范成大《春前十日作》诗曰：“腊浅犹赊十日春，官忙长愧百年身。”陆游《梦藤驿》诗二首其一曰：“百年常作客，排闷近清樽。” 又《夜意》诗曰：“穷通何足论，等是百年客。”文天祥《为或人赋》诗曰：“悠悠成败百年中，笑看柯山局未终。”皆是其例。 这两句是说：本期望王令这一生能建立经时济世的功业，哪里知道他生命的历程到这儿就完了。 （作者单位：南京师范大学文学院） |
|
|
