'二王之妙”到底有多妙？| 读《书谱》

说到“二王之妙”，不得不说到自古以来的书史书论，二王父子被夸赞了几千年，比如夸的比较形象的，像萧衍说：

王羲之书字势雄逸，如龙跳天门，虎卧凤阙，故历代宝之，永以为训。王献之书绝众超群，无人可拟，如河朔少年皆悉充悦，举体沓拖而不可耐。

《晋书·王羲之传》中，对于二王的评价极也是极高：

王羲之尤善隶书，为古今之冠，论者称其笔势，以为飘若浮云，矫若惊龙。王献之……工草隶， 善丹青。 七八岁时学书，羲之密从后掣其笔不得，叹曰：‘此儿后当复有大名。

但是，王羲之的超级粉丝，李世民对于二王父子的看法截然不同，捧大王贬小王：

献之虽有父风，殊非新巧。观其字势疏瘦，如隆冬之枯树；览其笔踪拘束，若严家之饿隶。 其枯树也，虽槎而无屈伸；其饿隶也，则羁羸而不放纵。兼斯二者，固翰墨之病欤?详察古今，研精篆、素，尽善尽美，其惟王逸少乎! 

据说唐太宗之前的时代，王献之的书法更受欢迎，李世民要将自己的偶像推上神坛，必然得有一套说辞。

而回到《书谱》，理论家孙过庭先生认为王羲之能够称圣，也在于其书法能力上的全面：

且元常专工于隶书，伯英尤精于草体，彼之二美，而逸少兼之。拟草则馀真，比真则长草，虽专工小劣，而博涉多优；总其终始，匪无乖互。

所以书法上也常常会探讨专与博的问题。好像前几天看过陈海良先生的文章，很受启发，他这么看待专与博：先要去博，通过这种“博”找到适合自己的帖，然后专之，再然后博采众长，滋养自己的专擅。想来不无道理！

好，下面书接上回《下方起笔，起出了方笔，是怎么回事？》，今天我们继续往下看《书谱》——“二王之妙”四字，其用笔相对简单，但检索发现《书谱》中有六个“绝”字，都很精妙，用笔细节各有精妙之处。

这四个字的笔顺显而易见，不赘述。

古人的书法，是比较含蓄内敛的，变化非常细微，没有当代书法创作设计感，而更多的是自然书写，自由生发。

所以类似的《书谱》读帖文章发出去以后，总是有人说，古人写的时候才不会想这么多，这么机械的分析简直就是愚蠢之极。

话是没错，问题是，就实临来讲，我们需要用更加理性的眼光去看到和分析细节，现在，谁可能一上手就可以像古人那样自然书写？我们当今已经失去了古人那样日常书写的环境，一天就临一个小时的我们，应该通过分析总结提高学习效率。

所以，就这一块来看，“二王之”三个字因为缩小了字径，并用笔非常轻灵，与周围的大字，粗线形成了对比，“布”出了大量的“白”。

然而， 轻灵的用笔之下，并不乏精到，特别是侧锋的运用，需要对笔锋有较好的敏感度，不断的侧切转中锋的运笔方式，让这三个简单的独体字看起来一点都不乏味。

“王”和“之”字的用笔与上面的“二”字类似，不做赘述，下面我们对那六个”妙“字仔细看看。

“妙”这个字，从造字上来看，就很美——“少女”，我认为，全世界排名前十的美好的事物中，少女一定可以位列其中，为什么？你在百度上搜一下“少女”就知道了。

妙字的本意就是美好，奇妙，在古代，“玅”和“妙”相通。

《书谱》中，“妙”字如下：

此字注意画圈的部分，要对起笔与收笔的呼应关系做重点的解读，推演出笔顺，推演出顺逆，推演出中侧。另外要注意长撇的收笔，不能泄气，要力到笔尖。

这两个字从线条上看，用笔的感觉是接近的，都是稳重而爽利的感觉。所以这种线条要注意用笔上的一丝不苟，笔笔露锋，行笔更多的铺毫，保证线条中段或转折部分的厚重感。

这个字的笔法点都已经标记出来，相对上面两个字的线条来讲，这个字整体上没有那么多的铺毫，所以线条更“细”一些，但细节上有值得品味的地方，比如同样是左下角的转，但女部和少部用笔一方一圆，一提一按，着实精彩。

这个字写的非常老辣果敢，左边的女子很快很直接的三笔出来，到了右边，加了很多动作，比如竖的逆入起笔，比如转笔中的提按动作，在到最后长撇出现的“节笔”。

这个字的起笔多有逆入之势，用笔没有那么多小动作，长撇的边缘出现的飞白可以想象出迅疾的挥运，但即便如此快行笔，最后的收笔也能纤毫笔显，让人感受到气息的畅达且饱满不泄。

对于这个字的结构来讲，主要有两点注意事项：

1. “女”和“少”之间的穿插避让；

2. “女”和“少”之间的收放，左边收，右边放。这个字的最后一笔是撇，所以给我在创作时提供了很大的想象空间，比如：

①明代张弼的此字，长撇更加夸张，对章法起到一个调节作用：

②祝枝山的结字也类似，而且长撇的行笔过程中也加入了一些动作，让大字草书的长线条不至于那样单调：

不过，怀素这个字有些不同，左右都放，而中间收：

琢磨《书谱》| 品味汉字

今天，你有收获吗？