|
勒索病毒后的反思：开放的NFV/SDN安全吗？
网优雇佣军 NFV、SDN、开源、网络转型，无疑是这两年电信业的热词。不少运营商正进入兴奋的验证阶段，AT&T已经宣告应用于实例，大吊同行胃口，令人羡慕嫉妒恨。 然而，传统网络设备虽然是“黑匣子”解决方案，但这样的好处是安全。NFV虽灵活、敏捷、低成本，但这种基于开源软件和白盒硬件的网络构架，伴随而来的还有敞开的漏洞和不可忽视的安全问题，一如今天的IT网络。 一旦网络开放，如果安全问题处理不好，我们固若金汤的通信网络可能就会像这次感染勒索病毒一样，漏洞被攻击，且不断传播、感染。
1.OpenStack的安全隐患 OpenStack是NFV的标准构建模块，它应用于创建开源的云或数据中心平台。它假定OpenStack控制器(controller)和计算节点(compute nodes)位于同一网络，且距离甚近。
可一旦应用到庞大的电信NFV网络中，计算节点在核心网之外，运营商不得不妥协折中，放宽控制器和计算节点间的安全规则，这就带来了安全风险。 所有的OpenStack控制器需运行专用协议，且必须在防火墙配置规则来管理流。在某些情况下，必须在防火墙打开多个pinholes(针孔)OpenStack才能工作。记得早前有一份英国BT对企业网虚拟化的测试显示，为了使计算节点工作，其不得不在防火墙为控制器打开500多个pinholes。 显然，在这种构架下，安全是一个问题。 OpenStack目前表面上看起来还安全，不排除有规模化的因素，一旦电信网络大量采用，规模庞大，难保喜欢搞事的攻击者们不认真研究一番。 2.软件在攻击面前不堪一击 尽管传统电信设备功能单一，但采用专用ASIC，可实现高性能处理且运行稳定，尤其在网络高峰期能经受考验，坚挺而可靠。 NFV现在要把传统电信设备的一些物理功能软件化，并将这些软件运行于通用的CPU之上。 问题来了。一些物理功能被软件代替，这些软件在网络负载增加时，相对更加脆弱，尤其在受到DoS和DDoS攻击时，网络负荷狂增，难说不会不堪一击。
3.控制面开放且可远程操作很危险 传统的电信设备是将控制面集成在一个封闭的盒子里的，且控制面协议绝大部分预定义于设备中，只预留了少量的几个参数可修改、调整。 现在SDN/NFV要做的是，将控制面从设备分离，并抽取出来，整个主机都可以通过外部控制器来进行编程，这为那些黑客提供了机会。 另一方面，我们说网络转型要以用户为中心，要实现终端用户的自助服务，比如用户可以自助调整宽带网速，甚至是添加类似防火墙一类的虚拟功能，但是，这一切需用户通过一个公共的外部网站或平台来实现。 当用户自助修改功能时，需求通过外部网络传送到NFV编排器(Orchestrator)，这就意味着，在外网和运营商内网之间为终端用户打开了一条控制网络的通道。 可怕的是，这个“用户”也可能是个不怀好意的黑客，他可以像这次WannaCry病毒一样，通过漏洞或pinhole发起攻击。 4.恶意软件可以在虚拟机和主机间快速传播 传统的网络安全机制，大部分是在外围设置保护措施，比如通过防火墙或其他保护机制来控制进出运营商网络的内容，如同一道高高的围墙。 NFV讲的是虚拟化，计算要虚拟化，存储要虚拟化，网络要虚拟化。它利用虚拟化软件Hypervisor将物理服务器和软件功能分开，运行不同操作系统的各种虚拟机运行于物理服务器上。 通俗的讲，传统的电信设备的物理功能变成了通用服务器，这些服务器运行于虚拟化环境。每一个主机上运行一个虚拟化网络(虚拟交换机)，并与整个网络连接。 这种运行于虚拟环境下的主机遍布网络，从数据中心到基站，到客户驻地。 这样，由于虚拟机是经常被实例化的软件(打开和关闭)，一旦受到攻击，病毒就可能从一个虚拟机传播到另一个，或从一个主机上的虚拟机传播到其它主机上，最终蔓延整个网络。 为此，每个主机运行的虚拟化网络，都必须被单独监视和保护。以前高高的防护围墙，现在要细化到一个个封闭的格子间。 总之，为了解决这些网络安全风险，我们必须重新思考网络安全机制，过去那一套机制是行不通的。我们不仅要防止恶意软件侵入网络，还要做最坏的打算，不断假设网络如果被恶意攻击需要采取怎样的措施，还要能够快速应对。 然而，习惯了封闭的运营商网络，我们准备好了吗？ 本文参考：4 Cyber Security Threats on NFV Networks，Avi Dorfman，linkedin British Telecom threatens to abandon OpenStack in its current form，John Bensalhia |
|
|
