|
“龙凤斗”第七场的两位精英是细雨沾衣和清风知者，细雨沾衣又叫梅雨燕，清风知者又叫方恨少，算起来都是论坛的老人了。细雨沾衣可以说是从中楹成长起来的进步非常快的联手之一了，尤其是去年到今年，联的风格变得沉稳而朴雅，顺畅而不滑，并且时有奇思之笔。清风知者的联风从一度的比较着重于思辨，而渐渐演化为体格俊朗，富于思辨，并且也不乏奇来之笔。两位的联在某种程度上有着相似之处，都渐渐向传统的纯正的联风靠拢，不知道在此次邀请赛上两位能给大家带来如何的精彩，我们拭目以待！
附：两位联作：
细雨沾衣
饮冰室
斯室惟智者能居，三千日晴雨云烟，一吟一咏皆能趣；
少年则与天不老，百余载文章经济，立德立言两不孤。
杨靖宇将军殉国地
山河固已非烽火当年，十五米塔势沉浑，壮志上擎天，真气节自不朽也；
精神未可忘英雄昔日，七余载生涯戎马，孤身长许国，好头颅何曾惜焉。
赠君不见
吾乡种十万亩桃花，天宝昔年，曾迎诗客；
中州揽八千里形胜，升平今日，必有才人。
莫愁湖（兼胜棋楼）
儿女名冠此湖山，料楼前开谢莺花，应比他乡多一色；
英雄局非关胜负，问阁上往来客子，谁能妙手救沉疴。
傅山读书处
无一寸土可置根芽，国势早沉沦，异代孰怜，各有文章昏泪眼；
后三百载犹称气节，林泉慰老死，千秋而下，惟余风雨读书声。
清风知者
厦门归来堂
得归偿夙愿，喜前贤遗此甘棠，已播馨香连海气；
难报乃春晖，引秋日躬身赤子，直抛清泪洗乡愁。
白鹿洞书院
许晦庵坐享其成，借青峰奇气，以养书声，泮壁始才崇白鹿；
问行者勾留秀色，远吾道门庭，不闻明训，何人敢道识庐山。
岳庙
怪坡仙曾住西湖，历三年咏月携莺，春水多含脂粉气；
幸武穆能倾碧血，待一日脱胎换骨，青山都化岳家军。
蔡文姬
胡笳乃千古悲声，今听塞外秋风，犹是美人哭汉祚；
魏主无双全之法，我劝樽前狂士，莫挝晋鼓效祢衡。
黄山光明顶
久心倾邺下雄才，驻足以观，见日如斯浮海出；
是谁吐胸中奇气，成云不散，吞峰作浪向天流。 细雨沾衣
山石乃黄帝遗泽所存，胜境何如，七二柱白瀑青崖，小坐犹然无岁月；
云海岂五岳烟霞能拟，灵槎直去，三万里提壶招饮，浮生到此即神仙。
清风知者
弘祖出危言，狂推此松奇入古，石怪如才，五岳敌之当俯首；
云涛兴海势，独结盟扛鼎三峰，盘空一日，千秋领异不称臣。
金锐评：
细雨联以轻快灵动胜，是她的一贯风格。有奇特的想象力，但是文字很温润，化奇为平，这是很难得的火候。起句便以皇帝做铺垫，使人遥想仙境，七二柱一语，既见气势，又切主题。下联起句即“黄山归来不看岳”之意，而由“云海”想到“灵槎”，最后写到“神仙”，脉络、气息都很明快。此联意态清雅，洒脱非凡。相比而言，上联起句虽奇，但“山石”之后便缺推宕，第二分句又似用不上力。虽然韵味不错，但总不如下联紧凑。
方少的联则完全是另一种风格，以奇崛取胜。同样是想象奇特，如果细雨是落英神剑掌，方少则是九阴白骨爪，各有妙处。起句用徐霞客切入，然后写“松”、“石”两个具有代表性的意象，最后回到徐霞客的原话，五岳俯首。下联则以“云涛”托起，气象大开，整体来看，方少的文字很有特点，读者也很过瘾，不肯轻易用俗字俗意，但有时也难免有锤炼过分之虞。两个收句多少有些雷同，而且显得单薄了些，似少情韵。
此联判细雨获胜。细雨沾衣5.5 清风知者4.5 细雨沾衣
乡愁在百草园藤荔之间，疏影覆石栏，秀木繁阴，犹有林禽啼去路；
精神凭一字须峥嵘以示，长衫披瘦骨，横眉冷对，翻将赤血起沉疴。
清风知者
提椠非壮士襟怀，独我公欲起沉疴，搦管兴师，越甲三千排纸上；
医国乃文豪手段，留呐喊直醒禹甸，锥心刺骨，悲凉一味抵云间。
金锐评：
细雨的上联，纯以景色落笔，而写出“乡愁”二字，文字之间，清雅可喜。下联则以“精神”二字领起，写鲁迅之不畏强权。结句尤觉血脉贲张，使人一读一叹。但总得来看，上联的写法似乎喧宾夺主了，下联也浮在了表面。
方少上写“战”，塑造了一个将军的形象，慷慨激昂，不过一二分句之间似乎有些衔接问题。下联则写“医”，既有一种忧国忧民的襟怀，又有一种无可奈何的沉痛。故作者尾句也收于“悲凉”二字。全联分工明确，有热血亦有感怀，血肉俱丰。求疵一点，有一些地方似乎可以再精细些，比如“我公”与“呐喊”，“越甲”与“悲凉”的对仗，等等。又，下起的“文豪手段”也嫌粗疏。
总体来看，细雨文字不错，但毕竟章法不佳。细雨沾衣4.5 清风知者5.5 细雨沾衣
烟渚泊不系者生涯，归处何如，月牙儿湾在天边，渔歌子载于溪上；
散发是多情人际遇，孰堪称意，李青莲朝辞白帝，苏东坡夜泛沧江。
清风知者
到处载离愁，也曾经野老江村，屯田暮雨，知恨难消千古似；
孤时成逸叟，自相惜雪中钓客，酒后谪仙，由心不系几人同。
金锐评：
细雨上联取“不系舟”之意象，营造出飘摇无定的感觉，但这种飘摇无定背后的，似乎也不仅是忧伤，观其结尾的两分句，自有一种浪漫闲逸于其中。下联则直取李太白“明朝散发弄扁舟”的洒脱，结语意兴湍飞，亦能扣住主题。此联的细节处有些可商榷的地方。比如，起句“烟渚”与“散发”对仗不工，而这两个长起句多少还有些气闷，另外，下起的表述也奇怪了点。下结在格律与对仗方面也可以调整，比如改成“李谪仙朝辞白帝，苏学士夜泛沧江”，虽于联意无大碍，但细腻些总是好的。
方少联以一“愁”字领出，杜甫之愁、柳永之愁，各自不同，但都以“舟”作为载体，故有结语，其中无限感慨。下联似有强作欢颜之意，或可理解为苦难中的豁达，中以柳宗元、李白为衬托，写出结句“由心不系”之意。全联夹叙夹议，有情有景，很纯熟的技法。但全联读来，似乎过于平淡，结句也没能振起，终究是遗憾了。
总体来看，两位都取“舟”之神韵，营造气氛，在虚处用实力，构思是类似的，只是方向与技法的差别。本题判平。细雨沾衣5分，清风知者5分。
|
