|
吾爱吾师，吾更爱真理 亚里士多德（二） 亚里士多德的语言比柏拉图更加具有技术性，但如果我们将之与前面的柏拉图思想相对比，我们会发现两者本质上的一致性。亚里士多德常常批判柏拉图的理念论，有时以柏拉图对自己进行反思过的方式，有时以其他方式。亚里士多德对此论述道： “一”不能同时在多处存在，共同的东西却可同时依存于众多。所以不难明白，普遍不能在个体之外分离存在。有人主张形式（理念），说形式是分离的，如果形式是实体，他们就是对的；但如果他们说形式是众多之上的单一，他们就又是错的。原因是，他们不能指明，在个别可感事物之外，这些不可消灭的实体到底是什么。正如我们所知，他们认为实体和可消灭的东西相同，把自身这个词加到感性事物之上，得出“人自身”、“马自身”，或者“绝对的人”、“绝对的马”。[2] 亚里士多德在此反对柏拉图及其学派。学园派哲学的起点在于假定，感觉世界是没有确定不变的知识的世界，与确定不变的普遍理念世界相对立。但是，除了个人获得的感觉材料，普遍理念世界没有任何实质性内容。柏拉图的错误在于混淆了“这个”（this）和个体对象。“这个”被设想为所有感觉的起点，但它像数学的点，我们说不清它是什么。但我们知道，个体对象的存在有无限多样性。空洞的主词“这个”陈述的同样只是空洞性，空洞的谓词“是”（is）陈述也同样仅是知识的可能性。但柏拉图认为，当我们说“这个人”、“这匹马”时，它们表述的只是物理世界流变不真实的多样属性，我们只有去掉了这些感觉材料，通过抽象和概括，最终才能获得存在的普遍性，使空洞的谓词“存在”转变为永恒实体。 与柏拉图相同，亚里士多德也认为，与真实确定的知识相应，必定存在某种固定不变的对象或实在。但柏拉图的前提充满了想象力，亚里士多德的科学直觉对此不是很满意。我们在其他地方发现亚里士多德对此有强烈而确定的陈述，存在在最完满和最真实意义上指的是个体事物，只有在从属意义上，存在指的才是共相（普遍），因为共相只能在个体事物中发现。此外，他认为，在共相中，“种”（species）比“属”（genus）的存在性更强，因为“种”更接近个体或原初存在。[3]相比于“属”，陈述个体事物的“种”更多信息，与事物联系更为紧密。例如，如果问“这是什么”，你回答“人”比回答“生物”能给出更多的信息。 亚里士多德一方面认为，思想以“第一因”为起点，下降到个别对象；另一方面又认为，思想以个别对象为起点，个别对象的属性就是共相。亚里士多德如何调和这两种观点呢？这两者的对立不是偶然，而是逻辑学的主要命题，前者是归纳或上升的过程，后者是演绎或下降的过程。思想难道只是毫无意义的循环，如柏拉图所说的“上升之路和下降之路”吗？ 首先，亚里士多德展现出类似于柏拉图的“二元论”或“物体”与“观念”（理念）之间难以调和的区别。亚里士多德的实践感觉与科学直觉使他既不局限于空洞的“物体”也不局限于空洞的“观念”，而是强调，真实的个体也是真正的共相，即我们看到的真实对象具有特定形式或范畴，它们需要通过观察从质料中得出。因此，质料和形式，代替永恒的存在中实在和非实在之间不可调和的对立，变成了实在的不同部分。亚里士多德使用“质料”作为更高的“属”，它下面包含更充分的“种”的定义。他也将此应用于个体对象。 其次，我们看到，亚里士多德引入新概念来建立普遍和特殊的联系。这对相互关联的概念就是“潜能”与“现实”。与此密切相关的观念是目的因。这三者相互关联，构成了基本的实体。三者分别有自身的功能，但任何一个要实现自身功能，必须以其他二者功能的实现为前提；任何一个实现了自身功能，也为其他二者实现它们的功能提供条件。三者相互协调，共同实现的功能就是生命。这就是目的因，目的因不与事物分离，时时刻刻都内在于事物之中。生命是这三者能够实现自身功能的条件。生命贯穿于事物功能实现的全过程，是目的因、形式因和效力因。生命就是隐得莱希（entelechy），亚里士多德用这个词来表示事物的“实现”。 [4] 在这样的存在物中，每个部分都有“潜能”和“现实”，整体也是如此。我们可以从任何部分开始到达整体；我们也能通过整体发现它的各部分。 [2] 译注：亚里士多德，《形而上学》，Z卷第16章1040b25—1041a5。译文参见亚里士多德，《形而上学》，苗力田译，载于《亚里士多德全集（第七卷）》，中国人民大学出版社，1992年，第185—186页。 [3] 译注：genus和species之间的关系在古希腊和现代西方语境中并不构成问题。但在中文语境中，哲学界和生物学界的翻译各不相同，颇为混乱。生物学界因为定下“界、门、纲、目、科、属、种”的生物分类系统，翻译比较统一，将genus和species对应翻译成“属”和“种”（differentia则为“种差”）。哲学界则较为混乱，有的将genus和species对应翻译成“种”和“属”（differentia则为“属差”），有的与生物学界相同，对应翻译成“属”和“种”。有些哲学界学者之所以将genus翻译成“属”，很重要的原因是亚里士多德做出这个区分的来源是柏拉图的“通种”（genera/genus）学说。读者在此多加留意即可。 [4] 译注：“潜能”和“现实”对应的希腊文为dynamis和entelecheia。entelecheia的词根是telos（目的），因此三者密切相关。entelecheia常被翻译成“现实”、“实现”或音义为“隐德莱希”，指某种行为内在趋向的完成、完满状态。亚里士多德还常常交替使用entelecheia和energeia这两个词。陈康先生对二者有过辨析，但汉语学界常常不加区分地使用和翻译这两个词。无论翻译成“现实”还是“实现”，都体现了对亚里士多德特定的解释倾向，即所谓的“过程论”的解释。但这种解释有非常大的不足，当代有学者将entelecheia翻译为“成全”，对相关问题有过精致辨析，参见李猛的文章《亚里士多德的运动定义：一个存在的解释》。本书仍然以现有译本为准，尊重汉语学界的习惯译法，将之翻译成“实现”或“现实”。 本文摘自 《希腊哲学简史》 【英】约翰·马歇尔/著 陆炎/译 世界图书出版公司 2017年4月 - End - 主编：宋程 责编：小悦君 加入一起悦读群请找小悦君 |
|
|
