|
若有诗词藏于心，岁月从不败美人 后台回复日期如0525，获取当日诗词日历 5月20日，诗词世界发表《人类史上第一部机器人写的诗集，你觉得怎样？》（点击这里查看），公开了机器人小冰写的诗歌，获得了10万+的阅读，以及1000多条评论。 5月23日，诗词世界发表《人机对弈硝烟又起，你敢与机器人来一场作诗比赛吗？》，发起了一场“约架”——人机作诗大赛，目前比赛还在进行中，（点这里参与）。 与此同时，诗词世界还广邀当今诗坛著名诗人及科学家，对小冰事件发表观点。以下是部分观点。
1）你如何看待智能机器人写诗的尝试？ 于坚：一个语言游戏而已。它无论输入多少句子还是写不了真诗。真诗是灵性的。这个设计者水平有限，它设计不了灵性，设计不了诗成泣鬼神这种东西。 安琪：机器人可以写诗，是对真正诗人的一种挑战，如何让你的作品更有说服力。 周瑟瑟：我读不通这类东西，不是因为它是机器人小冰写的，还是谁写的，我讨厌不把话写通顺的东西。相比而言，习惯以口语写作的人不会这么饶舌。写得无聊，没有意思，但很多人以这样的编码思维方式写。这当然是一个很现实的嘲讽，应该谢谢小冰。 冯晏：只是一种游戏而已。 徐晋如：理工科的头脑，总认为诗只是语言的艺术，其实诗是生命的歌唱，是灵魂的呻吟。那些人工智能的制造者首先都写不好诗，还希望他们的创造者能够写出好诗来，岂非笑话？人工智能下围棋可以打败李世石也可能打败柯洁，因为围棋不需要感情。但是没有感情就不会有诗。 李强：同样是人工智能，阿尔法狗展现的是计算能力，小冰同学展现的是汉字组合加人类情感，后者可能复杂一万倍！在可以展望的时间刻度内，人工智能写作可以在网上逗乐、解闷，但不足以在《诗刊》《人民文学》或任何一家严肃刊物发表。 谷禾：机器人写诗这事，根本无需提起，还用得着气愤不平吗? 汪剑钊：真正的诗肯定是反程式化的，或者说排斥机械性设置的。作为尝试，它只是说明语言原本就蕴含了诗性功能。 王家新：上网看了，这些玩艺儿不值一谈，哪怕“她”在未来会写得“更好”。它至多满足了一下人们的好奇心而已。 颜梅玖：人工智能由模仿到创造，是科技的进步。尝试的本身是无可厚非的。 董晨空：“诗言志”，意思是诗要表达人性人情。诗人创作是有动机的，这就是我们所谓“灵魂”所谓“心”。机器人“写诗”有动机吗？如果有，也一定是操作者赋予的。无心无灵魂的“诗”只是文字游戏，我们见过不少。（补充一句，文字游戏也是技能，诗人必需掌握。） 周海：我們一般不說這個唱機好會唱歌，所以也不應該說這個機器人好會寫詩，計算機科學先驅Dijkstra說過：問電腦會不會思考就像問潛水艇會不會游泳。不用電腦我也可以meta寫詩：｛我，你，她｝｛看見，驚嘆，吃驚｝｛月亮，太陽，地球｝的｛多情，沮喪，悲哀｝ 郭进：任何的艺术一旦形成一种固定的模式（无论是形式和内容）就会被模仿。模式越清楚，模仿越容易。词牌的格式（平仄押韵字数）最容易被模仿，但词的内在形式如起承转合，模仿难度就大多了。可重复的叫工艺！艺术是不能重复的！但不重复的未必是艺术！ 王坚：现代的诗人，本身就流行自己用关联不大的词汇组成句子，用关联不大的句子组成段落，用关联不大的段落组成诗，让读者费力去想象。 鲁进：到今天为止，机器人可以学会“理”，还没有学会“哲”。重要的是，机器人用了27个化名，在不同平台上发表，直到出诗集都没有被识破，所以我们不能做事后诸葛亮。我们也看了太多人写的没有灵魂的诗。 2）小冰写的是诗吗？ 汪剑钊：只能说已具备了诗的一些元素，不能当真正的诗。把它们看成诗的读者，估计大多是平常不怎么读诗的人。 安琪：小冰写的是诗，有些句子还是不错的。诗歌本身就具有多义性和歧义性，有时语法错误，也能成就一首诗。 于坚：是不好的诗，一些碎片的无机组合。利用了汉语本具的诗性。因为沒有灵性，修辞会产生一些陌生化的效果。以前我玩过一种语言游戏，参与者各发名词动词形容词等，打乱随意组合，常会出现一些惊人之语。 李强：看了三遍小冰同学的作品，乍一看想象力奇特，造句别致，有点意思。细一琢磨，就发现破绽了，词藻堆砌，率性而为，不知所云，可谓赝品。能算诗吗？算，假冒伪劣商品也是商品。 冯晏：机器人对文字的设计只要有一些逻辑性就有可能碰到符合逻辑又打破逻辑的句子，难免会遇见达到诗歌标准的句式，但一首诗要求的是从情感，逻辑、结构、创意等综合因素上达到一个完美的整体。用诗歌做机器人智能实验之后又以此对诗歌创作提出质疑是一种对诗歌的亵渎。 颜梅玖：诗是有情感的，能表达人的生命和情感经验以及生活经验的。一首真正的诗，靠的是情感的推动，而不是简单的词语组合。一个非人类的机器人，它的“创作”是基于得到的数据和信息完成的，从目前来看，小冰制造的诗，更多的是词语的罗列和堆砌，不知所云。 周瑟瑟：谁都有写作的权利，小冰也不例外。但我建议小冰阅读语言明明白白的诗，不要被一些差劲的诗带到沟里去了。并且希望小冰做一个有自己的思想与表达方式的诗人，不要读那些混乱的作品。那些东西已经害了不少人，现在又来害我们伟大的机器人，他（她）是无辜的。 徐晋如：这件事情告诉我们一个真理：当代所谓的新诗，本质上就是在骗人的文字游戏。小冰的诗和当代的那些著名新诗人写的，没有质量上的区别。至于你问我小冰写的是不是诗？我的观点一以贯之，我从来不认为新诗是诗。诗必须要有诗的形式。没有韵律，不能合乐就不是诗。我的好朋友夏双刃先生就说新诗人写的应该叫做行。他们把文字分行排列出来，说这叫诗，我们不承认它叫作诗，我们只承认它叫做行。 3）小冰写得如何？ 安琪：是对针对玩弄文字游戏的语言派写作诗人的一种讽刺。像当年超现实主义的诗人，也玩过这种文字游戏，进行随机胡乱的词语组合。这种写法是不对的，语言归根到底是为内容服务的。是对玩弄语言游戏的一种批评。 于坚：一般，显而易见的小聪明。但是，泄露了玄机，许多拙劣的玩修辞智性之诗就是这么写的。它只能写意象的非敘事组合朦胧诗，让读者猜谜。它无法敍事，而现代诗的特点就在于它的敍事性，也是它的高明之处。它无法模仿我的诗。 汪剑钊：可以算文字游戏吧。 颜梅玖：不怎么样。这种写作没有多少价值，它的意义更在于未来人工智能的发展。不过，它给我们留足了想象。 静月：那首口语诗还真不错。 4）为什么大家对小冰写诗的态度和意见分歧会那么大？ 汪剑钊：新事物出来，总会引发不同的看法。另外，还可以说的是，人与人的距离要超过星与星的距离。 安琪：诗人反应强烈。但它的出现是有它的背景的，反对是没用的。只会对伪诗人构成打击。 于坚：一般读者并未深究过诗是什么，许多诗人在这方面相当业余。这件事其实无足挂齿。
冯晏：分歧来自非专业的娱乐性参与。 李强：一千个人有一千个哈姆雷特，对小冰同学写诗的意见分歧大很正常呀。就像在我们武汉，有人喜欢逛国广，有人喜欢逛江汉路，有人喜欢逛汉正街，白菜萝卜，各有所好，很正常。 颜梅玖：有分歧很正常，一千个人眼中有一千个哈姆雷特。小冰的出现，给人类带来了无限的可能性。它毕竟有了一定的创造力。不过在我看来，它的诗，还处于词语的排列组合阶段。 5）人工智能将会对文学、艺术等的创作带来什么样的影响？ 汪剑钊：它对人的智力构成了一定的挑战，可能会刺激人们在文学、艺术等创造性工作中更精益求精。 安琪：今后可能会出现真正的以假乱真的作品。现在诗歌的标准很混乱，这个现象是对语无伦次的语言派写作的否定。 于坚: 不会有影响。当然，如果机器人能够生殖的话，我就不知道了。人类这种野心相当无聊，连写诗都被机器取代了，世界不是很乏味么？上帝已死，他们是不是要造一个出来？诗是用语言使无在场，是神使之事，除非他们造个神出来。这件事暴露的是占有一切的野心，但是以技术物化同质化标准化一切的运动我相信人类正在厌倦。必然失败，人已经觉悟到世界，还是有无相生、阴阳变易、晦暗不明、不确定的世界好在。诗持存着最后的神性，上帝死了，诗还在，诗比上帝更古老。如果诗也死了，仁者人也，那个局面不过是人不再是超越性的仁者，重返物之黑暗。 冯晏：高品质的艺术创作代表着人类精神世界的进化，也许对艺术家的创作标准的要求起到更加严谨的提醒作用。其他我认为没有什么影响。 李强：人工智能写诗这件事，不可小觑，今天的笑话，明天的神话，未可知也。去年3月韩国围棋第一人李世石与阿尔法狗五番棋大战前，舆论一边倒认为人定胜“狗”，结果呢？5月23日起，世界围棋第一人柯洁将与升级版阿尔法狗来三番棋大战，几乎没人相信柯洁能创造奇迹！人工智能，潜力无限，好莱坞大片展现的机器人统治世界的可怕前景，值得世人警惕。 颜梅玖：毋庸置疑，人工智能将会给文学、艺术带来极大的挤压和冲击。人工智能覆盖那一天，文学和艺术怎么发展，的确是一个大问题。不过机器人写作也有短板。它们始终依靠的还是预设得来的信息和数据，在变化多端的世界中，它的价值观如何不断超越，恐怕也是个问题。或许，文学和艺术只有变成不可复制的，才可以继续生长下去。 甘南阿信：阿尔法狗完胜人类。人工智能也许不能超越王、李、杜、陶，但超越海量所谓当代“名家”，应该不用花太久时间。太恐怖了，悲欣交集！ |
|
|
来自： ever qiuqiu > 《诗词歌赋》
