|
《诗经》是中国最早一部诗歌总集，儒家六经之一，历来为儒家重，可谓是中国传统文化中至为重要的一节。儒家学说，强调风行草偃，以诗书礼乐教化德育。孔子训子孔鲤时说：“不学诗，无以言”。《论语·泰伯》中，孔子说，“兴于诗，立于礼，成于乐。”可见修身必先学诗。孔子自己更是对《诗经》下过最为著名的论断：“诗三百，一言以蔽之，曰：思无邪。” 也正因如此，在中国古代，那些有条件的家庭在教育女子识文读书时，儒家经典中，往往选择《诗经》一书。著名的戏曲《牡丹亭·闺塾》一折中，先生便有这样的说辞“论《六经》，《诗经》最葩，闺门内许多风雅：有指证，姜嫄产哇；不嫉妒，后妃贤达。更有那咏鸡鸣，伤燕羽，泣江皋，思汉广，洗净铅华。有风有化，宜室宜家。《诗》三百，一言以蔽之，没多些，只“无邪”两字，付与儿家。” “无邪”，这两个字，似乎已经成为了《诗经》一书最好的注脚，然而如果翻开《诗经》，细细品读其中的诗篇，感觉……似乎有些诗篇的内容，也不是那么的“无邪”。 如《国风·召南》中的《野有死麕》一篇 野有死麕，白茅包之。有女怀春，吉士诱之。 林有朴樕，野有死鹿。白茅纯束，有女如玉。 舒而脱脱兮！无感我帨兮！无使尨也吠！ 这篇诗的文意并不难以理解，说的就是一位年轻男子像一位怀春的少女求爱的故事，年轻男子向女子求婚，而且极为迫切，希望与女子早行夫妻之礼，惹得女子着急的说，你老实点儿，别脱我裙子，小心一会儿惊动我家的狗叫嚷。 再如《国风·郑风》中的《野有蔓草》一篇 野有蔓草，零露漙兮。有美一人，清扬婉兮。邂逅相遇，适我愿兮。 野有蔓草，零露瀼瀼。有美一人，婉如清扬。邂逅相遇，与子偕臧。 这首诗更加开放，讲的是一对青年男子在野外遇到，一见倾心，发生了一段一夜情的故事。 又如《国风·郑风》中的《狡童》一篇 彼狡童兮，不与我言兮。维子之故，使我不能餐兮。 彼狡童兮，不与我食兮。维子之故，使我不能息兮。 这首诗从现在的角度上看，只是一对青年男女的情感上的冲突矛盾，但是根据闻一多等学者的考证，诗中的“餐”，应该是一种比兴手法，其实是说的性，那这首诗就不忍直视了…… 《诗经·国风》中，收录了许多情感真挚，大胆奔放的情诗，这些情诗的内容丝毫不加掩饰，为我们展现了上古先民情爱生活的全景。这些诗词中的内容十分丰富，有些男女相恋的，有写单身男女求偶的，有写男女相会场面的，有写相思之苦，有些写合房欢好的，反映出先秦时代的两性关系，以及当时人们对待性的态度。正因如此，发展到后世，这些内容就有一部分人看不过去了。 宋代理学家朱熹便说：“「思无邪」，乃是要使读诗人「思无邪」耳。读三百篇诗，善为可法，恶为可戒，故使人「思无邪」也。若以为作诗者「思无邪」，则桑中溱洧之诗，果无邪耶？某诗传去小序，以为此汉儒所作。如桑中溱洧之类，皆是淫奔之人所作，非诗人作此以讥刺其人也。圣人存之，以见风俗如此不好。至于做出此诗来，使读者有所愧耻而以为戒耳。”认为诗经中的这些描写男女之欢的诗词，是汉儒伪作。发展到朱熹的三传弟子王柏时，更编撰《诗疑》二卷，将其中的艳情诗篇通通认为是汉儒说伪造，通通删掉，如《召南》中删除《野有死麕》，《邶风》中删除《静女》，《卫风》中删掉《氓》、《有狐》，《王风》中删掉《大车》、《丘中有麻》等，共三十二篇。 宋儒的这一观点，也引起了后人的不满，清初大儒毛奇龄，作《白鹭洲主客说诗》，其中就批判了朱熹的这一观点，认为“夫先王陈诗以观民风，本美刺兼举以为法戒，既他事有刺，何为独不刺淫？必以为《郑风》语语皆淫，固非事理；必以为《郑风》篇篇皆不淫，亦岂事理哉？且人心之所趋向，形於咏歌，不必实有其人其事。六朝《子夜》诸曲诸歌，唐人《香奁》诸集，岂果淫者自述其丑？亦岂果实见其男女会合，代写其状？不过人心佚荡，相率摹拟形容，视为佳话，而读者因知为衰世之音。推之古人，谅亦如是。此正采风之微旨，亦安得概以‘淫者必不自作’一语，遂谓三百篇内无一淫诗也。” 《诗经》是我国古代文学发展的源头，其中收录的，是当时人民的社会行为和所思所想，反应的，是当时人们的价值观念。后世评者所谓的淫与不淫，只不过是某一时代的道德评价和审美标准罢了。从我们今天的角度来看，当时的人们，对于性关系的态度是自然坦诚，纯洁朴实，毫不做作的，这样的观念，这样的作品，当然是健康宽容的，并无淫邪之处。社会发展，人类生活也在进步。像如今还宣扬所谓“女德”的丁璇那样的人物，早就应该被扫入历史的垃圾堆了。 |
|
|
