|
善不是鸡汤，却自带刺穿鸡汤的真丨每日时评 善不是鸡汤，却自带刺穿鸡汤的真 麦徒 在“助人为祸”不少见、“好人难做”动辄被奉作信条的当下，有些与诈骗、碰瓷之恶和看客式冷漠背道而驰的暖新闻，总能让人看罢胸口微颤：比如，在成都上学的贫困女大学生汤丽莎，做了擦皮鞋、卖废纸等10多份兼职，把挣来的钱资助父亲班里的几名贫困生读完初中，三年捐了两万，自己却俭省度日；又比如，湖北大学一群毕业生，毕业聚餐以一份盒饭做散伙饭，一瓶矿泉水代替离别酒，用一场座谈会庆祝毕业，就为了把省下来的开销捐给班上一位患重病住院的同学。 都说“坐而论道，不如起而行之”，善本质上就是一场发于心系于行的抵达。而善果往往也会呈现“渡人亦会渡己”的双向反馈特征。贫困女大学生汤丽莎“穷亦不独善其身”，仍然做着兼职资助贫困孩子上学；一群毕业生没有在觥筹交错中感慨“不诉离殇”，而是用一场特殊“散伙饭”帮助患病的同学，都是背着爱的行囊跋涉于道德之途，到头来，也是用嘉言懿行成全了自身的“境界诉求”。 乍看上去，他们的善举是涓涓细流——就在5月17日，福布斯发布了2017年中国慈善榜，此次上榜的100位企业家（企业）现金捐赠总额为103.8亿元，这些人的行善秉承的是“一掷千金”风格。但慈善从来“不择细流，不拒细壤”。“一颗善良的心,就是一席永恒的盛筵”，善最好的度量衡也永远在于善心。 也是这两天，阿里在2017财年第四财季财报中披露了很多慈善大数据，数据显示，2017财年，阿里巴巴平台和蚂蚁金服平台共推动社会公众47亿人次参与公益，累计3亿多用户、178万多卖家通过其平台参与，最终通过平台公益的方式和集团公益基金总共实现捐赠善款7.3亿元（含用户通过其平台累计捐赠5.7亿元，阿里公益基金实现捐赠支出1.6亿元）。 积沙成塔，集腋成裘，慈善本就该集众人之力，解困者之患。而集结众力，本就包含了“各尽责任、各显担当”之意：对个人而言，从事公益是善，捐点零钱衣物也是善；对企业来说，善可以是公益基金化运作，也可以是搭建公益平台、创立公益模式。 就此看，汤丽莎做兼职赚钱资助贫困孩子的善举弥足珍贵，数亿位用户通过多个平台参与公益也难能可贵；邓飞和慈善机构发起的“免费午餐”行动是种德业，而像阿里等企业依托现代互联网技术创立的公益模式——如“公益宝贝计划”、打拐团圆系统之类，同样善莫大焉。如今已有人接棒汤丽莎搞资助，汤丽莎本人也被阿里“天天正能量”奖励，这也是善的传递与接力。 善，不是谁的“专利”；善，总具有打动人心的力量。但置于现实语境中，善，也总跟扰攘舆情、复杂的是非判断千缠百绕。 时下，人们的朋友圈里盘踞着两股势力：正能量鸡汤，透着“丧文化”味道的毒鸡汤。前者能把什么都能变成熬制鸡汤的食材，其鸡汤制作流水线不会放过任何跟“善”有关的、柔软的东西，但经过一番加工后端上的鸡汤，总让人觉得腻口；后者则习惯用毒鸡汤消解鸡汤，但消解鸡汤的同时也容易陷入生活虚无主义，把善、公益、情怀、理想等一块给消解了，似乎“诗和远方”应被嘲笑，“眼前的苟且”才是价值正确，公益与温情都是虚妄的，“各人自扫门前雪”才是硬道理。 在此背景下，做慈善不是容易跟“作秀说”“炒作论”联系在一起，就是容易被鸡汤或毒鸡汤给毁掉。很多人宁愿钻进“躲避崇高”的壳里，也不愿去躬行善举。 而能消解对“善”的污名的，只能是善本身。真正意义上的善，内核也是鸡汤之“腻”无法遮蔽的，它不会跟鸡汤画等号，却自带刺穿鸡汤的真。像汤丽莎的善举，就有着刺穿鸡汤的穿透力：做10多份兼职捐助其他贫困孩子的善举，很朴实也很真切，而非粉饰或包装出来的。本质上，这也是源于德行层面向上的自觉追求。也正是这种真实可感的善，能够感染和激励更多人向善，也让部分人摒弃一边感慨道德滑坡一边“顺坡而下”的犬儒心态。 善不是鸡汤能毁掉的。我们内心的柔软处每次被善击中，都表明我们内心受到了感召，这是鸡汤无法抹杀的，也是这个社会上趋善者总不乏其人的重要缘由。 适用话题：慈善、鸡汤等 作文君点评：小孩子只分对错，成年人只看利弊。 本周热闻：范雨素会成为庞麦郎吗 陈小二 5月18日，范雨素发表了最新作品《皮村过客》，与之前引起巨大轰动的《我是范雨素》不同，这篇文字几乎没有在朋友圈引起什么涟漪，阅读量也不再是10万 ，而干巴巴的只有几千。 也正因此，有人说范雨素被舆论抛弃了。她如同划过夜空的烟火，瞬间绽放、瞬间熄灭。 当年，有个在西安KTV当服务生的年轻人，也曾经有很单纯而美好的音乐梦。后来，他被包装出了一首单曲，然后，风靡全国，大街小巷，到处都是“摩擦摩擦摩擦”的声音。 这个将自己叫做庞麦郎的年轻人，在成名之后，接受了一次知名的专访，就消失了。从此，好像再也找不到这个人了，地球上已经失去了他的消息。 范雨素比庞麦郎好的地方在于，她又出了新作品。虽然，舆论反应一般，却也刷出了存在感。 不过，范雨素如此表现，似乎比庞麦郎玩人间蒸发，还要尴尬。这似乎更直接向大家呈现了一条可以预见的未来之路——昙花一现，而后归于沉寂。 人们对范雨素文章表现冷淡，其实也是有原因的。首先从文本来说，范雨素这篇新作的阅读体验并不好。与之前文本表现出的厚重、内敛、俏皮不同，《皮村过客》显得单薄、重复、啰嗦，甚至那种冷峻的幽默和理解力也找不到了，价值观也让人觉得有些Low。 这难免会影响阅读的快感。 简单举几个例子，例如，《我是范雨素》开篇那一句“我的生命是一本不忍卒读的书，命运把我装订得极为拙劣”就足以打动人心、甚至直抵你的灵魂。虽然是化用了席慕蓉的诗句，但也丝毫没有违和感。 再比如，她形容自己的丈夫时说，“那个男人没有找我们。后来听说他从满洲里去了俄罗斯，现在大概醉倒在莫斯科的街头。”寥寥数语，将一个落魄、失意、不负责任的丈夫描摹得非常传神，甚至连底层夫妻之间那种微妙的冷漠情绪表达得也很传神。 遗憾的是，这些神来之笔，在《皮村过客》里都没有见到。在《皮村过客》中，范雨素对每个人的描写感觉都是浮于表面的，比喻用的并不恰当，也缺乏直抵人心的描写。总之，那个曾经让人耳目一新的范雨素不见了。 早在范雨素成名之初，有人指出“范雨素文本的社会价值大于其文学价值。”而《皮村过客》中，范雨素丢失的恰恰是对现实生活的强烈介入与关注。 虽然新作描述的还是普通人、还是皮村，但是写作者的视角发生了很大变化，看上去她更是站在自己的立场，臧否每个人；她甚至欲将自己的价值观强加在读者头上，强迫读者接受，而缺乏对这些人物耐心、细致的描摹。 这样的范雨素执拗、固执，叙事失去公共性，就变成了个人呓语。这不是公众所期待的范雨素。 对很多人而言，范雨素的底层标签无法撕掉，不管她是否喜欢这个标签。 遗憾的是，在范雨素新作中，读者无法看到这些皮村众生的真实想法、真实生活状态，也难以令人产生共鸣。从某种意义上说，失去对生活的深度关注与公共性，这就是她新作失败、被舆论抛弃的最根本原因。 有人说，这就是她的正常水平，言外之意是说，一个草根写作者的水平不过尔尔，大有将其“打回原形”的意思。不过，这种傲娇的精英姿态颇不厚道。毕竟，不是每个人的作品都能保持在一个相同的水准，有高潮、有低谷，这也算是常态。 我们也不能用一篇文章否定范雨素日后的创作。 这却也给范雨素们提了一个醒，如果对文学有梦，还想走的更远，还是要沉静打磨。舆论场对个人的关注往往率性而来，急速而去。 这些年有很多草根逆袭成功的，如筷子兄弟，现在俨然已经成为主流音乐人。但是，也有一时成名，却又泯然众生的。我们已经不知道，应该去哪里才能看到旭日阳刚，西单女孩正在北京郊区的房子里宅着，庞麦郎的歌声还在，人早已无影无踪。 我们真心不希望，范雨素变成庞麦郎。在很多人的期待议程中，每一个让社会惊艳到的底层明星，都应该得到应有的回报，而有更理想的生活，但是，这一切，还是取决于他们自己，是否具备了和社会在未来继续互动下去的能力。 昙花一现，不是草根逆袭成功，最多只是大众传播时代一次性的快消品。 适用话题：范雨素、文学梦等 作文君点评：曾经做过许多梦，到头来终究成空。做自己能做好的事，不要让本该顺利的人生路变得坎坷。 |
|
|
