|
第一阶段：双方1辩 立论陈词 正1：我方的观点是转基因生物存在着安全问题，应禁止。理由如下：由于科学发展水平的限制，目前科学家们对基因的结构，基因间的相互作用，以及基因的调控机制等都了解的相当有限；再加上转移的基因虽然是功能已知的基因，但不少却非同种生物的基因，由于外源基因插入宿主基因组的部位是往往随机的，因此在转基因生物中，很可能会出现一些人们意想不到的后果。例如在转基因食品中，可能会出现新的有毒物质或过敏原，对人类的生命安全造成危害；在生物安全方面，我们担心将各类活的转基因生物释放到环境中，可能会对生物的多样性构成潜在的风险和威胁。在环境保护方面，转基因生物还有可能会对生态系统的稳定性和人类的生活环境造成破坏。综上所诉，我们有理由认为；转基因生物无论是在食品安全，生物安全还是环境安全方面，都存在着安全隐患。 反1：我方的观点是转基因生物是安全的，应提倡。我们认为，基因工程自20世纪70年代兴起后，在短短的30年间，就得到了飞速的发展，目前已成为生物科学的核心技术，在农牧业，工业，环境，医药卫生等方面展示出巨大的成就和美好的前景。例如在农业方面，科学家将抗虫基因，抗病基因，抗旱基因，抗除草剂基因等，导入农作物中以提高其抗逆能力，在改良了农作物品质的同时，还减少了农药的使用，保护了环境。在医药方面，现在利用转基因工程菌生产的药物已有60多种投放市场，最常见的就是胰岛素，干扰素等，有效的解决了像糖尿病这些常见病给人类带来的困扰。转基因产品给人类带来的福音还有很多，而对方辩友所提到的那些安全隐患，我认为是过分担忧，并没提供出实际的事例来证明，我们不能怕噎着，就不去吃饭吧，所以我方坚持认为：转基因生物是安全的，应提倡。 第二阶段：双方2辩·3辩分别选择进行攻辩 环节1：正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩 正2：请问对方辩友，你是否认为刚生产出来的转基因食物需要安全性检测？ 反2：当然需要 ~ 1 / 4 ~ 正2：那也就是说你也同意转基因生物是存在安全问题的喽、 反2：我认为任何刚生产出来的产品进行安全检查是必须环节。但是我相信只要经过多环节，严谨的安全评估与检测，是可以保证转基因产品的安全的。 正2：你所说的质量监测最多也只能检测出转基因植物中的直接有毒物质，但是有些农作物所表达出来的蛋白质会潜移默化的影响人的免疫系统，可能会在若干年后，甚至更久才显现出来。请问对方辩友，如果你吃了某转基因食物你没事，但是会对你的孙子造成影响，请问你还会吃么？ 反2：我认为你这种想法是没有根据的 正2：请对方辩友正面回答我的问题。我还想请问反方二辩，请问你尊重宗教信仰者和素食主义者么？ 反2：当然尊重 正2：那请问对方辩友，如果把动物蛋白基因转入农作物，是不是侵犯了宗教信仰者和素食主义者的权益呢？ …… 环节2：反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩 反2：当前世界人口急剧增加，有些贫困地区的人面临饥饿，甚至饿死。但是转基因农作物能够有效解决粮食短缺的问题，据统计到2007年底，全球种植转基因农作物的国家已有20多个，请问正方二辩，对此你怎么看？难道就要因为那些没有根据的担忧，让没饭吃的人全都饿死吗？ 正2：解决粮食问题不一定非得靠转基因啊，你看袁隆平教授发明的杂交水稻不是很好么？ 反2：我们之前学过，杂交育种只适用于同种生物之间，是有局限性的。而基因工程能够突破远缘杂交不亲和的障碍。比如：科学家看中了一种北极熊的基因，认为它有抵抗冷冻的作用，于是将其分离取出，再植入番茄之中，培育出耐寒番茄。这样我们冬天也可以大面积的种植了。 正2：我认为这样很可能会导致食物营养成分会改变，甚至会出现新的过敏原，有些人吃后可能会出现严重后果。 反2：难道因为有人喝蜂蜜过敏，我们就都不喝蜂蜜了吗？对方辩友你这是因噎废食。请你拿出转基因产品有害的真实事例，再在这畅所欲言好么？ 正2：好啊，英国科学家普斯陶教授的研究报告说，经过基因改造的马铃薯对实验老鼠的肝、胃和免疫系统都会造成伤害。对此你有何话说? ~ 2 / 4 ~ 反2：你说的是小鼠吧，并不是人啊。 资料显示，世界上有数以亿计的人口食用转基因食品，至今未发现一例因使用转基因失误而影响人类健康的实例。 正2：人类是食物链中的最高营养级，请问对方辩友，你敢保证这些有毒物质最终不会通过食物链进入到人体内吗？ 反2：请你搞清楚，现在是我向你发问环节。既然你没有足够证据证明转基因有问题，就应该认为它没问题，否则就可能因为无休止的，没有结果的争论，而贻误了生物发展的大好时机。 环节3：正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩 正3：刚刚两位辩手辩论的内容主要围绕的是食品安全方面。其实转基因在生物，环境方面也存在很大的安全隐患。例如刚才所说的转基因农作物，它就很有可能会扩散到种植区外，进入到新的生态区域，变成外来入侵的物种，在破坏这一区域的生态平衡后变成杂草。对此，请问对方3辩你该作何解释？ 反3：我认为你这是杞人忧天了，转基因农作物虽然具有某些新性状，但是它们也需要水分肥料等，生命力没你想象的那么强，一旦扩散到种植区以外，也许很快就死亡了。 正3：你也说是“也许”啦，那也就是说还是存在可能性了。好，那我再请问对方辩友，如果抗除草剂转基因植物中的抗除草剂基因流入到杂草中，使杂草变成了用除草剂都除不掉的“超级杂草”该怎么办？ 反3：难道对方辩友忘记了不同物种之间是存在着生殖隔离的么？庄家和杂草是两个物种，基因是不能交流的，所以农作物中的基因怎么会进入杂草中呢？ 正3：那只是一般情况下，那马和驴还能生出骡子来呢 反3：所以骡子生不出孩子呀…… 正3：我有实例证明1996年就已经有科学家发现油菜可以通过花粉把抗除草剂基因传入杂草中。所以你认为这种情况不可能，只能说明你学到的知识还很有限。 …… 环节4：反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩 反3：种植具有抗虫等功能的的转基因农作物可以大大减少农药的使用量，这显然是转基因农作物对保护环境作出的重要贡献，由于少用了农药，农田中的有益昆虫也会大增，请问对方辩友，这些转基因生物给我们带来了这么多的利益，怎么会有危害？ ~ 3 / 4 ~ 正3：有益处并不代表它就没还害处呀 反3：请对方辩友不要再嘴硬啦！刚才你说你担心农作物的抗除草剂基因会进入到杂草中，使杂草具有抗性，对吧。但是我想说种植抗除草剂农作物，是农田管理变得容易而且也保护了农田土壤环境。我想请问，比起你担心的那些看不见的，将来也不可能发生的事，眼前的看的见的这些利益是不是跟重要呢？ 正3：我只能说我为反方3辩感到悲哀，你这是鼠目寸光。 …… …… 第三阶段：自由辩论（省略） 第四阶段：双方4辩总结陈词 第五阶段：观众提问 ~ 4 / 4 ~ |
|
|
来自： 昵称43651629 > 《待分类》
