|
以下为全文内容： 南京艺术学院工业设计专业讲师 周鼎 现状：直接生产消费品的案例和模式不多
现在3D打印技术在民用及文创领域主要有两个出口：企业产品的快速成型、设计师的自设计。直接能生产消费品的案例和模式还不多。 前者成就了一类新型的加工服务业，类似于模型加工厂，但主要靠3D打印技术。但这种企业，例如魔猴、1001，需要前期投入高资产购买设备，并劝说服务对象选择3D打印、放弃CNC等传统加工方式。这些企业开辟了新市场，投入产出比还有待考量，但企业在研发过程中的确有了新选择。 后者是指掌握数字建模的设计师获得的设计和生产的能力。也就是说，设计师可以超越传统供应链，直接制作产品。你会看到例如意造、极致盛放这种主打3D打印设计品牌的平台和产品。3D打印给了设计师小批量、定制化、高复杂的成型能力。 3D打印设计师的三大挑战 设计师“自设计-自生产-自销售”的模式看起来很美好，但很可能实际上产生不了一点价值。包括我在内的很多设计师都走过这个弯路。原因有三： 第一，知识的诅咒。我们可以把3D打印当个宝，细数它的各种优点，也可以炫耀用各种超牛的建模技术。但消费者只看产品能不能符合她的消费诉求，根本不在乎它是怎样生产出来的。 第二，粗糙的表面处理。目前的FDM、SLA、SLS，包括金属SLM，虽然精度在不断提高，但只要你达不到消费品级别，消费者就不会买账。 第三，干瘪平庸的产品线。现在讲究平台效益。淘宝为什么那么牛？因为消费者可以在这个平台上面找到任何想要的东西。设计师用3D打印做产品，本来品类就少。再加上几乎都是灯罩、手机壳这类功能模糊的产品，不可能有竞争力。 我相信意造也是意在建立平台，通过平台去做3D打印产品的销售。这也许丰富了产品线，但其它两个问题没法解决。市场营销也没有铺开，平台上产品的设计品质也没有进行管理。Shapeways平台曾经单月成交18.8万单，应该是很好的控制了上述问题。 另外，很多人说3D打印能以低成本做定制化。但你有没有把设计师和用户沟通、改模型数据所花费的时间成本计算在内？一款定制的手机壳，用SLS打印要一两百块钱，且不说价格无优势，哪怕卖出去又能有多少利润？另外，你觉得一年能卖出去几个？这些问题很残酷，也证明设计师“自设计-自生产-自销售”的模式不可取。 集合多方智慧：数据驱动下的“协同创制” 其实在3D打印产品的民用和文创中，很多人都忽视了它的一个特性：数据驱动性。也就是说，它的真实基因是无形的、可通过网络传播、分享的数据。这也许是Shapeways和CGtrader成功的根本原因。它们让“高品质且可被3D打印的数据”成为首要消费品，而被打印出来的产品成为附属，甚至根本不亲自打印。 利用3D打印的数据驱动型有没有好的模式？案例是有的。例如美国Nervous System所开发的一系列在线3D打印设计程序。注意，是程序，而不是平台和产品。消费者可以利用这些程序去自由调控整体和细节造型，甚至颜色和材质。确认并在线支付后，该模型数据就被转向后台去打印和快递了。 这种模型的学名叫“协同创制”（Co-creation），从理论上来讲，它是一种创新的管理方式或是经济战略形势。它汇集不同的缔约方（例如：公司和客户），实现多边价值，产出共同成果。 在一个公司开发产品服务的新课题中，把顾客的独特经验运用于此产品的整个使用周期之中，从而为产品开发注入新知识，在产品服务投资中获得更大的价值、更高的收益和卓越的品牌忠诚度。 在3D打印的情境中，协同创制的优势主要体现为： 第一，易于接入和传播。这是任何以往3D打印产品所无可比拟的。只要一个网址或二维码，消费者就可以进入这个交互页面里自己定做首饰。
第二，大批量定制。刚才提到过产品定制，一般人认为定制都是小批量的、低效率的。但是“协同创制”模式是通过在线程序实现的，理论上同一时间可以接受无限的消费者，而这些消费者又生成了无数种不同的产品。这时3D打印的优势就发挥了出来。 （协同创制典型案例：Mixee Me迷你摇头娃娃。用户可以完全根据自己的喜好对这个娃娃进行定制：改变服装、发型、面部特征等，使它看起来像自己、朋友或同事。头和身体还是采用以前的砂岩全彩3D打印方式，弹簧采用有弹性的尼龙塑料材质。 来源：https://www.） |
|
|
