|
2016年以来，门头沟法院受理大量民间借贷纠纷案件，发现“亲友间借贷”类纠纷案件在民间借贷纠纷案件中占据相当大的比例，而相较于同正规金融机构借贷的情况，此类纠纷有时还呈现出不打借条、不问资金用途、书面记载简易、延迟还款请求等特点，债权人借贷时缺乏防范意识，还款期届满后又“碍于面子”，一旦步入诉讼就很难维护自身合法权益。 对此，我院通过类案研判，分析“亲友间借贷”过程中经常出现的风险点，以此提示公众增强法律意识，培育良好的交易习惯，防范和化解金融往来中不和谐因素，尽量将纠纷矛盾消除在萌芽阶段。 风险一：未注意借款人的资金用途和偿还能力 “亲友间借贷”往往基于借贷双方的信赖关系，在此条件下，债权人通常会降低戒备之心，忽视对借款人资金用途和偿还能力的了解、调查。如过于相信对方的“高端项目”而不知对方业务资质、管理能力、团队建设水平等情况，由此一旦出现巨额亏损就会导致无法偿债；另外，有的借款人还将资金用于违法犯罪活动，如赌博、非法经营等，而司法实践中个别债权人则明知如此还抱着“反正不是我干的”“我只是借钱”等心态，甚至有可能牵涉“共犯”问题，导致身陷囹圄。 风险二：未打借条或借条记载不清缺乏证据意识“兄弟义气，义薄云天”是“亲友间借贷”的重要特征之一。有的债权人对借款人“过于自信”，认为不需要签订借贷合同，甚至连借条也不打，而一些别有用心的借款人就利用债权人这种“义气”的心理，忽悠“口头借条”“都在心里”，一旦拿到钱款就卷款跑路“玩失踪”。当然，还有一些情况是借贷双方马虎大意，对借条、合同等材料中诸如还款利率、还款时间、违约条款、滞纳金适用情况等记载不明或有歧义，造成双方“各有各的说法”以至于出现“说不清”的情况。 风险三：未及时提出还款请求以至于超过诉讼时效 法律界有一句谚语“法律不保护权利上的睡眠者”，从现代法律规定层面考虑，如果权利人在法定的时效期间内未行使权利，则债务人就有可能获得诉讼时效抗辩权，进而导致权利人胜诉权出现消灭的情形。借贷过程中，有的债权人在债务到期后或是因为“遗忘”或是因为“不好意思”等，长时间不向债务人主张还款请求，一旦超过法定的诉讼时效，就可能造成请求还款的胜诉权归于消灭，从而带来不利后果。 >>>经典案例 案例一： 杨大因其子杨某房屋买卖资金周转问题，以自己的名义从好友林某处借得款项100万元，约定借款期限3个月，利息按照同期贷款利率四倍计算。然而，杨某却将部分借款用作赌博，在还款期限届满后，父子二人均无法偿还欠款，林某遂将好友杨大告上法庭，要求其归还借款及给付利息。 法官说法：本案中，林某基于同杨大的好友关系，进行大额借款，而杨大亦没有了解其子杨某真实的借款用途，与林某草率签订借款合同，后杨大提出杨某才是实际借款人，不同意支付利息损失和承担案件受理费。但是，因为林某与杨大之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定的强制性规定，实属有效。而杨大未按约定时间偿还借款构成违约，应承担归还借款及给付利息的义务。 案例二： 李某与安某系朋友关系，2016年初李某先后借给安某300万元，但并无签订借款合同，只是口头约定借款一年。后还款期限将至，李某多次催款后，安某向李某出具借款承诺书一份，写道“安某因资金周转困难向李某借款300万，双方认可利息的计算标准是每100万元的利息是30万元，利息约定90万整”。后由于安某还是无力偿还到期借款，李某将安某诉至法院。 法官说法：案件中，李某基于对安某的信任，借款300万而未签订合同，只进行了口头约定，风险较大，后经过李某多次催款，安某遂出具借款承诺书，成为认定双方借款事实的重要依据。另外，依据最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，李某主张的利息按照年利率30%的标准计算不受法律保护，后在庭审时李某将年息标准变更为24%，最终获得法院支持。 >>>风险提示 日常生活中，难免涉及亲友间的借贷情况，如果做好风险预测，安全开展借款，也一定能够省时省力解决较多生活“困窘”，但是如上述案例，在没有充分预测的情况下，“自己人”却往往成了反目对象，最终为了一些经济利益而撕破脸皮。故此，区法院在此为公众提示一下几点： 一是充分判断对方是否具备偿还能力和资金用途，如查看对方固定资产、经济收入、项目内容、实际运营情况等；二是提高证据意识明确借款书面材料载定内容，如写明借款人、借款金额、利率和还款时间等内容，语言尽量规范，避免出现歧义；三是按照法律规定合理约定利率等事项，注意利率24% 、36% 的“两线三区”规定；四是债务到期后及时催要欠款，避免超过诉讼时效等带来的相关不便。 “亲兄弟，明算账”，在民间借贷活动中，我们倡导困难帮助、热心友善、诚信借款的行为，但是对于双方而言，也应提高法律意识，避免不和谐因素，做到防患于未然。 |
|
|
