|
吴晗先生和傅斯年先生的论证：对于这个 历史悬疑，上个世纪二十年代，还曾引起过一场学论。其中最富盛名的是学者 朱希祖与傅斯年之间的笔战。朱希祖在其《明成祖生母记疑辩》中说道：“若 高丽果有过碽氏为太祖妃或成祖母，则 高丽史亦必大书特书，载其家世，如元顺帝皇后奇氏矣。且明太祖妃韩氏、明成祖 权妃、任顺妃、李昭仪、 吕婕妤、崔美人皆能详其家世，独碽妃则高丽及朝鲜史皆无记载。”傅斯年则在《 明成祖生母记疑》中提出：“成祖引高后以自重……只有一解可以通者，即成祖生于碽氏，养于高后，碽氏为 贱妾，故不彰也。……而官书之太常寺志犹如此说，明成祖母本碽妃，理无疑也。……至于碽妃事迹如何，则明代官书既无记载，私家亦鲜述说。” 两个人说得都有些道理，但又拿不出确切的铁证来说服对方。同一时期，另一位明史专家 吴晗又加了进来。他在《明成祖生母考》一文中，支持 傅斯年的观点。他认为：“高皇后无子，成祖周王为碽妃出。成祖为高后所养，故冒称嫡子。碽妃则行历不详，只好阙疑。” |
|
|
