|
作者： 李顺康：上海核工程研究设计院 杨 捷：宁夏建筑电气学术委员会 1、14版《建规》 10.3.5条规定及条文说明 GB 50016-2014《建规》10.3.5条具体内容摘选如下：  条文说明 ↓↓↓   2、14版《建规》 10.3.5条存在的问题及建议 粗略看，不推敲，大家可能觉得这条规定没啥问题。但仔细分析一下，问题多多。 上述的14版《建规》10.3.5条及条文说明，基本照抄照搬了原06版《建规》11.3.4条（强条）及条文说明。规范修订发布后，笔者发现不仅没有解决任何现存问题，反而又新增了问题。具体分析如下： 1）但凡公共建筑的安全出口，就“应设置灯光疏散指示标志”吗？ 比如，那些沿街的烟杂店、奶茶铺、小商铺，才不过几米的进深，两三步就能跨离这些场所，规定“应设置灯光疏散指示标志”有多大意义？ 建议1： 细化规定。至少在条文说明中，对这些不涉及安全问题的特殊小型公建的安全出口，明确其可不设灯光疏散指示标志。 2）具体房间、场所的人员密集场所，如何界定？ 以大、中、小学校教学楼为例—— 原06版《建规》5.3.15条条文说明：  以往各地消防局对会议室、教室等疏散门上是否设置灯光疏散指示标志按是否超过50人划分界限（如学校48人编制的标准教室，历来均按不设置灯光疏散指示标志设计）。14版《建规》删除了06版《建规》5.3.15条条文说明，却无任何新增加的说明。笔者曾为此于2015年5月4日发盖章公函咨询住建部标准管理部门（前后陆续提了31个问题），方方面面却至今不作正面回应，未解决任何问题，电气设计人员究竟以何为据确定这个“人员密集的场所”？同样，厂房工作场所的人员密集场所，又该如何界定呢？ 建议2： 取消原规定的条文说明，可以，但不可以取消条文说明后，留下空白点。 要么，恢复原有条文说明；要么，给出新的条文说明。 3）14版《建规》10.3.5条对灯光疏散指示标志的安装高度，要么缺失要求要么规定过死，与建筑工程实际情况脱节。 比如，14版《建规》将06版《建规》中灯光疏散指示标志应设在“安全出口和疏散门的正上方”的安装设置规定简单改为“安全出口和人员密集的场所的疏散门的正上方”，是极不妥当的。一则不少非人员密集场所的疏散门（很多公共建筑不一定是人员密集的场所），处于建筑物内应该设置灯光疏散指示标志的疏散路线上，若省略不装，绝不允许；二则安全出口和疏散门处的吊顶过低、门框过高不宜或难以在其正上方设置时，未明确也可在门的两侧低位安装（详见GB 15630-1995《消防安全标志设置要求》中的相关规定）。 又比如，14版《建规》中对灯光疏散指示标志“距地面高度1.0m以下的墙面上”的安装设置规定，并未讲清楚是其底部、顶部还是中间部位，且条文说明中“顶棚下”的安装设置规定也未在规范正文中得以体现。 14版《建规》10.3.5条对灯光疏散指示标志的灯间距提出了不大于20m（袋形走道不大于10）的要求，但在转角处，却犯下两大差错：一则“在走道转角区，不应大于1.0m”不是灯间距的设置要求，而是灯光疏散指示标志与转角的间距，与《建规》10.3.5条2款的灯间距要求不成呼应关系；二则这个转角处的设灯要求在很多“┬”“┐”形疏散走道转角处也并非优选项。如此规定，实属不当。 14版《建规》10.3.5条2款的规定，导致声称“按《建筑设计防火规范》GB 50016-2014编制”的13J811-1《建筑设计防火规范》图示，出现如下示例，令人哭笑不得。 13J811-1《建筑设计防火规范》图示（P10-4）——  建议3： 1） 14版《建规》10.3.5条，按06版《建规》11.3.4条更为严谨的措词方式改回去。 2） GB 15630-1995《消防安全标志设置要求》中的相关规定见下面两个图示（图示的具体规定内容详见该标准6.10.1.1～6.10.1.3条，因是早期标准，有些术语和要求应按现规定作出调整），为便于理解和看清，有几处地方笔者特意做了红色标注——   06版《建规》11.3.4条条文说明（图18）——  两相比较，不可否认的是，上述案例中灯光疏散指示标志的设置，按GB 15630-1995图2、图4和06版《建规》图18（日本规范规定）要求实施，远比13J811-1《建规》图示（P10-4）好得多（14版《建规》的条文说明，为何删去06版《建规》图18，百思不得其解）。 4）按14版《建规》10.3.5条条文说明，似乎认为将“疏散门”标成“安全出口”（指灯光疏散指示标志）属于错误，那么请问，究竟应该标成什么？另外，该条文说明明确指出灯光疏散指示标志要符合现行国家标准《消防安全标志》GB 13495的规定，那我们不妨就看看这份国家标准中的标志： GB 13495-92《消防安全标志》中的相关规定——   可见，规范不规范，标准不标准，如此一来权威性必遭质疑。新版规范编制时引用其他国家标准，编制人员只管引用标准名称和标准号，居然连被引用国家标准的具体内容都不看上一看，置引用的淘汰标志不管不顾，却高高在上、罔顾事实真相去责怪工程技术人员不遵守国家标准，极不应该。 紧随14版《建规》其后颁布的GB 13495.1-2015《消防安全标志 第1部分：标志》才将“紧急出口EXIT”改成了“安全出口EXIT”，也相信今后安全出口和疏散门上的灯光疏散指示标志，将同样是一般无二。 GB 13495.1-2015《消防安全标志 第1部分：标志》中的相关规定——  关于这个安全出口的标志，不断在演变。GB 17945-2000《消防应急灯具》中可见有“紧急出口EXIT”“安全出口”“出口”“出口EXIT”这几个选项（其中的“出口EXIT”标志最符合国际通用标识原则，可惜在2010年被废止）；GB/T 15565.2-2008《图形符号 术语 第2部分：标志及导向系统》中采用“紧急出口emergency exit”，GB 2894-2008《安全标志及其使用导则》中采用“紧急出口Emergency exit”；GB/T 23809-2009《应急导向系统 设置原则与要求》改“紧急出口”为“安全出口”形成“安全出口Exit”，GB 13495.1-2015《消防安全标志 第1部分：标志》现已改为“安全出口EXIT”。 无论是安全出口还是疏散门处的灯光疏散指示标志，笔者对这个“安全出口”标识不敢苟同。国际上通用“EXIT”，没画蛇添足标识为“SAFETY EXIT”。2004年，GB 50034-2004《建筑照明设计标准》的宣贯培训课上，讲课老师特别讲到“安全出口EXIT”理应标成“出口EXIT”的问题，简单明了，个人非常认同。 建议4： GB 17945-2000《消防应急灯具》（淘汰标准）中的相关规定（可惜了其中的合理规定）—— 2015-07-18，笔者用手机在上海市徐家汇地下轨道1#、9#、11#线交汇车站的实拍—— 别说普通民众分不清安全出口和疏散门，建筑工程专业从业人员将这两者完全分清楚的，估计也不会太多。因此，完全没必要将安全出口和疏散门处（常规设在门的正上方，特殊情况也可设在门的两侧）的灯光疏散指示标志标成两样，它们都起引导人员往安全出口方向逃生的作用。 取消“安全”两字，采用“出口EXIT”，看起来岂不更为清晰、更易识别，何乐不为？ |
|
|
