|
在言必称商业模式的时代，学术派主张设计，而企业家崇尚实战。事实上，我们需要将这矛盾的两面进行辩证地结合。 本文约1500字 | 建议阅读7分钟 文 | 滕斌圣，长江商学院副院长、战略学副教授编辑 |陈俊伶 在管理学研究里，商业模式一直是个比较模糊的概念，一般被宽泛地定义为“企业创造价值的核心逻辑”。定义宽而模棱，就很难量化分析，所以西方的学院派较少以此为研究主题。以至于若干年前，当瑞士的亚历山大·奥斯瓦尔德告诉他的教授，准备在博士论文中主攻商业模式时，曾受到很大的质疑。即使后来他和伊夫·皮尼厄一起，提出了时下颇具影响力的“画布法”。 究其原因，是企业界对这个概念始终痴迷。自从20世纪90年代以来，大家对商业模式的分析似乎变成了一种寄托，在某种程度上甚至超越了企业战略，成为企业一种更本质的探寻。然而，有的企业家虽然言必称商业模式，但同时强调这只能被实践出来，而不能被“研究”出来。借用苏东坡的诗句：“人生到处知何似，应似飞鸿踏雪泥；泥上偶然留指爪，鸿飞那复计东西。”也就是说，商业模式被认为往往是事先不明或至少“不明觉厉”，要靠实践在黑暗中摸索，侥幸闯出来后作为概念来总结一下时才起作用。类似的还有马云曾说，战略主要在于“战”而不在于“略”，靠打出来而不是谋划出来。 而学术界更喜欢谋定而后动，认为理论如果正确，应该有事先指导意义。过去20 年，虽然没有产生公认的“定式”，但还是出现了若干重要的商业模式框架。例如，前面提到过的“画布法”九宫格，以及魏炜和朱武祥教授的魏朱模型把商业模式看作“交易结构”的设计，这些都加深了我们的认识，使商业模式创新设计有迹可循，而不完全是盲人摸象。 而这本《重塑商业新生态》则代表了学院派和实践派的结合，因而在商业模式研究领域显得独树一帜。事实上，每当发展商业模式碰到瓶颈时大概就是换个思路，将矛盾的两面进行辩证地结合。所以，在国有经济和民营经济有所对立时，要提出混合所有制经济；当城乡二元结构难以调和时，需推进城镇化；当长期改革和短期既得利益发生冲突时，就要主张顶层设计和摸着石头过河相结合。 书中把商业模式看作企业资源“转换”成价值的方法，是对商业模式概念的有益拓展。它呈现的是一个既有相当理论根基又深具实操性的模型，这让企业毫无隔膜，可以拿来即用。一般的商业模式定义指向企业创造价值的方法，而劳莘先生强调必须结合企业内在的资源，而且关键在于“化学反应”，类似乐视所推崇的“生态化反”，这使整个框架富有底蕴并紧扣互联网时代。 所以，在商业模式创新设计五步曲里，劳莘先生把“确认企业基因”作为了开局。他认为，以企业基因为起点的创新才能有效地释放价值潜力，后边的四步则牢牢抓住价值创造这条主线。第二步，发现新的价值空间（有三条简洁路径：用户链、行业链、价值链），进入无人之境，新的价值空间总是会被价值锁锁住；第三步，破解价值锁以开启宝藏之门；第四步，再造收入成本结构，提升利润率，通过找到足够的李溢相关方逐步增添生态角色，为自身分摊成本并带来多层次收入；最后，从产品到生态系统，帮助企业从一个单纯的线性买卖关系转换为拥有复杂的、多维的生态系统。五个步骤，逻辑清晰，丝丝入扣，有利于企业按部就班，步步推进，寻找自己的新模式。 多年来，商业模式创新如同彗星略过，似乎无法预见，只能事后总结。而本书做了有益的结构化探索，飞鸿雪泥，似有规律可寻。如果以此指导商业模式创新，是否真的能提升成功率，还有赖于广大读者的亲身实践。 V |
|
|
