|
中央美院贺西林教授，你好！
我阅读了你的<<东周线刻画铜器研究>>论文，以及看见有些学生、学者所述观点与宏论，感到有必要同你交流。 我认为，你的研究总体上同中国科学院何堂坤教授所著<<刻纹铜器科学分析>>观点有相似，我对何堂坤教授的宏论是持否定意见的。今天，我从以下几点对<<东周线刻画铜器研究>>展开探讨。 ___________________________________________________________________________ 第一，东周线刻画像铜器。 一. 在<<东周线刻画铜器研究>>中，你写道(原文摘录): ＂东周线刻画像铜器皆为锻打而成，器壁极薄，一般为0.5-1.0毫米不等，它同传统的中原厚重礼器不同，多为造型轻巧灵便的实用器。有学者专门对高庄线刻画像铜器作了抽样分析，六件器物的化学成份含量平均为：铜87.100%，锡10.557%，铅2.322%，他们认为这样的比例分配最适合于锻造和刻画工艺。＂ 二.贺西林教授，我认为: 1. 对＂东周线刻画像铜器皆为锻打而成＂，我是有异议的，异议主要来自于: (1).从工艺角度出发，0.5-1.0毫米不等厚薄尺寸，正说明锻打而成是有疑问的。 (2). 从中国春秋战国青铜时代，居然出现一些厚薄不一的工艺产品，使我对其锻打而成产生疑问。 (我给何堂坤教授的文章中也有论述，现邮来请指正。) 2.作为＂铜87.100%，锡10.557%，铅2.322%，是最适合于刻画工艺＂，这一点，我也是不赞同的。 何堂坤教授在<<刻纹铜器科学分析>>研究中，也告诉我们:铜90.6%、锡9.144%、铅0.195%，说明＂合金技术已达到相当高的水平＂，等等。 以及其他权威专家也出示古代锡铜之比，以示最适合、最高水平，等等。 每个人都说自己出示的锡铜之比是科学的，请问，到底哪个最科学？ 3.你的研究显示，同其他专家的科学研究还有点冲突。 ___________________________________________________________________________ 第二，
铁制工具。 一. 在<<东周线刻画铜器研究>>中，你写道: ＂我们还要说一点，就是工具在线刻画像铜器制作中的作用。线刻画像铜器器壁薄如纸张，如没有非常坚硬、锐利的工具，在这样薄的器壁上进行繁复、流畅的刻画，那是不可想象的，铁制工具的出现才使这种表现成为可能。 所以说春秋晚期相对发达的吴越制铁工艺，为线刻画像铜器的出现也提供了一个极为重要的物质条件。＂ 二.贺西林教授，我认为: 1.对你提出的＂铁制工具的出现才使这种表现成为可能＂的论断，我是不赞同的。 我认为，铁制工具，它的强度和硬度都未达到在青铜器上进行篆刻的能力。仅仅凭借铁制工具，是无法完成在青铜器上的刻纹工作。 所以我认为，你出示的这些铜器刻纹资料，它们不是＂铁制＂工具留下的刻痕，而是＂碳钢＂工具刀留下的刻痕。 我对中国古代冶铁术进行了深入的研究，研究显示:春秋战国青铜时代，不存在铁的冶炼能力。所谓的春秋战国制铁工艺，完全不成立。铁制工具还发展到金属篆刻领域，更是胡扯。 3.在研究中发现: 同时代的史书，都未记载＂发达的吴越制铁工艺＂。 就连在文化军事方面最具代表性的<<孙子兵法>>，都未提及铁制兵器的制造和运用。 以及从权威出土中，也力证当时没有铁制主战兵器的冶炼和制造能力。 4.你研究的是春秋战国＂青铜时代＂，但展示的却是春秋战国＂钢铁技艺＂。 从社会历史到人文科学，整篇文章描绘的是＂青铜＂时代，＂钢铁＂满天飞的景象，均背离春秋战国青铜史实，且前后矛盾。 贺西林教授，我同你在钢与铁的认识上，存有很大区别。我与你对中国春秋战国是＂青铜＂时代，还是＂钢铁＂时代，存有深层次的认知区别。
___________________________________________________________________________ 第三，刻纹表现形式。 一. 在<<东周线刻画铜器研究>>中，你写道: ＂线刻画像中有身着高冠袍服的吴越贵族，也有短发裸饰的土著居民，这不也反映了统治者为周人，人民为土著的吴越社会结构吗？（图6） 全国部分地区虽有出土，但是极其零星，并且，这些器物在用途、造型、工艺水平、形式构图、表现方法、题材内容上，同江苏出土的为数较多的东周线刻画像铜器极为一致。所以，我们认为散布于吴越地区以外的东周线刻画像铜器也当属吴越之器，它们是从吴越地区流传出去的器物。（图7）＂ 等等。 二.贺西林教授，我认为: 1.从铜器构图形式上分析，同我国春秋战国时期是有区别的。 2.从它的表现方法、题材内容上分析，同我国春秋战国时期也是不同的。 3.从产品的超薄结构上分析，同我国春秋战国时期更不一样。 4.从你出示的中国产品图5，与所谓＂都能看到＂的东周线刻画铜器图6与图7来对比，(请看A、B二组对比图) 。 A图5显示，在设计结构上，地与图之间的布局有明显距离和空间，图案以如意回纹线条为主旋律。 而B图6、图7，地与图之间采用的是不留空间、填满式的设计结构，图案以生活气息线条为主旋律。 二组相比，二种风格，二种文化。 以及，从吴越青铜器中观察，毫无图6、图7的痕迹可以寻找。东周线刻画铜器同古代春秋战国作品，在产品结构与图案题材等多方面很不相符。你认为是昙花一现，但我不这么认为。我认为一个成熟工艺的出现，它一定有其轨迹可以寻找。 所以，对东周线刻画铜器，表达吴越社会结构，我表示异议。 ___________________________________________________________________________ 第四，有关文史。 一. 在<<东周线刻画铜器研究>>中，你写道: ＂《吴越春秋》和《越绝书》都有关于吴越采铁铸剑的记载。考古发现也告诉我们：目前所知我国最早经人工冶炼的铁，是江苏六合出土的春秋晚期的铁条和铁块。⑤所以说春秋晚期相对发达的吴越制铁工艺，为线刻画像铜器的出现也提供了一个极为重要的物质条件。＂ 等等。 二.贺西林教授，我认为: 1.你所引用的史料《吴越春秋》、《越绝书》、以及《史记》等，都是西汉及以后文史，而没有一部是春秋战国同时期的文史。这些史料所描述的春秋战国冶铁能力，是存有很大疑问的。它们如同你所写研究一样，均严重背离春秋战国史实与权威出土事例。 (1).如:＂马陵之战＂古战场遗址出土，连一件铁制兵器都没有，力证齐国不存在铁的冶炼能力。 (2).如:＂秦始皇兵马俑＂出土，连万分之一的铁制主战兵器也没有，力证秦始皇统一的大秦帝国中国，没有冶铁能力，同时也力证春秋战国时期没有冶铁能力，等等。 但这些史书，却都能写出同事实完全不符、根本就是二回事的史料。 2. 至于＂江苏六合出土的春秋晚期的铁条和铁块＂，是＂我国最早经人工冶炼的铁＂。 我认为二者是不能粗暴地划上等号的，这样的研究结论过于粗糙。 我认为，作为研究不仅要依据同时代的文史，并去伪存真。而且还要依托同时代的文物、生产能力和意识形态等等，作横向比较研究来完成的。 所以我认为，这些史料是需要重新认识、思考和深入研究的。它们同说书艺术等，有太多相似之处。 ___________________________________________________________________________ 最后，我对<<东周线刻画铜器研究>>出示的图片综合分析: 第1. 产品结构(超薄产品)。 1.从中国看: 我国古代青铜以厚重为主，几乎不出现0.4mm与0.5mm超薄产品。0.5-1.0毫米不等尺寸超薄青铜产品，在我国春秋战国青铜顶峰时期，都未见规模生产和权贵追捧。这些超薄产品，同我们民族总体文化格调不相随。 2.从世界范围观察: 同时期的欧洲、埃及、以及亚历山大时期，已广泛生产并参与军事用途，(见图C) 。 1.从中国看: 这样人物树鸟变形，上下分层设计结构于一体，在我国春秋战国时期，没有大量图案痕迹可以寻找。所有中国博物馆春秋战国青铜器图案，证实是空白的。 2.从世界范围分析: 这种以平面设计分层图案结构来表达生活气息，在当时古埃及与地中海沿岸等已普通存在，(见图D)。 1.从中国看: 在我国春秋战国青铜时期，几乎没有你出示的图4、图7中，树枝和其他图案变形内容的表达方式。 2.从世界范围研究: 这种类似图4、图7中的松树造型，以及其他图案变形风格，在古代欧洲、埃及等同时期民族中，经常出现(见图E) 。 第4. 青铜篆刻。 1.从中国看: 中国各大小博物馆，均没有春秋战国青铜篆刻的轨迹展示。 我的研究显示，春秋战国青铜时期，不存在铁的冶炼能力，更不存在碳钢的生产能力。因此，也不存在金属篆刻工艺。 从以下还可以看出: (1).我国古代对青铜器范线的粗糙处理，显示春秋战国时期不存在钢铁雕刻等工具，也无从谈起在青铜器上的刻纹工艺。 (2).从春秋战国整体青铜工艺观察，刻纹产品没有涌现，反过来力证，当时社会没有碳钢工具的存在。 同时期的欧洲，不仅大量出现超薄青铜产品与铁制产品，(见图F) 从G图产品中可以看出，古人使用了类似平口凿子、刀口长度约为0.8cm左右、且2至3把不同尺寸的碳钢工具刀。(这件产品，我还在探究之中，包括它显露出的不完善沥青配套工艺。) 第5. 产品结论。 1.从中国看: 综合评估，很难锁定＂东周线刻画铜器＂为吴越产品。 2.从世界范围看: 综合分析，我选择这些＂东周线刻画铜器＂同古代欧洲东南部、及亚历山大时期西南部，今天的希腊、土耳其等Round地区的文化、历史、环境、风貌，以及产品结构比较接近。 当然，仅凭图片资料是不够的。我将向有关部门再提出申请，要求参与这方面的研究工作，以及参与中国古代奔赴西域获取先进技术路线图的研究。 ___________________________________________________________________________ 1.衷心希望暂停对学生进行传授有争议的研究，或者将不同观点一起传送，这比较科学。 2.我是一名爱好者，从有限的亲眼目睹的实物资料中发表的论述，可能还不够完整，你能帮我指正吗？
谢谢！丨 万福星(华林) 56hualin@gmail.com 2017年5月28日 (附贺西林教授出示的9张图片及<<东周线刻画铜器研究>>资料。)        以下是贺西林教授出示的几张图片:     |
|
|
