|
清代著名诗人王士禛（渔洋山人）为蒲松龄《聊斋志异》题辞云：“姑妄言之妄听之，豆棚瓜架雨如丝。料应厌作人间语，爱听秋坟鬼唱诗。”《聊斋》一书说精道怪，言狐谈鬼，难怪王渔洋有“鬼唱诗”之咏。其实，试检古籍，不仅可闻鬼唱诗，而且可见鬼作诗。这在中国文学史上，绝对称得上一大奇迹。也许由于这些鬼诗无非“姑妄言之”，只需“妄听之”而已，所以向来不受重视，学者不屑一顾。但这并不意味着，这样的另类诗作毫无意义，不值一提。窃以为，倘能探其源流，明其特征，揭其内涵，还是可堪玩味的。 就现有资料看来，大约在春秋时期，鬼诗就产生了。《左传》记哀公十七年（前478）秋卫侯梦于北宫，见一人登上昆吾之观，披头散发面朝北方喧嚷道：“登此昆吾之虚，緜緜生之瓜。余为浑良夫，叫天无辜。”这就是有名的“浑良夫譟”。尽管此乃喧嚷之辞，并非严格意义上的诗，但其主旨在申冤，富于激情，不乏诗的形象、节奏和音韵，故清杜文澜辑《古谣谚》将其收入，近人逯钦立辑《先秦汉魏晋南北朝诗》也将其收入“杂辞”类。值得注意的是，喧嚷者亦即作者是出现在卫侯梦中的浑良夫，而浑良夫是在当年春天被太子谋杀的，堪称“新鬼”。所以不妨把《左传》所载“浑良夫譟”视为鬼诗的滥觞。 所谓“鬼”的观念，无疑是具有世界性的。当人类还处于生产力水平极为低下，对许多自然现象都不能作出正确解释的古代，“鬼”的概念就通过人们的幻想而产生了。越是不可捉摸的事物，越需要幻想出一个神秘莫测的概念来试图作出合理的解释，以一种虚幻的假象去消解蒙昧的疑惑，“鬼”的观念大概就是这样产生的。段玉裁《说文解字注》说：鬼：人所归为鬼。以叠韵为训。《释言》曰：“鬼之为言归也。”郭注（笔者按：指郭璞《尔雅》注。《释言》为《释训》之误。）引《尸子》：“古者谓死人为归人。”《左传》子产曰：“鬼有所归，乃不为厉。”《礼运》曰：“魂气归于天，形魄归于地。” 人死则为鬼既然出自人之幻想，幻想的基点也就离不开人。因而鬼的形象虽可谓千奇百怪，却只不过是人的形象的种种畸变；而鬼的行为看似不可思议，也大多与人的行为明暗相通。那么，既然人会作诗，为什么鬼不能呢？鬼诗的出现，便是自然而然的了。如果说，《左传》所载“浑良夫譟”还不能算是真正的鬼诗；那么，到了晋代，干宝撰《搜神记》卷十六所载《紫玉歌》，便可以认为鬼诗之成熟了。紫玉为吴王夫差小女，与童子韩重相恋，吴王不许，未能成嫁，乃结气而死，葬阊门之外。韩重游学归来，往吊于墓前。紫玉魂从墓出，宛颈而歌曰： 南山有乌，北山张罗。乌既高飞，罗将奈何！意欲从君，谗言孔多。悲结生疾，没命黄垆。命之不造，怨如之何！羽族之长，名为凤凰。一日失雄，三年感伤。虽有众鸟，不为匹双。故见鄙姿，逢君辉光。身远心近，何当暂忘。 《搜神记》是志怪小说，其中采集了不少神话故事和民间传说。正如逯钦立所指出：“此故事或不始于晋时，然以歌饰说，当在晋时。”这就是说，这是一首晋人根据该故事情节，假托紫玉鬼魂创作的一首鬼诗。与此类似之作，还有祖台之《志怪》所载《庐山夫人女婉抚琴歌》，《搜神后记》所载《陈阿登弹琴歌》，《乐府诗集》所载《刘妙容宛转歌》。它们或诗或歌或骚体，或四言或五言或杂言，都是所谓死鬼亡魂之作，故被逯钦立先生一并收入《先秦汉魏晋南北朝诗》之“鬼神”类。 晋代以后，鬼诗之作绵绵不绝。直至唐代，臻于极盛。唐代是中国古代诗歌发展的黄金时期，鬼诗的高潮出现在唐代，似亦与诗歌发展的历史同步。后世鬼诗之作仍不绝如缕，但大都追随唐代鬼诗之后尘，亦步亦趋；特别是鬼诗的思想内涵和艺术特征，大都在唐代鬼诗的范围内兜圈子，无甚新的突破。因此，欲探鬼诗之奥秘，只需着重解析堪称鬼诗典范的唐代鬼诗即可。 值得注意的是，在煌煌巨编《全唐诗》卷八六五及卷八六六中，荟萃了整整两卷鬼诗。这些诗的作者，据载都是阴间的鬼，但其生前身份各不相同。其中不仅有知名的南唐后主李煜、春秋时越国美女西施、孟蜀妃张太华、唐代女诗人薛涛等；也有不知名的巴峡鬼、介胄鬼、甘露寺鬼、巴陵馆鬼、长安中鬼、河湄鬼、河中鬼、九华山白衣、虎丘山石壁鬼等；还有无名鬼、无名女鬼……真可谓林林总总，五花八门。 若论鬼诗内容，也是各显其妙。有河鬼所作感谢舟人投食其枯骨的《愧谢诗》：“我本邯郸士，祇役死河湄。不得家人哭，劳君行路悲。”有隔窗鬼所作怨恨其游魂思家难归的《题窗下诗》：“何人窗下读书声？南斗阑干北斗横。千里思家归不得，春风肠断石头城。”有李煜所作不堪为臣虏、伤心念故国的《亡后见形诗》：“异国非所志，烦劳殊清闲。惊涛千万里，无乃见钟山。”还有原本生活于春秋时代的西施，为鬼后居然与时俱进，会熟练创作后世成型的七言绝句： 妾自吴宫还越国，素衣千载无人识。 当时心比金石坚，今日为君坚不得。 高花岩外晓相鲜，幽鸟雨中啼不歇。 红云飞过大江西，从此人间怨风月。 云霞出没群峰外，鸥鸟浮沉一水间。 一自越兵齐振地，梦魂不到虎丘山。 综观鬼诗，不难发现，作者多以已逝者的姿态现身，用过来人的身份抒情。诗之内涵，大多感伤今昔之变，哀叹生死之异，抒发繁华易逝、万念俱空、生命短暂、及时行乐的思想感情。可怪的是，作者虽已为“鬼”，但作诗无非四言、五言、七言，也讲究平仄和韵律，在语言运用和感情表达上大多类同凡人，看不出有什么特征足以证明这些诗作竟是来自另一个世界。 令人称奇的是，鬼诗还有立意甚至某些诗句都相同者。如《全唐诗》卷865首载慕容垂（十六国时期后燕的建立者。公元385-396在位，死于军中。）所作《冢上答（唐）太宗》，其小序说： 太宗征辽，至定州。路侧有一鬼，衣黄衣，立高冢上，神彩特异。遣使问之，答以此诗。言讫不见，乃慕容垂墓也。 诗云： 我昔胜君昔，君今胜我今。 荣华各异代，何用苦追寻！ 其诗以死者与生者、过去跟今天作对比，抒发人生苦短、今昔沧桑的感叹，劝诫世人不要贪求荣华富贵。 无独有偶。同卷末载掌管阴司的鬼头赵所作《献高骈（唐僖宗时任淮南节度使）》一诗，其小序说： 骈筑罗城，多发掘古冢取砖。有一冢上鬼夜啸，自称冥司赵献书，略曰：一介游魂，叨掌冥司。希于万雉，免此一抔。倘全马鬣之封，敢忘龙头之庇。并附一诗于后幅。 诗云： 我昔胜君昔，君今胜我今。 人生一世事，何用苦相侵！ 此诗俨若《冢上答太宗》之翻版。这就奇了怪了，莫非阴间死鬼作诗也兴抄袭？明眼人不难看出，这些所谓“鬼诗”，其实都是活人所作；扯起“鬼”的旗号，乃是糊弄人的。 有诗为证： 世上本无鬼，活人作鬼诗。 分明阳世语，假冒阴间辞。 情事随牵扯，时空任挪移。 幽幽白日梦，荒诞化神奇。 |
|
|
