1.朱子对“格物致知”的理解 朱子(公元1130年—1200年)曰：“格物是梦觉关。格得来是觉，格不得只是梦。”（《朱子语类》）致知格物确为圣道之关键、迷悟之骨节。但仅依朱子所言之“格物致知”为“即物而穷其理”，故注重对外界一事一物之考察，如此之觉，不是心性本明之觉，而是后天经验之解悟。 此解悟只能成就社会科学或自然科学之发明创造，只能成就外在的解脱，不能成就生命科学所言之内在的解脱，与儒者追求的“从心所欲而不逾矩”之至善化境，与佛家追求的证悟大般涅槃、获无上正等正觉，与基督教追求的道成肉身等，相去不可以里程计也。 依朱子“将心与理，折而为二”（将“心”理解为经验主义的“认知之心”，将“物”理解为形而下的“客体之物”），如此之“觉”，诚如阳明所言“务外遗内，博而寡要，支离破碎”，故属于外觉，在此觉知下所发现的真理，是经验真理、形构真理、外延真理、客观物理，不是内觉。惟内觉所发现、发明之真理，才是先验真理，才是内容真理，才是生命真理，才是解脱真理，才是心性本有之理（性理而非物理）。外觉之觉，最多属于理悟、解悟，而非生命证悟，故此觉绝非东方儒佛道等文明体系中所追求的终极之“正觉”“道德”“明德”“至善”之觉。 2.王阳明“格竹”成疾 王阳明（公元1472—1529年）生于朱子之学极盛的明代。“有明学术，从前悉数先儒之成说，未尝反身理会，推见至隐，所谓‘此亦一述朱，彼亦一述朱’耳。”（黄宗羲《明儒学案》）在朱子盛名之下，起初王阳明也是朱子学之追随者，顺着朱子学所言的“致知”之“知”是指后天经验知识，“格物”之“物”是形而下的感官相对的外界客体之物，一路探究下去，于是就发生了历史上著名的“阳明格竹”事件。 据阳明先生名著《传习录》载：“众人只说‘格物’要依晦翁，何曾把他的说去用！我着实曾用来。初年与钱友同论做圣贤要格天下之物，如今安得这等大的力量：因指亭前竹子，令去看。钱子早夜去穷格竹子的道理，竭其心思至于三日，便致劳神成疾。当初说他这是精力不足，某因自去格，早夜不得其理，到七日，亦以劳思致疾，遂相与叹圣贤是做不得的，无他大力量去格物了。及在夷中三年，颇见得此意思，方知天下之物本无可格者。其格物之功，只在身心上做。决然以圣人为人人可到，便自有担当了。这里意思，却要说与诸公知道。”——大家都说要遵循朱熹的格物致知学说，但能够身体力行的并不多。我年轻的时候，曾经实实在在地践行过：有一年，我跟一位钱姓友人一起讨论通过格物致知来做圣贤，决定先从自家花园亭子前面的竹子格起。我的朋友对着竹子想穷尽其中的理，结果用尽心思，不但理没格到，反倒劳累成疾。于是我自己接着去格竹子，坚持了七天，结果同样是理没有格出来，自己反生了一场大病。并以此认为自己和朋友没有做圣人的能力。 自从我在贵州龙场驿大悟儒家圣贤心性之道后，方才明白“无心外之物”的道理。所谓“格物”，无非是反躬内省，逆觉体证，挣脱种种束缚（超越一切）后的直下醒悟即是。 3.王阳明对“格物致知”的理解 现在我们来看看阳明是如何理会“致知”和“格物”的： “致知”云者，非若后儒所谓充扩其知识之谓也，致吾心之良知焉耳。良知者，孟子所谓“是非之心，人皆有之”者也。是非之心，不待虑而知，不待学而能，是故谓之良知。是乃天命之性，吾心之本体，自然良知明觉者也；“物”者，事也，凡意之所发，必有其事，意所在之事，谓之物。“格”者，正也，正其不正以归于正之谓也。正其不正者，去恶之谓也。归于正者，为善之谓也。夫是之谓格。（《大学问》） 心者身之主，意者心之发，知者意之体，物者意之用。如意用于事亲，即事亲之事，格之必尽。夫天理则吾事亲之良知，无私欲之间，而得以致其极。知致则意无所欺，而可诚矣；意诚则心无所放，而可正矣。格物如格君之格，是正其不正以归于正。（《古本大学旁释》） 格物是止于至善之功，既知至善，即知格物矣；“格物”如孟子“大人格君心”之“格”。是去其心之不正，以全其本体之正。但意念所在，即要去其不正，以全其正。即无时无处不是存天理。即是穷理；格者，正也；正其不正，以归于正也。（《传习录》）
|
|
|
