《军师联盟》司马懿：真正的枭雄无需洗白

2017年《军师联盟》作为投资可能是最为庞大的剧集，终于要开播了。在看了几部由网络作家小说改变的名为奇幻武侠或历史传奇实为侧头侧底的偶像卖腐剧之后，号称要还原历史的军师联盟加之吴秀波、刘涛、于和伟、李晨、杜奕衡等一批实力派演员的阵容，有足够的理由引起大众的关注。

三国时代，是中国历史上最为人所知的乱世。流民草寇、帝王将相，你方唱罢我又出场，在短短的不足百年间纷纷粉墨亮相。然后就在这不足百年的短暂历史中，却留下了无数耳熟能详的名字、脍炙人口的传奇。其实，人逢乱世，漂泊浮萍，多数人的乱世人生都是被强行扭曲，然而那些智慧的光辉和传奇的色彩则是却在这扭曲之中又倔强地生长绽放而出，终于开成了瑰丽青史的夺目奇葩，尤其是放在后世那些平庸的时代里，用大众平凡之人渴望传奇的目光仰视，那竟是如此地壮丽！

《军师联盟》的故事讲述的就是这个壮丽年代中“最后胜利者”司马懿的故事。这一次，三国中最为人津津乐道的英雄们，如曹操、刘备、孙权，如诸葛亮、关羽、张飞、赵云、周瑜、陆逊等等等等……都成了故事中的背景帝。以司马懿作为奠基者者的两晋王朝司马家族，从历史中那带了些许阴冷的角落里渐渐走出。

当年央视版老三国的人物最为经典，奸雄盖世的曹操被鲍国安老师演绎的入木三分，羽扇纶巾的三国第一智者诸葛亮更是让唐国强老师从之前只能演白面小生的偶像派演员一举成为了演技派实力大师……然而作为诸葛亮后半生最大对手的司马懿，因为戏份原因着墨不多，让人意犹未尽。

到了前两年的新三国，才由倪大红的司马懿，一个表现得多智近妖的深层智者补足了戏份。然后《新三国》总体剧本把握实在太糟，既不符合原著，也不忠于历史，充满了个人自以为是的恶趣味，倪大红老师的精彩表现也只能涅没其中。

这一次的军事联盟中由吴秀波饰演司马懿，未看剧之前，仅从个人欣赏角度，吴秀波深邃而不乏睿智的眼神，张弛有度的表演风格，以及浓重的书卷气和雅痞劲，该是十分适合这个角色。在那个被传奇演绎成神话的三国第一智者诸葛亮的面前对峙着的，沉着老辣、历经世情而又自省其身的好对手，正是该这样的神态。

历史上的司马懿究竟是怎样的一个人呢？

不同的人有不同的评价。翻看历史，我们也许可略微窥见一二。

同一时代的魏武帝曹操则认为司马懿“有雄豪志”，更听说他有“狼顾相”，于是评价“司马懿非人臣也”。曹操的儿子大才子曹植评价他“魁杰雄特，秉心平直。威严允惮，风行草靡。在朝则匡赞时俗，百僚仪一；临事则戎昭果毅，折冲厌难者，司马骠骑也”。

作为对手的孙权则说他“善用兵，变化若神，所向无前”。吴国的丞相张悌也说“摧坚敌如折枯，荡异同如反掌，任贤使能，各尽其心，非智勇兼人，孰能如之？”

后世专为司马王朝记录的《晋书》说他“少有奇节，聪明多大略，博学洽闻，伏膺儒教”，但也说他“内忌而外宽，猜忌多权变”。为晋书作序的李世民更高度评价他“天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威”。至于《三国演义》的作者罗贯中则是称赞他：开言崇圣典，用武若通神。三国英雄士，四朝经济臣。屯兵驱虎豹，养子得麒麟。诸葛常谈羡，能回天地春！（这也是麒麟儿一词的出处，原指司马师司马昭兄弟，并非网络讹传以及日本光荣三国志编造的姜维，可惜毛宗岗父子将这些内容全都删掉了。）

排开这些历史评价，纵观司马懿的一生，的确算得上是文武全才。

军事方面——奇策善谋

随曹操征讨张鲁之后建议曹操一鼓作气拿下人心未稳的蜀地，然被曹操以“人苦于不知足，既得陇右，复欲得蜀”否决。从后来的历史发展来看，司马懿的判断优于曹操。

关羽水淹七军，威震华夏之时，曹操考虑迁都以避锋芒，司马懿和蒋济劝阻，并且分析出孙权和关羽的矛盾，曹操听从了这个建议，最终导致关羽败亡。此战利用孙、刘争夺荆州的矛盾，充分运用外交谋略，坐收渔利，不仅挫败关羽的强大攻势，解除了樊城之围，而且也使诸葛亮原定的一路向宛洛、一路出秦川的两面钳击中原的计划无法实现。更重要的是破坏孙、刘联盟，改变了当时的战略格局，掌握了主动权。司马懿的战略水平，相当出色。

之后曹操去世时，孙权率军向西。朝臣们认为樊城、襄阳缺乏粮，不能抵御吴军，请召守将曹仁回驻宛城。司马懿则表示孙权刚刚打败关羽，正是想和魏国结好的时候，一定不敢为患。襄阳是水陆交通要地，不能放弃。但曹丕没听其建议，命曹仁放火烧毁二城。后来孙权果然没来入侵，曹丕悔之不及。再次证明司马懿的谋略判断精准。

之后司马懿独立领兵，更是显示出了出色的军事指挥能力：

破吴兵之二路，用兵沉稳。擒孟达于上庸，兵贵神速。

与诸葛亮对峙，以逸待劳。擒公孙于辽东，算无遗策。

司马懿的用兵特点：如果有把握打胜，就用最快的速度进攻；如果没把握打胜，就用最稳的办法保底。这正是孙子兵法中讲述的“昔之善战者，先为不可胜，以待敌之可胜”的精髓。只讲用奇用计出奇制胜以少胜多而不先保证自己不失误的军事家，不是疯子就是傻子。

政治方面——经略之才

司马懿在魏明帝大修宫室之际他也加以劝谏，魏明帝驾崩后他奏请罢修宫室，雕玩物之人力，节用务农，使天下欣赖。

在上邽兴屯田，京兆、天水、安南兴冶铁，穿成国渠，筑临晋坡使雍凉足足食，并有余力供给关中不足。后来又大兴屯田于淮北，穿广槽渠，这些作为不但厚植了国力，也为日后西晋统一中国奠定基础。约在建安二十三、四年，司马懿由转为丞相军司马后，向曹操建议：“昔箕子陈谋，以食为首。今天下不耕者盖二十余万，非经国远筹也。虽戎甲未卷，自宜且耕且守。”曹操行之。魏国一时“务农积谷，国用丰赡。”（《晋书·宣帝纪》）曹魏和吴、蜀对立地带的两大军屯基地的开创，都和司马懿有关。

识拔人才上，司马懿从寒门中提拔了邓艾、王基、州泰等人才，如虞预所说，经略之才可谓远矣。正是这些人，都成为了曹魏的一方大员，保障了司马家后来对地方的军政影响力，即使后来淮南三叛，司马家的统治基础还是相当牢固。

司马懿在世的时候，在魏国威望是相当之高的，即使毌丘俭、文钦在其死后讨伐司马师，檄文中依然对司马懿有“故相国懿，匡辅魏室，历事忠贞”等赞誉。史书上称其使“天下欣赖”“天下大悦” 。到晋朝初年，司马炎在太康年间做到了号称“天下无穷人”的太康之治 ，人们对推动三国统一的司马懿还是相当推崇。乃至司马遹被传像司马懿，都能在当时“誉流于天下” 。

司马懿的名声毁败，基本上是从永嘉之祸以后开始。其不肖子孙自相残杀带来诸多浩劫，南方的东晋，又长期被世家大族把持，司马懿在人心中的地位也逐渐下降。晋室南渡，情况与当年蜀汉类似，以蜀汉为正统的呼声日高；东晋灭亡后，情况更加明显，到隋唐时代，民间说书戏曲日盛；而唐代官修的《晋书》，以帝王的立场更不鼓励效法。到明代《三国演义》之后，“空城计、火熄上方谷、见木雕魏都督丧胆”等不实的司马懿形象就被演义广传于民间了。

忠臣奸臣——留待评说

据说《魏晋世语》中魏明帝曹睿曾与大臣陈矫有这样一段对话。

曹叡问：“司马公忠正，可谓社稷之臣乎？”

陈矫说：“朝廷之望，社稷，未知也。”

陈矫的评价算是很精当地点出了司马懿的两面性：朝廷之望，一时之誉。社稷之臣，万代之功。

司马懿集急与忍、攻与守于一体，这种人是朝廷的希望，但又是对社稷的威胁。因为当他忍和守时，会让你对他掉以轻心。当他急与攻时，就会打你个措手不及。凡事就怕对比，司马懿的政治操守好不好，拿他和三国志中另外两位社稷之臣，诸葛亮和陆逊比一比，就不难理解为何司马懿不能成为曹魏政权的“社稷之臣”。

诸葛亮处理舞弊弄权、欺上瞒下的辅政大臣的李严，开诚布公，依法行事，仅将李严一任废为平民，依旧重用他的儿子。

陆逊对待控告陆逊掠夺的会稽太守淳于式，称赞其德，坦承己过，大力推荐淳于式。

司马懿处理也同样担当辅政大臣的曹爽，暗中设计，兵变夺权，先是许诺平安，之后又出尔反尔，屠灭曹爽三族，连跟从曹爽的那些人桓范、何晏、邓飏、丁谧等等一律夷三族。

诸葛亮去世时，嘱托的是蒋公琰、费文伟，是为国家计。诸葛亮子孙三代，都为蜀汉鞠躬尽瘁，死而后已。

诸葛亮去世时，担忧的是国家之事，极力陈述嫡庶之分，支持太子，又请求进京面见。他死后儿子陆抗，也是吴国最后的栋梁，孙子辈灭吴时成年带兵的陆晏、陆景，都杀生成仁。

司马懿去世时，托付的是司马师、司马昭，是为家族计。司马懿子孙三代，到底将曹魏的政权过户到自己名下。

桃李不言，下自成蹊。谁忠谁奸，惟君自省。脱离了封建时代的君臣大义，现代人可能会说司马懿是“胸怀大志”，诸葛亮、陆逊是“愚忠”，但评价历史人物如果脱离当时的历史背景与社会道德，那跟耍流氓有什么两样？！

曹操和司马懿其实本质是一样，都是能臣，但也都是权臣。也许说奸臣太过刻薄，但也绝对算不上忠臣。后来十六时大杀特杀司马家后人的后赵皇帝石勒就说：“大丈夫行事当磊磊落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤儿寡妇，狐媚以取天下也。”嘿嘿，真正的枭雄不需要洗白，诚哉斯言。