康熙帝为什么下跪拜祭明孝陵，今人却骂朱元璋？

对于明朝以及开国皇帝朱元璋，时至今日，很多人还在唾骂，难道明朝的如此不堪？这让康熙和乾隆两帝跪拜明孝陵的事。

对于明朝，他们的生死仇敌，清朝官方则评价为“治隆唐宋” 、“远迈汉唐”。治隆唐宋，为清代对明太祖朱元璋统治时期国家综合国力的评价，清朝沿袭明朝制度，与李唐、赵宋时期相较社会更加繁荣。即幅员辽阔，远迈汉唐；繁荣似锦，治隆唐宋。

另有康熙御题治隆唐宋碑。康熙南巡，六次遣官拜祭南京明孝陵，五次亲往谒陵，行三跪九叩之礼，从山门磕头一直要到陵墓下，无比虔诚和崇敬。康熙是一个有作为的皇帝，一个头脑清楚的皇帝，他很少题字，但是，对于明孝陵却写了“治隆唐宋”这四个字，并且御旨当地官员修葺明孝陵。

乾隆六次南巡，更是次次至明孝陵“拈香奠酒”，均行三跪九叩之大参礼，可谓优渥有加。为“礼文隆渥，逾于常祀，是乃千古盛德之举”。

有人说，康乾二帝此举，故意给别人看，让人哑然失笑，作为当时最高统治者，而且处于盛世时代，如果单纯做做样子，有必要如此去隆重吗？

他们一而再、再而三去崇敬朱元璋，除了所谓英雄惜英雄的情结，显然对朱元璋的治国和作为真的是很佩服。

也正因为如此，清朝才全盘继承了明朝的制度，就连科举制度、学校制度，法律制度，天文立法等也完完全全照搬下来。

如果说他们所作所为出于政治目的，那么孙中山和洪秀全拜祭明孝陵又怎么说？

1912年2月15日，孙中山一身戎装,率领南京临时政府文武百官，拜谒明孝陵，祭祀明太祖，并写祭文。

事实上，在太平天国打下了南京，洪秀全也曾亲自跪在明孝陵前，称自己是汉人的“不肖子孙”，到今天才起兵反抗满清。

明朝皇陵是保存最完善的，清朝不敢破坏，而且派人严加保护。到了民国时期，很多人都盗清朝皇陵，而没有人盗明朝的皇陵，很大原因是大家怀念明王朝。

因为当时的人知道，盗清陵都是打着“民族主义”的旗号，盗明皇陵是要被全天下人唾弃的。

反而到了现在，朱元璋及其所开创的明朝，却屡屡遭到很多误解，甚至唾骂。在很多人看来，朱元璋冷酷残暴屠戮功臣，除了冷血嗜杀外一无是处，全然没有看到背后深层的原因。

作为从社会最底层走出的君主，朱元璋对于官吏贪污民不聊生是极其仇恨的，而功臣居功自傲践踏朝纲，有识之士指出“当开创之后，而无检制元勋宿将之力，人人挟其马上之烈以自豪，权贵纵横，民生凋敝，其国亦不可久也“。

当然，大明律里规定贪污六十两就要被剥皮就有点儿矫枉过正了，但一个简单的残暴显然流于粗暴。因为如今我们处于法治社会，现在讲究的是人道主义。

至于朱元璋在老年杀功臣，私心也是难免的，也是为了给继任者提供相对轻松的执政环境，毕竟几朝元老了，能不能衷心辅政而不生二心实在是不好说的事情。

此外强调一点，虽然洪武一朝严刑峻法，只是用来约束勋贵官吏，并没有对平民生活有过多的影响，

为什么明朝被人如此误解呢？主要还和晚明有关。

第一次被误读是顾炎武、黄宗羲他们，总结明朝灭亡时，错误把晚明灭亡归之于当时不切实际的学风，空谈性理，而无实际功用，（主要是心学），认为是社会奢靡的风气，士人的颓废，繁荣的商品经济导致的唯利是图，金钱崇拜，以及政治上的腐败，党争激烈 ，导致了明朝的灭亡。事实上，这是晚明言论自由，街头巷尾均有人议论时政，形成各种党派导致的结果。

第二次被误读是满清的皇帝，他们为了证明其推翻明朝的合理性，总是强调晚明政治的腐败，皇帝的懒惰，多少年不上朝。事实上，这是制度造成，在明英宗以后，政务要经过内阁，内阁负责票拟，直接把处理意见都写好了，皇帝只要过目批示就可以了。而清朝皇帝很勤政，那是因为任何事情都要亲自裁夺，虽然有内阁，但只是跪受旨意，所以清朝皇帝是总统加总理，不仅要签字盖章，还要天天写批文。

第三次被误读是近代以来的知识分子，他们拿西方的社会学理论来解读晚明的历史，最着名的就是所谓的“资本主义萌芽”。

这样一来，晚明的腐败，结果也牵连到了开国皇帝的朱元璋身上。

胡适说历史是任人打扮的小姑娘，是极其有道理的，事实上，晚明的政治从一个角度，你看的是宦官专权，皇帝不上朝，党争不断，政治颓废。可是换一个角度，你会看到政治上的理性，民主化，民本化，以及人性化。