|
三大定量评价指标是指物有所值量值、资本金内含报酬率和项目收益权价值。那么具体问题具体分析，请仔细阅读下面内容。
在PPP项目全生命周期开展定量评价，是PPP项目规范化的必由之路。物有所值量值、资本金内含报酬率和项目收益权价值这三个定量评价指标均遵循着价值规律，能够用于横向及纵向比较，且这三个定量指标之间彼此相互影响，甚至可相互验证。 物有所值量值是衡量政府方在采用PPP模式下与政府传统投资模式下的现金流折现值差异，资本金内含报酬率直观反映社会资本在PPP项目中获得的回报水平，项目收益权价值不仅可以基于政府方视角进行测算，也可针对特定的社会资本进行测算。 物有所值量值侧重于体现政府方采用PPP模式的必要性，并量化出采用PPP模式的现金流节约程度; 资本金内含报酬率侧重于衡量社会资本在PPP项目中所获得的回报水平是否合理，通过资本金内含报酬率这一指标的横向比较与跟踪考核，有利于防止出现社会资本在PPP项目中获利过高的情形; 项目收益权价值这一指标则更具全面性和包容度。 PPP项目在线总结归纳出三者之间具体关系如下： 1、物有所值量值与资本金内含报酬率之间的关系 物有所值量值是政府方采用PPP模式代替政府传统投资运营方式提供公共产品或公共服务所节约的现金流折现值，物有所值量值可能源于政府传统投资运营方式的成本浪费和低效运营，也可能源于在充分竞争环境下社会资本方的让利，若是后者，则物有所值量值与资本金内含报酬率之间将呈现负相关关系。如果物有所值量值与资本金内含报酬率同时高企——即社会资本方获利颇丰和政府方采用PPP模式节约了大量成本同时并存，则往往揭示着政府采用传统投资运营方式存在严重的浪费情形;若物有所值量值与资本金内含报酬率同时出现低值——即社会资本在项目中的利润微薄和政府方采用PPP模式所节约的成本很低的情形同时存在，这说明该项目采用政府传统投资运营方式已有很高的效率、采用PPP模式并不能带来显著的成本节约且对社会资本的吸引力不足，在这种情形下应谨慎选择PPP模式。 2、项目收益权价值与物有所值量值之间的关系 项目收益权价值与物有所值量值之间具有互补性。物有所值量值的衡量视角是单一的，即仅用于衡量政府方采用PPP模式代替政府传统投资运营方式提供公共产品或公共服务是否具有经济可行性，这种衡量方式仅系出于政府方的视角，并不是基于社会资本的视角进行判断，无法为社会资本作出投资决策提供指引。项目收益权价值的衡量视角则更为多元，不仅能为政府方选择与之合作的社会资本方提供决策依据，也能为社会资本方是否投资项目提出数据支持。 在一定条件下，项目收益权价值与物有所值量值之间可相互验证。比如，在项目识别或准备阶段，模拟PPP项目收益权价值越高，说明政府方在实施方案中拟定的给予社会资本方的条件越优厚，物有所值的量值则越低;若物有所值量值高企，则预示着模拟PPP项目收益权价值处于低洼地带。模拟PPP项目收益权价值与物有所值量值呈现一定程度的负相关关系，这为项目收益权价值与物有所值量值之间进行相互验证提供了可能。 3、项目收益权价值与资本金内含报酬率之间的关系 资本金内含报酬率小于测算项目收益权价值所采用的折现率时，说明项目权利人没有获得其所承担风险对应的回报水平，项目权利人投资该项目可能遭受损失;资本金内含报酬率大于测算项目收益权价值所采用的折现率时，说明项目权利人获得的回报不仅能够覆盖其所承担的风险，而且还能获得超额收益。在测算项目收益权价值所采用的折现率一定的情况下，项目收益权价值与资本金内含报酬率呈正相关关系，项目收益权价值越大，资本金内含报酬率也越大，反之亦然。 因此，物有所值量值、资本金内含报酬率和项目收益权价值这三个定量评价指标，不仅相互关联，而且各有侧重，这三个指标构成了PPP项目全生命周期的定量评价指标的“铁三角”，共同为PPP项目更好发展“保驾护航”。 |
|
|
