|
书上的介绍是：“通假字与假借字产生的动因是不同的，前者旨在解决新词的记录问题，后者则是为了解决书写的问题。两者的最根本区别是，前者本无其字，借用已有的词去记录；后者本有其字，只是在书写时由于种种原因没有使用本字而使用了替代字。两者的共同点是：前者与新词音同，后者与本字音同。” 按这句话“通假字与假借字产生的动因是不同的”，“前者”指的是通假字，“后者”应该是假借字。但是许慎《说文》给假借的定义是：“假借者，本无其字，依声托事。” 我觉得上面那段话，“前者”应该是假借字，而“后者”应该是通假字。 是书上弄错了吗？还是我理解的不对？ 我觉得上面那段话，“前者”应该是假借字，而“后者”应该是通假字。 是书上弄错了吗？还是我理解的不对？ 我想明确的知道这个问题，谢谢各位！ |
|
|
