|
有客问，当年你在“早稻田大学”的时候，挨过饿吗？这话问得实在是一点常识也没有。凡是插过队的人，都知道挨饿的滋味，而那时的农民更是长年挨饿。为了能吃饱，我们当年都愿意去出河工挑土，每天补贴一斤半大米，自己再出一斤，每天就可以吃两斤半米了。一天吃两斤半米？现在的人听了会惊叹，可是我当年可以在10分钟之内把一斤米的饭一粒不剩地一扫而光。当年极少有荤腥，烧五十多人的菜，每天只用半斤油。再说出的是死力气，每人每天得把一万斤以上的土从河底挑上河岸，一天两斤半大米也仅仅吃个八成饱。 当年站在河岸，看到挖河的农民密如蚁群，看到原始落后的挖河方式和大禹治水时代差不多，不禁抚着因重压而变形的肩膀想，中国人的民生要到哪天才能像欧美那样富足呢？——当时有这种感慨的知青很多。 和农民谈起饥饿问题时，农民说：谁让我吃得饱，我就拥护谁；谁发两个馒头给我，我就投谁的票。民间谓之“有奶便是娘”。说实话，当年听到这样的话，心头是有一阵悲哀的。我哪里知道，穷人的逻辑会成为当今一些人的“教育真理”。想起这件事是因为最近又有人以吃馒头比喻教育。 有校长说，素质教育不过是“媚雅”，考不取大学就没戏，犹如吃馒头和读诗：吃饱了馒头才有可能读诗。这种话很能蛊惑那些对教育一无所知的人。我的看法是，从事教育的人一定要有理想，持那种消极言论的人不该来搞教育。只想到吃馒头的人，是想到不吃馒头会饿死，但是他并没有看到只吃馒头不读诗，是另外一种死法。心系馒头的人，根本不想读诗，他的内心也远不止于只想吃馒头，他下一个愿望是吃肉，终极目标是去做“人上人”。在他们的人生中，永远没有诗，没有歌唱，只有馒头。我不明白：当今之世，教育管理者的任务就是带领教师和学生吃馒头？ 怎样才能判断一个人的精神追求呢？他像是个脚踏实地干活的人，像是个有人情味儿的善人，像是研究过民生、能够指点迷津的高士，可是他把世间的人一个个全认作在等嗟来之食的饿汉，认作需要一瓢水的涸辙之鲋，在诗书和馒头之间，一声吆喝，带领人们扑到了馒头上。馒头吃饱了，又面临新的选择：在蛋糕和诗书之间，当然还得吃蛋糕。如是反复，他始终坚持“馒头第一”“蛋糕第一”的原则，直到最终成为中国馒头托拉斯和蛋糕辛迪加的“成功人士”。如此看来，诗书有什么用？ 教育没有了理想，没有了追求，也就变得猥琐无比。爱因斯坦曾把那种追求“实惠”的人生观斥之为“猪栏式的理想”，他说：“我确实相信：在我们的教育中，往往只是为着实用和实际的目的。过分强调单纯智育的态度，已经直接导致对伦理教育的损害。”苏霍姆林斯基说：“我一千次地确信：没有诗意的、感情的和审美的源泉，就不可能有学生全面的智力发展。” 不妨退到吃馒头的底线来谈问题。其实，即使不得不先去吃馒头，也得像个绅士那样坐得端正，神情庄重，像位农夫那样珍惜食物，享受劳动之果，而不是像个饿死鬼一样狼吞虎咽，目光贪婪。——在应试教育盛行的今天，这样的话大概是不需要加什么注释的。
|
|
|
