|
2011年，有部韩国电影在釜山电影节展映，映后，全场观众起身鼓掌。 2011年，本片位列《华尔街日报》亚洲年度十佳电影之列。 2012年，本片在韩国上映。 这个片子的制作成本只有不到5亿韩元(260万)，大部分演员均是以票房分成的形式零片酬演出。 但随着口碑的发酵，最终这个片子获得的票房，却能使剧组赚取不错的红利。 2012年，本片于韩国上映之前，韩国已经上映了另一部大名鼎鼎的电影： 《熔炉》。 和《熔炉》一样，本片也是反映社会问题，也是改编自真实事件。 这个片子在豆瓣上，只有不到6000人评价。 它的片名和我们的吴宇森在好莱坞的一部大作译名相同： 《断箭》。 只不过，吴导那部，断箭是核弹丢失的专有名词。 而韩国这部，指的是一只断了的箭。 那是2007年，韩国有一名大学教员，复职申请被法院驳回。 该教员心生不满，于是拿上一把石弓，向法官进行报复。 据说，法官受了伤，当时石弓射出去的箭，据称没有深入打中法官，而是断了。 即：断箭。 时间回到90年代。 本片的主演，韩国“国民演员”安圣基扮演的主角--教授金庆浩因在1995年的一场入学考试中，指出当时出题老师出错了题目，从而遭人记恨。 也因此，1997年金庆浩被停职辞退。 在海外呆了数年后，2006年，金庆浩回到韩国。 他向高等法院提出诉讼，要求法院恢复他的职称。 但败诉。 由此，才有了上述的“断箭”报复事件。 但是，随着对于这起“断箭”报复事件的审判，却发现案件疑点重重。 比如，宣称被弓箭射伤的受害者，内衣和外套上有血迹，偏偏穿在这两者间的衬衫没有血迹。 原告方提出的指控，以及传唤的证人，所做的证供都不断出现矛盾。 但审判长却对这样的事情视若无睹。 打着哈哈，试图把重点搪塞过去。 法院拒绝的理由，明显地欲盖弥彰。 审判长出庭前，先宣明法院纪律： 不允许录音和拍摄。 对于被告有利方面的证据和论点，法院甚至粗暴地拒绝采纳。 所以，本片已经很明显地告诉观众，这起案件的真相是什么了。 电影的重点，也不在于还原事情的真相。 再加上现实中，这起案件的判决结果已经公示。 所以，本片的侧重点在于，在电影中对于这起案件进行“重审”。
按照片中在法院旁听的人的话来说，就是:
电影中有着很多的法庭戏。 再也不是以往辩护律师间的交锋。 而是变成了辩护律师，被告金庆浩与审判长间的交锋。
金庆浩的辩护律师朴俊，并不是一个相信法律终究会还无辜者公道的律师。 在他观念里，他并不相信法律是美好的。 而且，还认为法律是垃圾。
可偏偏，他代理的被告金庆浩，却是一个和他观念相反的人。 金庆浩相信：法律是美好的。
所以，在这样的信念下，金庆浩简直就是个监狱法律小强。
对于律法的研究，使得他在法庭上为自己进行自辩。 引用的法律条文，可以清晰无误地说出在宪法中的第几条第几点。 每次他出击，经常可以把审判长和检察官说得哑口无言。 也因为这个令人头痛的被告，迫使审判长换了好几拨。
在法庭上，还经常出现律师和被告抢话的情况。 有时候朴俊也感慨：到底咱两谁是律师？
甚至，金庆浩的小强行为，能够猛到这样一个地步。 有点像去年某个案件的审判。 审判长和检察官被被告牵着鼻子走。 金庆浩提出：
但审判长拒绝告发之时，金庆浩又出招，对着在场的检察官道：
现实中的结果已定，电影并没有将结果美化。 赢得的，也是说起来很虚幻的精神上的胜利。 对于一个小人物金庆浩来说，他依然坚持与那些黑暗面做着对抗。 而对抗的手段，依然是光明正大的。 一切，都以白纸黑字写的法为基准。
对于律师朴俊也是如此。 他并没有改变自己原先对于韩国律法的看法。 在这次事件之后，这种看法只会更为根深蒂固。
但是，这次事件，对他来说却是一次对于律师这个职业的信念的坚定。 这样的坚定看似很理想。 借用《岁月神偷》里的一句话就是：做人，总要信。 这个信，不等于信了就有好结果。 只是给了自己一个希望。
这样的希望，我感觉就有如《断箭》中，做为编剧和导演的郑智泳不断地发出的声音。 甚至其中有一句，表达了从这个事件所感受到的失望。 律师朴俊对妻子说道：
或许，对于韩国人来说，这样的片子有着其社会意义。 而，这样的片子，在韩国有不少。
|
|
|
来自： sonocaddie > 《我的图书馆》
