|
【据《Pain Physician 》2016年 10 月报道】题：跟骨内侧神经脉冲与热射频治疗难治性慢性足底筋膜炎的前瞻性比较研究（作者 Ayman M. Osman 等） 足底筋膜炎是由于跖腱膜炎症造成的疾病，其会造成患者剧烈的疼痛，严重时使患者丧失活动的能力。该疾病的确切病因目前尚不明确，但是其病理机制有可能与足底筋膜的物理性机械性过度使用和筋膜的微小撕裂有关。疾病相关的疼痛部位常为跟骨前内侧，虽然有的患者疼痛可能随着活动消失，但对于某些患者疼痛持续发生严重干扰了正常生活。对于足底筋膜炎的治疗有各种方法，但没有任何一种手段被认为疗效最佳。 射频（Radiofrequency，RF）作为一种创伤小的治疗手段近30 年来被广泛应用于慢性疼痛的管理。常规（连续）射频治疗有时会造成疼痛症状的加重甚至引发新的疼痛出现，而在常规射频基础上也逐渐发展出了其他新型射频方法。热射频（Thermal radiofrequency，TRF）可通过热量部分损伤神经阻止疼痛传递并带来神经脱敏来治疗慢性足跟痛；脉冲射频（pulsed radiofrequency，PRF）较 TRF 更具有无创性，较长的脉冲间歇使热量消散，剩余传导和对流的热量不足以造成神经的损伤但同样可以缓解疼痛。 来自埃及艾斯尤特大学的AymanM. Osman 等研究者设计了一项前瞻性非对照实验，希望能对比针对内侧跟骨神经使用 6 分钟的 PRF 和 90 秒的 TRF两种治疗方法对慢性顽固性足底筋膜炎疼痛的疗效。 研究共纳入 21 名患有双侧慢性顽固性足底筋膜炎疼痛的患者，对每名患者双侧足跟内侧神经用 2% 的利多卡因进行神经阻滞，阻滞后数字视觉量表（VNRS）评分降低 40% 以上的患者被认为是神经阻滞有效，可继续后续的射频治疗。每名患者双脚分别接受 6 分钟的 PRF（42℃）和 90 秒的 TRF（80℃）。随访指标包括治疗后 1 周、3 周、6 周、12 周和 24 周患者起床后和长时间行走（超过 15 分钟）后的 VNRS，评分减少超过 50%被认为治疗有效，除了疼痛评分，每次也需对患者的满意程度进行随访和评价。 在 PRF 治疗后，患者在第 1 周和第 3 周较TRF 有着更大程度的疼痛减轻和更佳的满意度。PRF 组从第一次治疗后到整个实验过程中均有有效的镇痛，而TRF 组只有10%的患者在第一周随访后有治疗效果，直到6 周后TRF 对所有患者均取得疗效（P＜ 0.001）。因此PRF 组较TRF 的起效更快，但所有的患者在实验结束时均有症状的改善并对疗效满意。 研究者认为，PRF起效更好效果更佳的原因可能是因为较低的射频温度（42℃）对神经组织的损害更小，80℃的TRF 可能造成神经及周围组织的损伤进而引起更长时间的疼痛。基于研究结果，提示对于内侧跟骨神经的 PRF 是治疗足底筋膜炎疼痛的有效治疗方法，同样是针对神经的射频治疗，PRF 较TRF 更为安全且起效更快。但由于与研究设计，对于结论的确切性和治疗剂量的准确选择需要进一步随机实验进行探究。 （北京大学人民医院 杨薏帆 报道） |
|
|
