|
一些朋友看过我这个“哲学百论”系列的一些文章，说我的哲学观并不是那种“纯粹的”：比如纯粹的“致虚无”，或者纯粹的“唯实论”；反而有些观点看起来很矛盾，既有虚无的形而上，又有实在的形而下。 这并不是“自相矛盾”。因为我的哲学观，首先是事实观——在我看来，哲学就是理性，而理性的前提就是对事实的尊重。 事实是，事实从来就不是纯粹的。 人们的“思维惰性”，期望去解读的是较为纯粹的东西，比如纯粹的谈谈理想，却不愿意联系到当下的状况；或者只是谈谈利益和刚需，不愿意去谈感情和全方位的生活。 然而，事实从来就不是纯粹的，所以经常给“一厢情愿纯粹”的我们一巴掌，或是吃一堑长一智。 如果哲学前提就是理性的认识事实，那么哲学就应该承认：没有完全独立的纯粹的虚，也没有完全独立的纯粹的实。 前者轻飘飘，让人自以为是，心满意足，却是黄粱一梦；后者冷冰冰，让人机械化从众，自以为收获颇丰，可往往并非心之所需！ 一、虚与实，并不是独立存在的，而是相对的、相互融合的。 这个基本的哲学观，可以追溯到《易经》：易经基于自然之普遍现象，倡导阴阳交融，而不是相互独立，更不是针锋相对的矛盾。 所以从思想底层上讲，易经认为人的基本价值观应当是符合自然的。 当然，或许在较为依赖自然的历史社会里，人（阳）与自然（阴）的相符、融会关系，显得更为重要； 而在现代社会，人们更多的依赖于工业产品和人造的环境，所以似乎追求一种纯粹的、不依赖自然的独立存在，在较长的时间段内，看来是可行的。 然而，人本身并不是工业化的动物——而是还有着感情和自我价值观的主体！这种价值主体，必然会去追究有限生命的自我价值。当然，每个人觉悟的时间点各自不同。 而很多人在对自我生命作期望值设计（目标、理想）的时候，往往把自我当成是一种没有主体感受的“客体”：这个客体是纯粹的社会化小零件，所以社会内其他小零件需要什么，“客体的我”也就需要什么。 这是一个对生命价值观的极端“唯实论”。另一个极端是绝对的“致虚无”，就是抛开所有的物质性的基础，去追逐梦想与信仰。 我不能评说两种生命价值观选择，只能描述其中的事实：前一种将自我“客体化”，在精神层面上忘我；而后一种则将自我虚无化，在物质意义上达到忘我。 二、虚与实，在事实层面上的统一。 如果我们还心存理性，那么就不能把虚实分割开来，而是回到哲学理性的原发地：事实上来。 因为虚与实，在事实层面上是统一的。这种统一，首先是事实，然后被理性接受，最后才有哲学什么事——所以，脱离事实谈哲学，都是扯淡。 现在很多人一谈起哲学，就开始形而上，摆弄一些虚头巴脑的概念；就像一些人把英文单词频繁夹杂在中文论述里，从而来体现自己是“懂英语”的一样。 可以说，那些需要靠表面的东西来虚张声势的，往往都没有领会本质上的内涵。 就哲学来说，很多人被“概念”玩晕头了，却忘了哲学的最基本，是事实！因为哲学是基于事实理性的，而理性从来就是虚实结合。 文：何为贵，感谢关注。 题外话：这个哲学百论的系列，到了临近收尾的阶段，所以一些观点的论述，更倾向于采用“包容性较大”语言进行总结，如有不明白的地方，可以在下面评论，我会回复疑问。 |
|
|
