|
一个行为直接引起一个危害结果，这是刑法因果关系的典型形式。可是在实际生活中，因果关系却呈现出多样性和复杂性。除了一因一果形式外，还有多因一果，一因多果，多因多果等形式。当危害结果由几个人的行为直接引起时，我们就应当区分出何种行为是主要原因，何种行为是次要原因，何种行为是更次要的原因，从而确定各行为人在客观上对于危害结果应负的不同责任。对于这个问题，刑法学界并无重大分歧。 目前值得探讨的是另一种因果关系的形式，即：行为没有直接引起危害结果，而是通过中间环节与危害结果相联系。中间环节可能是自然力，也可能是人的行为；可能是被害人的行为，也可能是他人的行为；可能是故意行为，也可能是过失行为，甚至是既无故意又无过失的行为；可能是达到一定刑事责任年龄，具有刑事责任能力的人的行为，也可能是未达到刑事责任年龄或无刑事责任能力的人的行为。例如，某甲把某乙打伤，在送乙到医院途中，被某丙驾驶的汽车撞死。那么，某甲的行为与某乙的死亡之间是否存在因果关系？ 对这个问题，一般有以下几种回答： 一、“条件说”认为，甲若不伤乙，乙则不会去医院，也就不会在途中被丙驾车撞死。因此，甲的伤害行为和丙的驾车行为都与乙的死亡存在因果关系。而且甲的伤害行为与丙的驾车行为具有同等的价值意义。 这种观点，一是把引起结果的所有相关因素，即条件，都作为引起结果的原因，在这种观点看来，除了甲、丙的行为外，甚至护送乙去医院的行为也是原因，无疑把原因扩大化了；二是把引起结果的所有条件都当作具有同等价值的原因来看待，这样，就无须区分哪是引起危害的主要原因，哪是次要原因了，从而在进一步确定行为人的刑事责任时发生主次不分的问题，从而违反了罪刑相当的原则，扩大了刑事责任范围。 二、“因果关系中断说”认为，甲的行为造成乙的伤害，由于第三者丙行为的介入，使甲行为与乙死亡之间的因果关系中断，也即认为甲行为与乙死亡之间不存在因果关系。按照这种观点，则甲行为与乙死亡不存在丝毫的因果关系。 事物发展是有联系的，总是一个因果锁链连接着一个因果锁链，并且进行着从一种形态向另一种形态转变的无穷的运动。既存在着向这个方向发展的可能性，也存在着向那个方向发展的可能性。甲伤害乙以后，乙存在着向伤愈方向发展的可能性，在通常情况下，这种可能性是比较大的，同时，也存在着向死亡方向发展的可能性，尽管在通常情况下，这种可能性是比较小的。只不过是由于丙的行为的出现，否定了乙向伤愈方向发展的可能性，促进了乙向死亡方向发展的可能性因此，应当承认，甲的行为与乙的死亡之间存在着一定的因果关系。所谓“一定”，是说甲行为对于乙死亡结果的出现，所起的作用是极其微小的。为了说明在这种情况下的因果关系问题，我们可以再举一个案例来说明：甲与乙在火车站站台上，甲把乙挤下了站台，乙因跌伤了脚，未能及时爬起来，而被一列疾驶而过的列车轧死。按照中断说，则甲行为与乙死亡之间的因果关系因火车的介入而中断，两者之间不存在因果关系。但是，如果甲与乙有仇，而且知道某时某刻会有一列快车通过，于是借故将乙挤下站台，致使乙被火车轧死。谁都不会怀疑，甲的行为是一种故意杀人行为，不会认为因火车的介入，甲行为与乙死亡之间的因果关系中断，而不去追究甲对乙死亡应负的责任。在前一种情况下，如果甲无故意或过失，按中断说，则因果关系中断，甲行为与乙死亡不存在因果关系，在后一种情况下，由于甲有故意，则甲行为与乙死亡又存在因果关系了。在同样的实际情况下，只是由于人的主观心理状态的不同，在因 ······ |
|
|
